Галаутдинова Кристина Геннадьевна

Судья Солдатова С.В. Дело № 33-2617/2018

Учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н. при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Галаутдиновой К.Г. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Галаутдиновой Кристине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать сГалаутдиновой Кристины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность в размере 77899,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536,98 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Галаутдиновой Кристины Геннадьевны к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании договоров незаключенными, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к ГалаутдиновойК.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № .... от 23 марта 2012 года. Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При заключении договора ответчик...

... получил расчетную карту № .... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта - 30000 руб.; проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых; срок действия расчетной карты 36 месяцев.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, за период с 22 ноября 2012 года по 30 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 97173,59 руб., в том числе сумма основного долга – 28727,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68445,68 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в ответчика.

Заочным решением Московского районного суда г.Казани РТ от 03 июля 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст».

Определением суда от 07 августа 2017 года заочное решение от 03 июля 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

Галаутдинова К.Г. обратилась в суд с встречным иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании договоров незаключенными. В обоснование иска указано, что номер кредитной карты, указанный в расписке, не совпадает с номером карты, содержащейся в пункте 3.6 заявления.

Представитель истца АО НБ «Траст» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что 23 марта 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... (счет №....), для облегчения исполнения обязательств по кредитному договору (внесению и снятию денежных средств) предоставлена карта №..... В рамках заявления о предоставлении кредита предоставлена расчетная карта №.... с лимитом разрешенного овердрафта, при активации карты присвоен счет №.... и номер договора №.... Факт получения и распоряжения денежными средствами, а также согласия с условиями договора и образовавшейся задолженностью подтверждается выпиской, согласно которой ответчик ранее исполнял обязательства по договору, однако, в последнее время систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках оплаты очередного платежа. В 2015-2016 годах денежные средства, зачисленные на счет №.... ошибочно зачислены, в связи с чем банком произведено сторнирование операции, то есть возврат зачисленных денежных средств. По состоянию на ноябрь 2013 года, сумма неоплаченных минимальных просроченных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями и тарифным планом ТП-02, составляет 19274,42 руб. С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность составляет в размере 82846,12 руб.

Представитель Галаутдиновой К.Г. просил в удовлетворении исковых требования ПАО НБ «Траст» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галаутдинова К.Г. просит решение отменить и принять новое. Просит в удовлетворении исковых требования ПАО НБ «Траст» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО НБ «Траст», ответчик Галаутдинова К.Г. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 годаГалаутдинова К.Г.обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Как следует из пунктов 2, 2.1., 2.2 заявления о предоставлении кредита от 22 марта 2012 года, подписанного Галаутдиновой К.Г., она присоединяется к Условиям о расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор о расчетной карте, открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту. На основании пункта 2.1 условий, датой заключения договора является дата активации карты клиентом (л.д.16).

Согласно пункту 3.6 заявления ответчик подтвердила, что получила расчетную карту № .... (л.д.17). При активации данной карты истцу открыт счет № .... и присвоен номер договора .... (л.д.112).

Из выписки по лицевому счету № .... усматривается, что за период с 01 июня 2012 года по 23 июля 2012 года ответчик совершила операции с использованием карты на общую сумму 39735,1 руб., в том числе операции по снятию наличных денежных средств в размере 29900 руб. (л.д.9-11, 112 об.).

Пунктом 5.8 условий предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляется к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов отличной от годовой – годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 5.10 условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Пунктом 5.13 условий предусмотрено, что в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения, по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Тарифным планом ТП-02 установлен размер минимального платежа 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также внесения денежных средств в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов по договору не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования АО НБ «Траст», суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, применив срок исковой давности, взыскал задолженность с ответчика по состоянию на 22.11.2013.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

16.11.2016 ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галаутдиновой К.Г. задолженности по кредитному договору, который был вынесен 02.12.2016 и отменен по заявлению должника 22.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, тарифным планом ТП-02 установлен размер минимального платежа 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С учетом обращения истца с иском в суд 08.06.2017, и принимая во внимание, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до 05.12.2013.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке о движении денежных средств по счету карты ответчика, Галаутдиновой К.Г. в последний раз осуществлено снятие денежных средств со счета 23.07.2012 в сумме 26 900 руб. Указанная сумма с учетом минимального платежа 6% от суммы задолженности и периода платежа (ежемесячно), должна была быть возвращена банку 23.12.2013 года в полном объеме, и именно тогда истцу стало известно о нарушенном праве по последнему платежу.

Размер минимального платежа по основному долгу, подлежащего оплате 23 декабря 2013 года составил 1076 рублей. Таким образом именно в этой части подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания основного долга.

Таким образом, доводы жалобы Галаутдиновой К.Г. заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено при неправильном применением судом норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом 05.06.2017, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 05.12.2013. Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период до 05.12.2013, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 51,1%. Производя расчет процентов судебная коллегия приходит к выводу о периоде расчета процентов по сумме 1 076 рублей с 05.12.2013 по 30.05.2017 (в пределах заявленных требований), что составляет 1 917 рублей 64 копейки (1076*51,1%/365*1273).

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно ст. 98 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Встречный иск ответчика Галаутдиновой К.Г., в котором она просила признать договоры незаключенными, суд первой инстанции оставил без удовлетворения. В данной части решение суда по данному делу не оспаривается, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года по данному делу изменить в части взыскания задолженности, взыскав сГалаутдиновой Кристины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность в размере 2 993 рубля 64 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 1076 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1917 рублей 64 копейки, 400 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2а-149/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галаутдиновой К.Г., Галаутдинова Ш.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ..., ... к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», первому заместителю главы Администрации Кировского и Московского районов ИК г.Казани И.М.Хисматуллину о признании незаконным пункт 5.2 распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

К.Г.Галаутдинова, Ш.Г.Галаутдинов, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ..., ... обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», первому заместителю главы Администрации Кировского и Московского районов ИК г.Казани И.М.Хисматуллину о признании незаконным пункт 5.2 распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что К.Г.Галаутдинова проживает в здании общежития с 1984 года, изначально была вселена с мамой Н.Х.Донсковой в комнату №. В 2003 году семья истцов была переселена в комнату №, в которой проживает до настоящего времени. Данной комнате присвоен адрес номер – комната №. Переселение произведено с ведома и согласия собственника ОАО «РОПР». Документами, подтвержд...

...ающими проживание в <адрес>, являются ордер, договоры аренды (найма) жилого помещения, счет-фактуры по оплате коммунальных платежей, регистрация по месту жительства.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июля 1996 года №563 было принято решение об организации ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок». В соответствии с п. 4 постановления Государственному комитету Республики Татарстан по вопросам промышленности и управлению государственным имуществом поручено выступить соучредителем ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок», внести в его уставный капитал имущество согласно приложению. В перечень основных средств вошло, в том числе и здание общежития. Согласно ответу Генеральному директору ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок» ... от Главы администрации Московского района г. Казани Базе ГУП «Татплодовощторг» присвоен адрес: <адрес>.

В последующем собственниками <адрес> стали М.В.Щеглов, Р.Д.Салихов, Н.И.Тукмаков. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РОПР» передал в собственность здание общежития, расположенного по адресу: г Казань, <адрес>, М.В.Щеглову – 1/2 долю в праве общедолевой собственности, Н.И.Тукмакову - 1/4 долю в праве общедолевой собственности, Р.Д. Салихову - 1/4 долю в праве общедолевой собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2018 года частично удовлетворен иск Прокурора Московского района города Казани в интересах муниципального образования г. Казани к Р.Д.Салихову Н.И.Тукмакову, М.В.Щеглову и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части здания общежития и о применении последствий недействительности договора в виде признания недействительным зарегистрированного права, о передаче здания общежития и земельного участка под ним в муниципальную собственность г. Казани и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания назначения здания как жилого; признать недействительным договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Республиканский Оптовый Продовольственный Рынок» и Р.Д.Салиховым, Н.И.Тукмаковым, М.В.Щегловым в части продажи следующих помещений здания общежития, Инв.№, Литера А7, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: подвала площадью 631,6 кв.м., помещений третьего и четвертого этажей, общей площадью 1164,9 кв.м., а также мест общего пользования, расположенных на первом и втором этажах, общей площадью 176,5 кв.м.; части земельного участка, расположенного под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером №, в доле 467/1000; прекратить право долевой собственности Р.Д.Салихова, Н.И.Тукмакова и М.В.Щеглова на здание общежития, Инв.№, Литера А7, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером 16:50:310203:136; признать за Р.Д.Салиховым (в ? доле), Н.И.Тукмаковым (в ? доле) и М.В.Щегловым (в ? доле) право долевой собственности на нежилые помещения первого и второго этажей здания общежития, Инв.№, Литера А7, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1092,10 кв.м., включая помещения вспомогательного назначения, за исключением мест общего пользования (общие коридоры, общие санузлы, площадью 176,5 кв.м.), а также на земельный участок в доле 533/1000, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером №; признать право муниципальной собственности на помещения здания общежития, Инв.№, Литера А7, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: жилые помещения и вспомогательные помещения в пределах квартир (кухни, туалеты, коридоры) третьего и четвертого этажей, общей площадью 713,4 кв.м., а также долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером №, в доле 348/1000; удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением ИКМО г. Казани от 21января 2021 года №113 «О внесении изменений в Постановление Руководителя ИКМО г. Казани от 30.05.2007 года №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности», приведенный перечень дополнен жилыми помещениями 1-23 в <адрес>.

Согласно актуального технического плана на здание общежития, комнате 26 (согласно технического паспорта) соответствует номер комнаты 19.

Решением Московского районного суда г. Казани от 13 января 2022 года за истцами признано право пользования жилым помещением квартирой 19 в <адрес>, кадастровый №, площадью 35,10 кв.м.

Распоряжением заместителя Руководителя Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р жилые помещения в жилом <адрес> признаны непригодными для проживания.

После вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Казани от 13 января 2022 года истцы обратились в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», п. 5 и п. 5.2 К.Г.Галаутдиновой с семьей в составе пяти человек (в том числе супруг и три сына), зарегистрированной по адресу: <адрес>, отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в признании малоимущими и во включении во внеочередной список граждан, чти жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания в связи с несоответствием представленных документов правилам, установленным Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание распоряжения заместителя Руководителя Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцам неизвестно, о его существовании стало известно из вышеуказанной выписки. Данное распоряжение истцы считают незаконным, нарушающим их права, поскольку истцы предоставили все документы, подтверждающие право на постановку на соответствующий учет.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным пункт 5.2 распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в признании малоимущими и во включении во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Административные истцы и их представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Представитель административного ответчика Первый заместитель главы Администрации Кировского и Московского районов ИК г.Казани И.М.Хисматуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (части 1 и 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск К.Г.Галаутдиновой и Ш.Г.Галаутдинова, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... и ... к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, постановлено признать за К.Г.Галаутдиновой, Ш.Г.Галаутдиновым, несовершеннолетними ..., ... и ..., право пользования на условиях социального найма на <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:310203:729, в удовлетворении иска к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» - отказать.

Вышеуказанным решением суда установлено, что постановлением Кабинета Министров № 563 от 10.07.1996 г. создано Открытое акционерное общество «Республиканский оптовый продовольственный рынок». На Государственный комитет Республики Татарстан по вопросам промышленности и управлению государственным имуществом возложено выступить соучредителем ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок», внести в его уставный капитал имущество согласно приложению. Согласно перечню основных средств и имущества, передаваемых в уставный капитал ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок», в уставный капитал передано здание общежития № по <адрес>. Спорное общежитие состояло на балансе ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок» и на него было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Решением Арбитражного суда РТ от 24 июня 2013 года ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Согласно договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок» передал в собственность М.В. Щеглову - ? долю в праве общедолевой собственности, Н.И. Тукмакову - ? долю в праве общедолевой собственности, Р.Д. Салихову - ? долю в праве общедолевой собственности, в том числе на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером №. Как следует из письменных материалов дела: технического паспорта и экспликации общежития, в спорном доме, помимо жилых помещений, имеются и нежилые помещения. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск прокурора Московского района г. Казани в интересах муниципального образования г. Казани к Салихову Р.Д., Тукмакову Н.И., Щеглову М.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части здания общежития и о применении последствий недействительности договора, судом был признан недействительным договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Республиканский Оптовый Продовольственный Рынок» и Салиховым Р.Д., Тукмаковым Н.И., Щегловым М.В. в части продажи следующих помещений здания общежития, Инв.№, Литера А7, расположенного по адресу: г! Казань, <адрес> кадастровым номером №; подвала площадью 631,6 кв.м., помещений третьего и четвертого этажей, общей площадью 1164,9 кв.м., а также мест общего пользования, расположенных на первом и втором этажах, общей площадью 176,5 кв.м.; части земельного участка, расположенного под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером №, в доле 467/1000. Прекратить право долевой собственности Салихова Р.Д., Тукмакова Н.И. и Щеглова М.В. на здание общежития, Литера А7, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером №. За Салиховым Р.Д. (в 1/4 доле), Тукмаковым Н.И. (в 1/4 доле) и Щегловым М.В. (в 1/2 доле) было признано право долевой собственности на нежилые помещения первого и второго этажей здания общежития, Литера А7, расположенного по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером 16:50:310203:372, площадью 1092,10 кв.м., включая помещения вспомогательного назначения, за исключением мест общего пользования (общие коридоры, общие санузлы, площадью 176,5 кв.м.), а также на земельный участок в доле 533/1000, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером 16:50:310203:136. Одновременно было признано право муниципальной собственности на помещения здания общежития, Литера А7, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером 16:50:310203:372: жилые помещения и вспомогательные помещения в пределах квартир (кухни, туалеты, коридоры) третьего и четвертого этажей, общей площадью 713,4 кв.м., а также долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием общежития, площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером 16:50:310203:136, в доле 348/1000. Галаутдинова К.Г. проживает в общежитии <адрес> с 1894 года. Как усматривается из выписки из домовой книги, а также финансово-лицевого счета на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Галаутдиновой К.Г. и Галаутдинову Ш.Г. и членам ее семьи была предоставлена отдельная комната под номером 26 в <адрес> на основании договора, заключенного между истцом и ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок», общей площадью 35,1 кв.м. Поскольку у Галаутдиновой К.Г. и Галаутдинова Ш.Г. возникло самостоятельное право пользования квартирой № в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судом за ней, ее супругом и ее несовершеннолетними детьми должно быть признано право пользования спорным жилым помещением, поскольку статус общежития с жилых помещений был снят.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Галаутдинова обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г.Казани» с заявлением о принятии ее семьей из 5 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также признании малоимущими по основанию того, что административный истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с выпиской из распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» №р от ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.Галаутдиновой семьей в составе пяти человек (в том числе супруг и три сына), зарегистрированной по адресу: <адрес>, отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в признании малоимущими и во включении во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, в связи с несоответствием представленных документов правилам, установленным Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 06.08.2013 №7154.

Из пояснений представителя административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г.Казани» следует, что К.Г.Галаутдиновой не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 06.08.2013 № 7154 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно приложению к настоящему постановлению.

Исходя из пунктов 2.5.1-2.5.1.2 вышеуказанного Административного регламента, для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы независимо от категории заявителя и основания обращения:

1) документ, удостоверяющий личность (не требуется в случае обращения посредством Республиканского портала);

2) документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги представителя заявителя (не требуется в случае обращения законных представителей физических лиц);

3) заявление:

- в форме документа на бумажном носителе (приложение N 3 к настоящему Регламенту);

- в электронной форме (заполняется посредством внесения соответствующих сведений в электронную форму заявления), подписанное в соответствии с требованиями пункта 2.5.3 Регламента (при обращении посредством Республиканского портала);

4) паспорта постоянно проживающих совместно с заявителем членов его семьи или иные документы, удостоверяющие личность.

Для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях необходимы следующие документы:

1) документы, подтверждающие состав семьи гражданина-заявителя:

- свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, выданные компетентными органами иностранного государства, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык;

- свидетельства об усыновлении, выданные органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации;

- документы, выданные (оформленные) органами дознания, следствия либо судом в ходе производства по уголовным делам, документы, выданные (оформленные) в ходе гражданского или административного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражных судах, в том числе решения, приговоры, определения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

2) документы, дающие основание относить гражданина-заявителя либо члена его семьи к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди в соответствии с жилищным законодательством:

- медицинская справка из медицинской организации - при наличии в составе семьи гражданина больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, по перечню, утвержденному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- справка из органов опеки и попечительства о назначении опекуна - в случае подписания заявления о принятии на учет опекуном, действующим от имени недееспособного гражданина;

3) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) исключен. - Постановление Исполкома муниципального образования г. Казани от 12.12.2022 N 4317;

5) сведения из органа технической инвентаризации о наличии (об отсутствии) жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства заявителя, членов его семьи по состоянию на 01.01.2000.

Для признания граждан малоимущими кроме документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Регламента, дополнительно необходимы следующие документы:

1) документы, подтверждающие факт обучения совершеннолетних трудоспособных членов семьи в образовательных организациях среднего профессионального или высшего образования;

2) для обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантов, обучающихся по очной форме по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров, - справка о получении стипендии с указанием ее размера;

3) самостоятельная декларация о доходах, которые нельзя подтвердить документально;

4) сведения, содержащиеся в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей, применяющих как общую, так и упрощенную систему налогообложения, для сельхозтоваропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог));

5) отчет субъекта оценочной деятельности об оценке транспортных средств, находящихся в собственности граждан и подлежащих учету;

6) сведения о стоимости паенакоплений в жилищно-строительных, гаражных и дачных потребительских кооперативах (заверяются жилищно-строительными, гаражными и дачными потребительскими кооперативами).

Из материалов учетного дела следует, что к заявлению от 07.10.2022 К.Г.Галаутдиновой были приложены копии паспортов административных истцов; свидетельств о рождении несовершеннолетних детей; адресные справки о месте регистрации заявителя и членов ее семьи; справка о принятии Ш.Г.Галаутдинова в гражданство Российской Федерации; копия договора аренды жилого помещения, расположенного в общежитии ОАО «РОПР» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Г.Донсковой (после замужества Галаутдиновой) и ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок»; справки АО «БТИ РТ» об отсутствии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за административными истцами; технический паспорт жилого помещения – комнаты б/н в общежитии № по <адрес>; справки о доходах и назначенных и выплаченных пособиях; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки о перечислении средств по домохозяйству, справки из образовательного учреждения и дошкольного образовательного учреждения; копия решения Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым за административными истцами признано право пользования на условиях социального найма на <адрес>, площадью 24,1 кв.м., определение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемого административными истцами пункта 5.2 распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов ИК г.Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающего права административных истцов, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы предоставили все имеющиеся документы, подтверждающие их право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости административными истцами представлено вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Казани от 13.01.2022, согласно которому за административными истцами признано право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма. Исходя из чего, административные истцы не обязаны предоставлять административному ответчику иные правоустанавливающие документы.

Таким образом, суд признает незаконным пункт 5.2 распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов ИК г.Казани № 1751р от 07.11.2022 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

В целях устранения нарушенных прав административных истцов суд считает необходимым возложить на МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление К.Г., Ш.Г., А.Ш., А.Ш.,Р.Ш.Галаутдиновых.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Галаутдиновой К.Г., Галаутдинова Ш.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ..., ... удовлетворить.

Признать незаконным пункт 5.2 распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов ИК г.Казани № 1751р от 07.11.2022 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязать повторно рассмотреть заявление К.Г., Ш.Г., А.Ш., А.Ш.,Р.Ш.Галаутдиновых.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова