Галазов Амурхан Валерьевич

Дело №2а-5102/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2021г. " ^Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре судебного заседания Джанаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания к Галазову Амурхану Валерьевичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскать с административного ответчика Галазова А.В. задолженность по страховым взносам и обязательным платежам за 2016-2017гг. в размере 5 897,25 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик состоит как индивидуальный предприниматель на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания и соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса (далее НК) РФ и обязан платить законно установленные страховые взносы, но в нарушение указанной выше нормы закона своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, за ним числятся недоимки в размере 3 399,05 рублей и пеня в размере 2 498,20 рублей, указанные в требованиях №724634 от 18.08.2017г., №35870 от 31.01.2018г., №39463 от 16.04.2018г. №41871 от 26.04.2018г., №744665 от 23.05.2018г. и №747211 от 02.07.2018г. с установленным сроком исполнения ...

...в срок, соответственно, до 07.09.2017г., 21.02.2018г., 10.05.2018г., 22.05.2018г., 14.06.2018г. и 13.07.2018г. об их уплате, которые не были исполнены.

Истец просил восстановить срок на подачу искового заявления, удовлетворить исковые требования и рассмотреть дела без участия представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РЯ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив изложенные в административном иске доводы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.З НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с" использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек

срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. *

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение врсьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.б ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое не было им оплачено. В связи с неоплатой страхового взноса в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования №724634 от 18.08.2017г., №35870 от 31.01.2018г., №39463 от 16.04.2018г. №41871 от 26.04.2018г., №744665 от 23.05.2018г. и №747211 от 02.07.2018г. с установленным сроком исполнения в срок, соответственно, до 07.09.2017г., 21.02.2018г., 10.05.2018г., 22.05.2018г., 14.06.2018г. и 13.07.2018г. об их уплате, которые не были исполнены.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, административный истец 26.04.2021г. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки"и пени и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение 6 месяцев со дня истечения установленного срока исполнения требований об уплате налога, пеней, штрафов, т.е. до 13.01.2019г., однако, как указано выше, административный истец обратился в суд только 26.04.2021г., т.е. с пропуском установленного 6-ти месячного срока обращения с иском в суд.

В Определении №479-0-0 от 22 марта 2012г. Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с выросшим объёмом заявлений, связанным со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов, суд отклоняет, т.к. в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на 26.04.2021г., день обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, истец утратил право на принудительное взыскание суммы взноса и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии с положением ст.219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.219, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Галазова Амурхана Валерьевича, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по страховым взносам с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья

Кабалоев А.К.

Дело №2-3564/16

г. Владикавказ 28.09.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галазовой Н.А. к Галазову А.В., третьему лицу – Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Галазова Н.А. обратилась в суд с иском к Галазову А.В., третьему лицу – Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания о признании Галазова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и возложении обязанности на Управление МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) снять Галазова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование предъявленных требований указано, что Галазовой Н.А. принадлежит квартира №№, по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от ..., а так же регистрационного удостоверения от ... В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу остается зарегистрированным её сын Галазов А.В., который с ... не проживает в вышеуказанной квартире. Ушел вместе со своей супругой, место его жительство его не известно, с истцом он не общается, не звонит и не приходит. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета невозможно, о чем свидетельствует отказ отдела по вопросам миграции ОП №2 МВД РСО-Алания Затеречного района. В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права в...

...ладения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а так же увеличивает расходы на коммунальные и жилищные услуги, которые ей приходится оплачивать и за него тоже. Истец ... года рождения, у неё маленькая пенсия, чтобы оплачивать коммунальные услуги и за сына тоже, который ей никак не помогает. Просит суд признать Галазова А.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОП №2 МВД РСО-Алания Затеречного района снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, уточнив их, в связи с чем просила признать Галазова А.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Галазов А.В. в судебное заседание не явился, т.к. по месту регистрации он не проживает, место его жительства не известно.

В судебном заседании адвокат Вашаев М.А., назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Галазову А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Управление МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения истца и адвоката, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ..., а так же регистрационного удостоверения от ... Галазова Н.А. является собственником кв. №№, по ул. <адрес> г. Владикавказа.

Из адресной справки на Галазова А.В., а также записи, имеющейся в домовой книге на вышеуказанную квартиру следует, что он зарегистрирован по адресу – <адрес>.

Согласно пояснениям истца, Галазов А.В. ... вместе со своей женой съехали с данной квартиры, забрав все свои вещи, однако куда они переехали ей не известно. С ... она своего сына более не видела, в данную квартиру он не приходил, ни по телефону, ни иным образом с ней не общался, какую-либо помощь в содержании данной квартиры, в том числе и по оплате коммунальных услуг, он ей не оказывает.

Аналогичные пояснения были даны также и допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что Галазовой Н.А. приходиться самостоятельно нести бремя содержания данной квартиры, оплачивать коммунальные услуги с учетом прописанного там ответчика, единолично содержать квартиру в надлежащем техническом состоянии. Галазов А.В. с ... в данной квартире не проживает, он переехал со своей женой, но куда именно, не известно.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг подтверждается представленными суду квитанциями <данные изъяты>.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетелей, указывают на то, что ответчик – Галазов А.В. утратили право пользования жилым помещением – квартирой №, по <адрес>, так как длительное время в ней не проживает, помощь в содержании и оплате коммунальных услуг не оказывает, собственником квартиры не является и какими-либо титульными правами по отношению к данному имуществу не обладает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Судом установлено, что ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение его регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом, сохранение регистрации ответчика в данной квартире, принадлежащему другому лицу, нарушает права настоящего собственника – Галазовой Н.А., которой приходится самостоятельно оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного, но не проживающего в ней ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, Галазова А.В., ... года рождения, следует признать утратившим право пользования квартирой №, по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галазовой Н.А. к Галазову А.В., третьему лицу – Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Галазова А.В., ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по <адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания снять Галазова А.В., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 2- 225\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

1 марта 2019 г. г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., при секретаре судебного заседания Кучиевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галазова Амурхана Валерьевича к ВМБУ «Специализированная экологическая служба» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галазов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ВМБУ «Специализированная экологическая служба» о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение при следующих условиях:

Галазов А.В. снижает сумму взыскания компенсации морального вреда до 250 000 рублей, в свою очередь ВМБУ «Специализированная экологическая служба» выплачивает Галазову А.В. 200 000 ( двести тысяч ) рублей 1 марта 2019 года, 50 000 ( тысяч ) рублей 31.03.2019года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает возможным утвердить между сторонами мирового соглашения.

На основании ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон судебного заседания в протокол и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового ...

...соглашения сторон.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором, указывается что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.173,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Галазовым Амурханом Валерьевичем и ВМБУ «Специализированная экологическая служба» по условиям которого :

ВМБУ «Специализированная экологическая служба» обязуется выплатить Галазову Амурхану Валерьевичем в счет компенсации морального вреда 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей, начиная с 1.03. 2019года 200 000 (двести тысяч) рублей, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 31.03.2019г.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу № 2-225/19 делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в 15 дневный срок в Верховный суд РСО-Алания.

Судья А.А. Дзуцева

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

... ...

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ...2. ...4, ...3 и нотариусу Кировского нотариального округа РСО-Алания о признании право на наследство 4/9 доли домовладения, общей площадью 45 кв.м. расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., о признании право на наследство 4/9 доли домовладения, общей площадью 79,3 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, .... 93, о признании право на наследство 4/9 доли земельного участка, общей площадью 0.30 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, .... 93.

Установил:

Судебное заседание по делу было назначено на .... По ходатайствупредставителя истца ...6 действующего на основании доверенности,

рассмотрение дела было отложено на ....

... рассмотрение дело было отложено по ходатайству представителя истца ...6 на .... Истец и ее представитель не явились в судебное заседание, не явились они ... и .... О дне рассмотрения дела были извещены соответствующим образом.

О причинах неявки, суду не сообщили. Суд считает причины неявки истца и ее представителя в суд неуважительными.

Согласно п. 6 ст. 222 ГК РФ. суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Принимая во внимание, что истец и ее представитель дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие...

... не просили, а рассмотреть дело без их участия невозможно, суд,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Дело по иску ...1 к ...2, ...4, ...3 и нотариусу Кировского нотариального округа РСО-Алания о признании право на наследство 4/9 доли домовладения, общей площадью 45 кв.м. расположенного по адресу: РСО-Алания. ..., о признании право на наследство 4/9 доли домовладения, общей площадью 79,3 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания. .... 93, о признании право на наследство 4/9 доли земельного участка, общей площадью 0.30 га. расположенного по адресу: РСО-Алания. .... 93. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ее представителю, что в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Верховный суд РСО - Алания.

Судья Рамонова Б.К.