Гальцев Олег Игоревич

Дело №1-203/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ганиевой Т.Е.,

подсудимого Гальцева О.И.,

защитника-адвоката Добротворской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-203/2024 в отношении

Гальцева Олега Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Гальцев О.И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по 14 августа 2024 года у Гальцева О.И., достоверно осведомленного, что на 22-й железнодорожный путь станции «Присады», расположенной на 316 км Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области, прибыл грузовой состав с 10-ю вагонами, в которых находится груз в виде слитков чугуна производства АО «Тулачермет», возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного груза – слитков чугуна производства АО «Тулачермет» из одного полувагона грузового состава с последующей целью сдачи их в пункт приема металлолома и получения за них денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение груза в виде слитков чугуна производства АО «Тулачермет», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику АО «Тулачермет» и желая их наступления, 16 августа 2024 года примерно в 00 часов 10 минут Гальцев О.И. прибыл к 22-му железнодорожному пути станции «Присады», расположенному на 316 км Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области, где в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут ...

...16 августа 2024 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, проник в полувагон № с грузом «чугун» производства АО «Тулачермет», расположенный на вышеуказанном железнодорожном пути, и стал выбрасывать из указанного полувагона слитки чугуна на землю, таким образом совершая противоправное, безвозмездное изъятие имущества с последующей целью обращения его в свою пользу. Однако его преступные действия стали очевидны для ранее знакомого ему старшего проводника ООО «Экскорт-ЖД» Свидетель №1, который потребовал от Гальцева О.И. остановиться совершать противоправное деяние.

Осознавая, что преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, у Гальцева О.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно на хищение слитков чугуна производства АО «Тулачермет» из полувагона №, находящегося на 22-ом железнодорожном пути станции «Присады», расположенного на 316 км Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области, реализуя который, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику АО «Тулачермет» и желая их наступления, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут 16 августа 2024 года, не реагируя на неоднократные требования Свидетель №1 остановиться совершать противоправное деяние, рассчитывая, что в силу знакомства с последним не встретит противодействия с его стороны, продолжил выбрасывать из вагона слитки чугуна производства АО «Тулачермет» на землю, таким образом совершая открытое незаконное изъятие имущества с последующей корыстной целью обращения похищенного в свою пользу. Свидетель №1 еще раз потребовал Гальцева О.И. прекратить преступное деяние, пояснив, что к Гальцеву О.И. будут применены специальные средства (газовый баллончик). При этом Гальцев О.И., осознавая открытый и противоправный характер своих действий, попытался скрыться с места совершения преступления, спрыгнул с вагона и убежал, а незаконно изъятое им имущество в виде 40 слитков чугуна производства АО «Тулачермет» из полувагона №, находящегося на 22-ом железнодорожном пути станции «Присады», расположенного на 316 км Московской железной дороги в Киреевском районе Тульской области, остались лежать на земле около указанного полувагона и в последующем были изъяты сотрудниками полиции. Тем самым Гальцев О.И. не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Гальцев О.И. намеревался причинить АО «Тулачермет» материальный ущерб на общую сумму 12721 руб. 71 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый Гальцев О.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Гальцева О.И. поддержала его защитник адвокат Добротворская Э.А.

Представитель потерпевшего АО «Тулачермет» по доверенности ФИО3 К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ганиева Т.Е. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Гальцев О.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гальцева О.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гальцев О.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д.98-107), состоит на воинском учете, службу в рядах РА не проходил (т.1 л.д.109, 91-97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.110, 111, 113, 114), по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которого не поступали (т.1 л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гальцева О.И., на основании п.«<данные изъяты>и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в возмещении причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества (л.д.27), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение супруги подсудимого в отпуске по беременности и родам (т.1 л.д.117, 118).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гальцевым О.И. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Гальцевым О.И. преступления, перечисленные выше и учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и назначить Гальцеву О.И. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и способствующим достижению целей наказания. Оснований для назначения Гальцеву О.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не имеется.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гальцева Олега Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Линейный отдел МВД России на станции Тула Управления на транспорте МВД России по ЦФО КБК 18811608030010000140, ИНН 7708731561, КПП 710443001, наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула), р/сч 03100643000000016600, к/сч 40102810445370000059, БИК 017003983, наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70701000, л/сч 04661322340, ОГРН 5107746030497, УИН 18857122106240001032.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гальцева Олега Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 40 слитков чугуна, находящиеся на ответственном хранении у собственника, - оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 22.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Фоминых О.О.,

с участием истца Половинкина В.М.,

ответчиков Гальцева О.И. и Гальцева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2018 по исковому заявлению Половинкина Виктора Митрофановича к Гальцеву Олегу Игоревичу, Гальцеву Дмитрию Игоревичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Половинкин В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.10.2006 он купил земельный участок с К№, площадью 479 кв.м, расположенный в 10 м от жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, 08.08.2007 он купил земельный участок с К№, площадью 283 кв.м и 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Принадлежащие ему земельные участки с К№ и К№, граничащие друг с другом, были объединены им в один земельный участок площадью 762 кв.м, которому присвоен К№, на нем им возведен новый жилой дом, обоим объектам присвоен адрес: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

К моменту покупки жилой дом <адрес> ввиду произошедшего в нем пожара уже находился в плохом состоянии. Согласно Акту обследования, составленному 14.05.2018 <данные изъяты>, жилой дом полностью разрушен.

Ранее дом состоял из двух изолированных, обособленных друг от друга частей. Собственником 1/2 доли дома являлась ФИО5 За ее наследником по завещанию ФИО6 на основании решения суда от 31.01.2013 признано право собственности на земельный участок при указанном доме. На основании разрешения на строительство ФИО6 возвела н...

...а принадлежавшем ей земельном участке новый жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>. После смерти ФИО6 наследниками к её имуществу являются ответчики Гальцев О.И. и Гальцев Д.И.

Поскольку жилой дом прекратил свое существование, считает, что его право долевой собственности на него должно быть прекращено, а запись в ЕГРН о жилом доме аннулирована. Однако обращение в Управление Росреестра с целью аннулирования записи невозможно ввиду отсутствия всех правообладателей.

По изложенным основаниям просит прекратить его право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.

Истец Половинкин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

Ответчики Гальцев О.И., Гальцев Д.И. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По договору купли-продажи от 13.10.2006 Половинкин В.М. приобрел у ФИО7, от имени которого по доверенности действовал ФИО8, земельный участок с К№ площадью 479 кв.м, находящийся на землях поселений, с разрешенным использованием (назначение) для индивидуального жилищного строительства, местоположением примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах кадастрового плана земельного участка, что подтверждено копией указанного договора купли-продажи (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Половинкин В.М. приобрел у ФИО9, в интересах которой действовала ФИО10, земельный участок, на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, мерою 283 кв.м, с К№, местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а также, 1/2 долю жилого бревенчатого обложенного кирпичом дома общей площадью 62,2 кв.м, в том числе жилой 52,3 кв.м, с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Из копии кадастрового паспорта от 18.03.2009 следует, что Половинкин В.М. на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> возвел двухэтажный жилой дом № площадью 207,6 кв.м, введенный в эксплуатацию в 2007 году. Государственная регистрация права собственности истца на жилой дом общей площадью 207,6 кв.м на основании договора купли-продажи от 13.10.2006 и кадастрового паспорта здания осуществлена 15.04.2009, о чем внесены сведения в ЕГРН и выдано свидетельство о регистрации права (л.д.54,55).

Решением собственника от 04.10.2016 Половинкин В.М. объединил земельные участки К№ и К№ в один земельный участок с К№, площадью 762 кв.м, с адресом: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12-13,83-85).

Кроме того, в ЕГРН зарегистрировано право Половинкина В.М. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, возникшее у него на основании договора купли-продажи от 30.08.2007 (копии свидетельств о регистрации права, выписки из ЕГРН от 13.12.2018 л.д.14-15, 81-85).

Согласно данным ЕГРН, указанный жилой дом, как объект недвижимости, учтен в кадастре площадью 60,2 кв.м, 06.07.2012 ему присвоен К№, и расположен в пределах двух земельных участков – К№ и К№.

На основании данных технических паспортов от 19.04.1982 и 01.04.1994 суд установил, что здание жилого дома <адрес>, 1929 года постройки, состояло из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит.А1), холодных пристроек (лит.а,а1,а2,а4), погреба (лит.а3). Фактически дом состоял из двух квартир, в каждой из которых имелись жилые помещения и кухня. Правообладателями дома являлись ФИО9 и ФИО5, в 1/2 доле каждая (л.д.16-19,92-97).

В соответствии с завещанием, составленным 11.10.1983 и удостоверенным нотариусом Узловской госнотконторы, ФИО5 все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками, по адресу: <адрес>, завещала ФИО6 (копия дубликата завещания, л.д.20).

Решением Узловского городского суда от 31.01.2013 за ФИО6 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на земельный участок с К№, местоположением: <адрес> (л.д.48-49).

С разрешения Администрации МО Узловский район от 03.07.2014 ФИО6 возвела в восточной части земельного участка индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью174,9 кв.м, К№, расположенный на земельном участке с К№.

Постановлением № от 24.11.2015 главы администрации МО город Узловая Узловского района жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.23-24, 57-58, 86-91).

26.02.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с К№, а также, жилой дом с К№, расположенные по адресу: <адрес>, (л.д.25,26, 48,49).

После смерти ФИО6. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследникам Гальцеву О.И. и Гальцеву Д.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю, каждому, в праве на жилой дом <адрес>, а также на земельный участок с К№ (л.д.27,56,72-79).

Вместе с тем, выездом на земельные участки с К№ и К№, на которых находился объект недвижимости с К№ (жилой дом <адрес>), кадастровым инженером ФИО13 с учетом всех имеющихся сведений об этом объекте, было установлено, что оно полностью снесено, о чем составлен Акт обследования от 04.05.2018 (л.д.28,36).

Таким образом, в настоящее время здания (жилого дома) № по <адрес>, ранее принадлежавшего на праве долевой собственности ФИО5 и Половинкину В.М., не существует. На принадлежавшем ФИО5 земельном участке при доме ее наследник ФИО6 возвела новое строение (жилой дом), которому присвоен новый адрес: <адрес>. Половинкин В.М., объединив приобретенный им земельный участок при этом же доме № с другим принадлежащим ему земельным участком, стал правообладателем земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, на котором также возвел новый жилой дом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект недвижимости, в случае его гибели или уничтожения, снимается с кадастрового учета.

Из вышеприведенных норм права, а также ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что с заявлением о прекращении права общей долевой собственности должны обратиться все его участники.

Процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Ввиду независящих от истца обстоятельств (отсутствие второго собственника) в прекращении права долевой собственности на спорный жилой дом Управлением Росреестра по Тульской области ему было отказано, о чем выдано уведомление № от 21.09.2018 (л.д.39).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные нормы права, принимая во внимание наличие зарегистрированного за истцом права долевой собственности на несуществующий объект недвижимости, суд приходит к вводу о правомерности заявленных истцом требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Половинкина Виктора Митрофановича удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Половинкина Виктора Митрофановича (1/2 доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева