Гальченко Анжелика Ильинична

Судья Гриценко Ю.А. УИД 61RS0022-01-2024-004377-22

Дело № 33-3466/2025

№ 2-4396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Шинкиной М.В., Толстика О.В.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко Анжелики Ильиничны к Скляровой Татьяне Валерьевне, Стаценко Вере Борисовне, Грохотовой Виктории Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грохотова Максима Константиновича, Грохотова Кирилла Константиновича о прекращении права пользования, о выселении, по апелляционной жалобе Грохотовой Виктории Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грохотова Максима Константиновича, Грохотова Кирилла Константиновича, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Гальченко А.И. обратилась в суд с иском к Скляровой Т.В,, Стаценко В.Б., Грохотовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГМК,, ГКК, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование на то, что она является собственником кв. 204 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики не являются членами ее семьи, общего хозяйства стороны не ведут, в связи с чем просила суд признать Грохотову Викторию Валерьевну ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ГМК, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ГКК, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Склярову Татьяну...

... Валерьевну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Стаценко Веру Борисовну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения прекратившими право пользования квартирой, выселить из квартиры.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2024 года, исковые требования Гальченко А.И. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Грохотова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГМК,, ГКК, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к ней и ее детям отказать.

В обоснование указывает на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что Грохотова В.В., будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 1992 году, следовательно, квартира была предоставлена, в том числе, ей, как члену семьи Гальченко А.И., которая в связи с этим приобрела право пользования квартирой, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, апеллянт указывает, что у нее имеются двое несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорной квартире с момента их рождения, в связи с чем у суда также не имелось достаточных оснований для выселения несовершеннолетних детей.

Апеллянт обращает внимание, что судом неверно изложена позиция прокурора по делу.

На жалобу истцом поданы возражения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, ее представителя по доверенности, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Основания данного вывода следующие.

Из материалов дела следует, что 28.12.1992 Гальченко (Ивановой) А.И., истцу по настоящему делу, как члену ЖСК-52, на основании ордера на жилое помещение № 691 Администрацией г. Таганрога предоставлено жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи 4 человека: истец, Стаценко В.Б., сестра, СВГ, муж сестры, и Грохотова (Стаценко) В.В., племянница, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 92, 87).

Членство истицы в ЖСК возникло в 1988 году, в виду передачи ее матерью ИАА пая своей дочери, в связи с чем общее собрание 24.12.1988 исключило ИАА из числа членов ЖСК с принятием истицы в члены (л.д. 119).

По данным Администрации г. Таганрога (л.д. 101), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в последующим, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является кооперативной, относится к ЖСК-52, право собственности на которую возникает с момента выплаты паевых взносов ее членом, а не в порядке приватизации.

На момент выдачи ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.1992 ни истец, ни ее сестра со своей семьей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживали.

Со слов истицы, в указанную квартиру она вселилась сразу же после выдачи ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.1992, зарегистрировалась с ней и стала проживать, где проживала вплоть до 1998 года, до момента приезда ее сестры Стаценко В.Б. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Стаценко В.Б. же со своей семьей, супругом СВГ, и дочерью Грохотовой (Стаценко) В.В., на момент выдачи ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.1992 проживали и были зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается материалами дела, в частности, копией лицевого счета (л.д. 107), согласно которой датой заселения Стаценко В.Б. в указанную квартиру является 09.04.1983, заявлением Стаценко В.Б. от 17.01.1992 (л.д. 93), где в качестве ее места жительства указана АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и свидетельством о рождении на имя Стаценко (Грохотовой) В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, где в качестве места ее рождения указан АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 87).

Следовательно, исходя из места рождения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, даты рождения – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Грохотовой (Стаценко) В.В., постоянного места жительства ее родителей Стаценко В.Б. и СВГ, начиная с 1983 года по 1998 год - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, местом жительства несовершеннолетней Стаценко (Грохотовой) В.В. на момент выдачи ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлся АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а потому проживать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент выдачи ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.1992 она не могла, будучи несовершеннолетней.

07 ноября 1993 года истица приобрела в собственность спорную квартиру, в связи с чем ей выдано регистрационное удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН БТИ г. Таганрога (л.д. 24).

Стаценко В.Б. в свою очередь, путем подачи заявления от 02.07.1998, приобрела в собственность на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от 09.07.1998 (л.д. 104, 105) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при наличии данных о том, что за ней в г. Таганроге забронированной жилой площади не значится (л.д. 110).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в поданном ею заявлении (л.д. 93) в ЖСК г. Таганрога об отсутствии возражений против получения истицей спорной квартиры, с указанием на то, что в дальнейшем на данную жилплощадь она не претендует.

При этом, на момент приватизации в кв. 73 были зарегистрированы и проживали, в том числе, СВГ, супруг, и несовершеннолетняя Стаценко (Грохотова) В.В., дочь (л.д. 108).

СВГ дал согласие на приватизацию кв. 73 в пользу Стаценко В.Б. (л.д. 109).

28 августа 1998 года (л.д. 117) Стаценко В.Б. от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Стаценко (Грохотовой) В.В. заключила договор купли-продажи квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переход права собственности к покупателю квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке.

По утверждению истицы, после продажи квартиры Стаценко В.Б. со своей семьей вернулась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с согласия истицы вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней, где проживают до настоящего времени.

Согласно п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1875-0, от 25 октября 2018 года N 2569-0 и др.).

Согласно п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, учитывая установленные обстоятельства по данному делу, в частности, получение истицей спорной квартиры в 1992 году как членом ЖКС (кооперативной квартиры, а не муниципальной), выплату ею паевого взноса в 1993 году в полном объеме, в связи с чем квартира поступила в ее собственность (а не в порядке приватизации квартиры), фактическое место жительство апеллянта, как на момент выдачи ордера в 1992 году, так и на момент приобретения права собственности ее матерью на квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке приватизации (речь идет о муниципальной квартире), приобретение права пользования апеллянтом в квартире в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как проживающей и будучи зарегистрированной в этой квартире на момент ее приватизации, в последующим, продав ее на основании договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, а истица, как внесшая пай в полном объеме, приобретшая кооперативную квартиру в собственность, вправе ставить вопрос о признании ответчиков не приобретшими права пользования квартирой с последующим выселением.

В этой связи, вопреки доводам жалобы ответчицы, само по себе включение апеллянта в ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.1992 в качестве члена семьи истицы на выдачу спорной кооперативной квартиры при отсутствии у нее права пользования этой квартирой, как на момент выдачи ордера, так и на момент приобретения квартиры в собственность, не свидетельствует о наличии у нее права пользования квартирой на момент приобретения истицей права на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, а именно то, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за нею не сохраняется, соглашения между собственником спорного помещения и ответчицей о праве пользования спорным помещением не имеется, истица является единственным собственником спорного помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания ответчицы и двух ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении.

Доводы жалобы ответчицы о наличии у нее двух несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорной квартире с момента их рождения, на выводы суда не влияют. Исходя из того, что несовершеннолетние ГМК, ГКК вселены в жилое помещение их матерью Грохотовой В.В., которая незаконно занимает жилое помещение, то и их проживание, регистрация в спорной квартире также является незаконной.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грохотовой Виктории Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГМК, ГКК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.03.2025 г.

К делу № 2-4396/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-004377-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

истца Гальченко А.И.

представителя истца Махиня О.О.

представителя ответчика Рожковецкого Е.В.

старшего помощника прокурора г. Таганрога Минкина З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко А.И. к Склярова Т.В., Стаценко В.Б., Грохотов В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грохотов М.К., Грохотов К,К. о прекращении права пользования, о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гальченко А.И. обратилась с исковым заявлением к ответчику Склярова Т.В., Стаценко В.Б., Грохотов В.В., Грохотов М.К., Грохотов К,К. о прекращении права пользования, о выселении, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчики незаконно проживают в ее квартире, выселяться не желают. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд выселить Грохотов В.В. <дата> года рождения, Грохотов М.К., <дата> года рождения, Грохотов К,К., <дата> года рождения, Склярова Т.В., <дата> года рождения, Стаценко В.Б., <дата> года рождения из квартиры общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005270:1158, расположенной по адресу: Место проживания: <адрес>, снять с регистрационного учета и признать ответчиков прекратившими право пол...

...ьзования указанной квартирой.

В судебном заседании истец Гальченко А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изначально ордер на спорную квартиру выдавался ее матери, поэтому в ордер и были внесены в качестве членов семьи сестра истца Стаценко В.Б. с мужем и дочерью. При переоформления ордера, ответчик Стаценко В.Б. писала заявление о том, что не возражает и на данную жилплощадь не претендует, поскольку в пользу Стаценко В.Б. для приватизации была передана квартира в <адрес>. После приватизации квартиры в <адрес>, Стаценко В.Б. ее продала и вместе с дочерьми переехала в <адрес>, где <дата> с согласия истца временно вселилась в принадлежащую истцу квартиру. Ответчик была вселена на время пока не подберет себе жилье в Таганроге, но до настоящего времени выселялся не собирается. Истец просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Махиня О.О. по ордеру № от 13.06.2024г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что на момент вселения ответчиков, пай за квартиру был полностью выплачен и квартира уже принадлежала истцу на праве собственности. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Рожковецкий Е.В. действующий по доверенности №<адрес>4 от 03.07.2024г., №<адрес>0 от 23.09.2024г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец Гальченко А.И. стала собственником квартиры по адресу: <адрес> рамках приватизации на основании регистрационного удостоверения от <дата> №. <дата> у Стаценко В.Б. родилась вторая дочь Стаценко (Склярова Т.В.) Т.В., которая была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Кроме того у Грохотову (Стаценко) В.В. родились дети: сын Грохотов К,К., <дата> г.р. и сын Грохотов М.К., <дата> г.р., которые также были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Ссылаясь на положения ст. 318 Жилищного кодекса ФИО8 действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, Пункт 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно строительного кооператива, утвержденного Постановлением ФИО8, части 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление Конституционного суда РФ от <дата> №-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Богатырева А.М., представитель истца пояснял, что ответчики, как члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением. В связи, с чем просил суд исковые требования Гальченко А.И. к Грохотов В.В., несовершеннолетним Грохотов К,К., Грохотов М.К., Склярова Т.В. и Стаценко В.Б., о признании прекратившими право пользования и выселении из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла положений ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ следует, что именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, - гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, т.е. прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Гальченко А.И. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.13-16).

Согласно адресной справки в указанной квартире зарегистрированы:

- Грохотов М.К., <дата> года рождения, с 08.02.2022

- Грохотов К,К., <дата> года рождения, с 24.01.2017

- Гальченко А.И., <дата> года рождения, с 29.05.2012

- Грохотов В.В., <дата> года рождения, с <дата>

- Склярова Т.В., <дата> года рождения, с 08.12.2009

- Стаценко В.Б., <дата> года рождения, с 11.09.1998(л.д. 25-27).

Иванова А.И., <дата> года рождения, изменила фамилию на Гальченко А.И. в связи со вступлением в брак <дата>, что подтверждается записью акта о заключении брака №, свидетельством о браке I-АН №.

Стаценко В.В., <дата> года рождения, является дочерью Стаценко В.Б., что подтверждается записью 193 от <дата>, свидетельством о рождении VI-ФР №.

Стацнеок Т.В., <дата> года рождения, является дочерью Стаценко В.Б., что подтверждается записью 1169 от <дата>, свидетельством о рождении VI-ФР №.

Стацнеок Т.В., <дата> года рождения, изменила фамилию на Склярова Т.В. в связи со вступлением в брак <дата>, что подтверждается свидетельством о браке II-АН №.

Стаценко В.В., <дата> года рождения, изменила фамилию на Грохотову в связи со вступлением в брак <дата>, что подтверждается записью акта о заключении брака №, свидетельством о браке II-АН №.

Грохотов В.В. является матерью Грохотов М.К., <дата> года рождения и Грохотов К,К., <дата> года рождения, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении.

Разрешая требования истца о прекращении права ответчиками пользования жилым помещением и выселении, суд оценивает доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 118 Жилищного кодекса ФИО8 и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом, в связи с чем применяет по аналогии к спорным правоотношениям статью 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса ФИО8 лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе ФИО8 народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Согласно Ордеру № выданному на основании Постановления администрации <адрес> от <дата> № спорная квартира была предоставлена членам ЖСК-52, Иванова А.И. (Гальченко А.И.) А.И., на состав семьи 4 человека: Иванова А.И. Стаценко В.Б. (сестра), Стаценко В.Г.(зять) и несовершеннолетней Стаценко (Грохотову) В.В.(племянница).

Суд не принимает доводы представителя ответчиков о том, что ответчики имеют равное с собственником право пользования квартирой поскольку истец Гальченко А.И. стала собственником квартиры в рамках приватизации на основании регистрационного удостоверения от <дата> №.

Гальченко А.И. является собственником квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005270:1158, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выдано 07.11.1993г. БТИ <адрес> (л.д.24), о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №(л.д.13-15).

Согласно заявлению в ЖСК от Стаценко В.Б. от <дата> она не возражала против получения ордера на жилую площадь находящуюся по адресу: <адрес> (Шило) 196 Иванова А.И., указано, что в дальнейшем на данную жилплощадь не претендует. Данное заявление удостоверено нотариусом <адрес> <дата>.

На момент регистрации права собственности на квартиру за истцом Гальченко А.И. в 1993 году, ответчики Стаценко В.Б., и Стаценко (Грохотову) В.В. были прописаны и проживали в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами по приватизации, предоставленными по запросу суда администрацией <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от <дата> Стаценко В.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стаценко В.В. продала квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до 1998 года Стаценко В.Б. с несовершеннолетними дочерьми проживала в <адрес>, а после продажи приватизированной квартиры переехала в квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрировалась с <дата>, согласно адресной справки.

В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, соглашения о проживании ответчиков в квартире истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением как члены семьи Гальченко А.И. по ранее действовавшему законодательству, в связи с чем при рассмотрении данного дела подлежат применению положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

На дату выплаты паевого взноса и оформления истцом права собственности на спорную квартиру ответчики проживали в ином муниципальном жилом помещении по договору социального найма, где были зарегистрированы. В спорную квартиру ответчики были вселены с согласия собственника в 1998 году после приватизации и продажи квартиры в <адрес>.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение жилищного законодательства по аналогии.

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

К спорным правоотношениям не могут быть применены положения, содержащиеся в ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несмотря на то, что спорная квартира была не приватизирована, а приобретена в собственность Гальченко А.И. как членом жилищно-строительного кооператива путем выплаты пая. На момент выплаты ею паенакоплений ответчики, внесенные в ордер имели право пользования иным муниципальным жилым помещением, в отношении которого реализовали право на приватизацию.

Ответчики членами семьи собственника в старом жилищно-строительном кооперативе не являлись, в жилое помещение как члены семьи собственника не вселялись, проживали в ином муниципальном жилом помещении по договору социального найма в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании включения в ордер на занятие жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не основаны на законе возражения ответчиков о том, что они имеют право пользования спорной квартирой, поскольку ранее возникшее право пользования жилым помещением самостоятельным вещным правом лиц, не являющихся собственниками по смыслу ст. 216 ГК РФ, не является.

Представитель ответчиков ссылался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-П, согласно которому члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, не вселяются в жилое помещение, выданное ему по ордеру в качестве членов его семьи, а приобретают самостоятельное право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, ответчики приобрели самостоятельное право пользования квартирой в качестве членов семьи собственника квартиры Гальченко А.И. на основании ордера № от <дата>, в который они вписаны, их права защищены наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу согласно 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, пункт 2 статьи 292 ГК РФ (в действующей редакции) не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 2934-О, Постановление от <дата> N 5-П, Определение от <дата> N 455-О, от <дата> N 452-О-О, от <дата> N 1837-О, от <дата> N 2022-О).

Ответчики, были вселены в квартиру истца после оформления истцом права собственности, членами семьи собственника не являлись, проживали в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что между ними и собственником было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, не представлено.

Поскольку собственник спорного жилого помещения возражает против проживания ответчиков в квартире и отказывает им во вселении в жилое помещение в качестве членов своей семьи при том, что отсутствует какое-либо соглашение между ответчиками и истцом о порядке пользования жилым помещением, то и основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартиры отсутствуют.

Ссылку представителя ответчиков на Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 5-П суд не может принять во внимание, поскольку в нем изложена правовая позиция Конституционного Суда РФ о применении статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям собственника и лиц, которые были включены в ордер на жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива, при добросовестности их поведения.

Между тем, ответчики на момент выплаты истцом паевых взносов и оформления права собственности на квартиру за истцом, членами семьи истца не являлись, совместно с истцом не проживали. Ответчик Стаценко В.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка принимала участие в приватизации квартиры в <адрес> в июле 1998 года, то есть распорядились своим правом по своему усмотрению.

Таким образом, у Стаценко В.Б. и ее дочери Стаценко (Склярова Т.В.) ФИО13 отсутствует право пользование на жилое помещение по адресу <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Стаценко (Грохотову) ФИО12, была вселена в спорную квартиру как несовершеннолетняя дочь Стаценко В.Б.. Также как несовершеннолетние дети Грохотов В.В. - Грохотов М.К. и Грохотов К,К..

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (положение п. 1 ст. 64) и предполагается добросовестность родителей по отношению к детям. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Несовершеннолетние дети не имеют права собственности на спорную квартиру, их права производны от жилищных прав законного представителя - матери Грохотов В.В.

Несовершеннолетние Грохотов М.К. и Грохотов К,К. не являются членом семьи собственника Гальченко А.И.

Несовершеннолетние были зарегистрированы в жилом помещении истца не в качестве членов ее семьи, а по месту жительства своего законного представителя - матери. Права несовершеннолетних производны от прав его законного представителя – матери Грохотов В.В., у которой не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Гальченко А.И. к Грохотов В.В., несовершеннолетним Грохотов К,К., Грохотов М.К., Склярова Т.В. и Стаценко В.Б., о признании прекратившими право пользования и выселении из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что правовых оснований для приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, тогда как предусмотренные законом основания для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета установлены.

Признание ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 713.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальченко А.И. к Склярова Т.В., Стаценко В.Б., Грохотов В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грохотов М.К., Грохотов К,К. о прекращении права пользования, о выселении -удовлетворить.

Признать Грохотов В.В. <дата> года рождения, Грохотов М.К., <дата> года рождения, Грохотов К,К., <дата> года рождения, Склярова Т.В., <дата> года рождения, Стаценко В.Б., <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением квартирой общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005270:1158, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Грохотов В.В. <дата> года рождения, Грохотов М.К., <дата> года рождения, Грохотов К,К., <дата> года рождения, Склярова Т.В., <дата> года рождения, Стаценко В.Б., <дата> года рождения из жилого помещения квартиры общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005270:1158, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024 года.