Гальченко Евгений Игоревич

Дело №2-846/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко Евгения Игоревича к Настынову Мергену Игоревичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гальченко Е.И. обратился в суд с иском к Настынову М.И. о взыскании денежных средств, в обоснование требований пояснил следующее.

С 10 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года он передал ответчику денежные средства в размере 93 600 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 22 марта 2018 года. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил. В связи с этим, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за 634 дня просрочки. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 93 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 16 декабря 2019 года в размере 11 980 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гальченко Е.И. – Гальченко Л.В., действующий по нотариальной доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие её доверителя, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Настынов М.И. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в и...

...сковом заявлении. Направленная судом корреспонденция возвращена с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму замай) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 21 февраля 2018 года ответчиком дана расписка о том, что в период с 10 ноября 2017 года по 10 февраля 2018 года им получены от истца денежные средства в размере 93 600 рублей, которые ответчик обязуется вернуть истцу в срок до 22 марта 2018 года. Подлинник расписки Настынова М.И. приобщён к материалам гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения между сторонами договора займа при указанных условиях установлен, ответчик принял на себя обязательства по возвращению истцу денежного долга по договору займа в указанном размере до 22 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, сумму основанного долга не возвращает. Данное обстоятельство послужило причиной обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с Настынова М.И. в пользу Гальченко Е.И. сумму основного долга в размере 93 600 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа установлен до 22 марта 2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составила 11 980 рублей 14 копеек.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 16 декабря 2019 года согласно расчету, представленному истцом.

Каких-либо возражений относительно верности расчета, произведенного истцом, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче иска в суд, в размере 3 312 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гальченко Евгения Игоревича к Настынову Мергену Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Настынова Мергена Игоревича в пользу Гальченко Евгения Игоревича сумму основного долга по договору займа от 21 февраля 2018 года в размере 93 тысяч 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 тысяч 980 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тысяч 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-216/2018

11 января 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гальченко Игоря Владимировича, Гальченко Людмилы Владимировны, Гальченко Евгения Игоревича к Администрации г.Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Гальченко И.В., Гальченко Л.В., Гальченко Е.И. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,96 кв.метров, жилой площадью 42,25 кв.метров. В квартире ими самовольно произведены переустройство и перепланировка в виде демонтажа оконно-дверного блока между помещением №3 и лоджией без разбора подоконной части, демонтажа шкафов в помещении №1, демонтажа перегородки между помещением ванной и туалетом с образованием совмещенного санузла (помещение №6). В результате переустройства и перепланировки жилого помещения, общая площадь квартиры увеличилась до 62,3 кв.метров, жилая – до 46 кв.метров. Действия по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, согласованы с контролирующими органами.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Гальченко И.В., Гальченко Л.В., Гальченко Е.И. не явились, представив заявление о расс...

...мотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители Администрации г.Элисты, ООО «Первый микрорайон», МУП «Архитектурно-планировочное бюро», Территориального управления Роспотребнадзора по РК, Инспекции государственного жилищного надзора РК, филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение соответствующего органа о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что Гальченко И.В., Гальченко Л.В., Гальченко Е.И. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из технического паспорта, составленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по состоянию на 15 мая 2017 года, истцами в указанной квартире самовольно произведена перепланировка квартиры в виде демонтажа оконно-дверного блока между помещением №3 и лоджией без разбора подоконной части, демонтажа шкафов в помещении №1, демонтажа перегородки между помещением ванной и туалетом с образованием совмещенного санузла (помещение №6). Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась и составляет – 62,3 кв.метров, жилая площадь также увеличилась и составляет 46 кв.метров.

Из заключения о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения следует, что соответствующими уполномоченными органами дано заключение о возможности сохранения произведенной истцом перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку нарушений Правил пользования газом в быту, строительных и санитарных требований не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, указанная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласованы с соответствующими уполномоченными органами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гальченко Игоря Владимировича, Гальченко Людмилы Владимировны, Гальченко Евгения Игоревича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых общая площадь квартиры составляет 62,3 кв.метров, жилая площадь – 46 кв.метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Судья С.А. Буджаева