Гальцов Сергей Юрьевич

27RS0015-01-2023-000191-11

Дело № 2а-244/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Климовой Я.П.

с участием пом. прокурора Ванинского района Негороженко В.А.

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Курбанова Э.М., действующего на основании доверенности

административного ответчика Гальцова С.Ю. (путем использования видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровский край ул. Железнодорожная д. 41, административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Гальцова Сергея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора Гальцову С.Ю., осужденному 23 января 2020 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Конец срока наказания 21 апреля 2023 года. Осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Осужденный на путь исправления не встал. Цели наказания не достигнуты. Характеризуется отрицательно. Предлагает установить Гальцову С.Ю. административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи ...

...и употребления алкогольных напитков); запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил заявление удовлетворить.

Административный ответчик Гальцов С.Ю. в судебном заседании возражений по существу исковых требований не высказал, полагал это бессмысленным. Дополнив пояснил, что после освобождения он намерен проживать по адресу : <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление об установлении административного надзора и установлении административных ограничений подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно с ч. 1, 2 и 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон объективно установлено, что Гальцов С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гальцов С.Ю. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Таким образом, Гальцов С.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы в апреле 2023 года, что является основанием для установления ему административного надзора.

Согласно п. «Г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как установлено судом из приговора Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гальцову С.Ю. в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы сроком на 1 год.

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре) (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Следовательно, срок административного надзора в отношении Гальцова С.Ю. должен составлять восемь лет после отбытия наказания в виде ограничения свободы и не может быть снижен, поскольку он императивно установлен п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, определяется сроком погашения судимости.

В соответствии со ст. 273 ч. 3 п. 1 КАС РФ, в решении суда по административному делу об установлении административного надзора, должны содержаться, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является обязательным установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя виды административных ограничений, суд учитывает, что в целях защиты государственных и общественных интересов их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гальцовым С.Ю. преступления, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, иные данные о его личности. При этом суд учитывает, что в период отбытия наказания Гальцов С.Ю. допустил 13 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что наказан справедливо, участия в работах по благоустройству помещений и прилегающих территорий не принимает, характеризуется отрицательно.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется. Эти сведения полностью подтверждаются материалами личного дела осужденного. Взыскания в установленном законом порядке не отменялись.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Гальцовым С.Ю. новых преступлений и других правонарушений, установить ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, данных в п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни Гальцова С.Ю., обстоятельств совершения им преступления, поведения его в период отбытия наказания, оснований для удовлетворения требований об установлении административного ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов, суд не находит, поскольку надлежащих доказательств необходимости установления данных ограничений истцом не представлено, обязательным в силу ст.4 ФЗ-№ 64 - не является.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что Гальцов С.Ю. регистрации и определенного места жительства не имеет, им подано заявление об оформлении проездных документов по адресу убытия – <адрес>, о наличии иного места жительства не сообщил, суд полагает возможным установить Гальцову С.Ю. административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, в соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Административному ответчику следует разъяснить, что поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора (ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

8) являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Предупредить Гальцова С.Ю., что в случае неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольного оставления им места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, или в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения: против порядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ), либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В случае несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом, или невыполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Разъяснить Гальцову С.Ю., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании его заявления либо заявления его представителя или органа внутренних дел по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Гальцова Сергея Юрьевича, удовлетворить.

Установить Гальцову Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Срок административного надзора в отношении Гальцова Сергея Юрьевича исчислять после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

(мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2023 г.)

Дело № 2-1123/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Заринск.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Болобченко И.В. с участием

заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

представителя МО МВД России «Заринский» - участкового уполномоченного полиции Кузнецовой О.В.,

заинтересованного лица - освобождённого Гальцова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Заринский» об установлении административного надзора с установлением административных ограничений за

Гальцовым С.Ю., <данные изъяты>

установил:

начальник МО МВД России «Заринский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за Гальцовым С.Ю. сроком на 2 года и установлении ему ограничений: являться на регистрацию в отдел внутренних дел 1 раз в месяц, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления МО МВД, запретить покидать постоянное место жительства с 22 до 06 час., не появляться в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков.

Заявление мотивировано признанием Гальцова в период отбывания наказания в колонии злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель МО МВД заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Гальцов С.Ю. возразил против удовлетворения заявления в полном объёме. Он сослался на несоответствие действительности тех взысканий в колонии, которые перечислены, поэтому он не является злостным нарушителем, объяснив тем, что имел место конфликт с начальником отряда, поэтому о нём написали столько негатива. Не согл...

...асен с запретом выезда за пределы города и необходимости явки для отметок, что сделает невозможным его трудоустройство.

Заместитель прокурора в своём заключении полагал заявление обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления участвующих в деле лиц, суд принимает следующее решение.

Согласно ст. 2, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд устанавливает административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Гальцов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание он отбывал в исправительной колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, после чего в МО МВД России «Заринский» - по месту жительства, поставлен на профилактический учёт.

То есть Гальцов С.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ <адрес>, где осуждённый отбывал наказание, от ДД.ММ.ГГГГ Гальцов С.Ю. в соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление оформлено в соответствии с законом, имеет обоснование. К нему приложена справка, в которой подробно указаны даты, сути нарушений и санкции, что опровергает доводы Гальцова. Не доверять этим документам оснований нет.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления об установлении административного надзора достаточные.

Что касается установления ограничений, то заявление в этой части суд удовлетворяет полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным. При этом суд 1 явку в месяц находит достаточной и разумной.

Также суд для обеспечения эффективного и достаточного контроля за поведением Гальцова С.Ю. и выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Закона, соглашается с заявлением и доводами представителя МО МВД и устанавливает ограничение - не выезжать за пределы <адрес> без уведомления МО МВД.

Соглашается суд и с предложением о запрете появления в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков, поскольку, как следует из копий приговоров, некоторые из совершённых преступлений, были сопряжены с употреблением спиртного и наркотиков или обусловлены этим.

Следует также запретить Гальцову С.Ю. покидать постоянное место жительства в ночное время, что будет способствовать контролю за его поведением и недопущению совершения преступлений. Необходимость этого ограничения вызывается также и тем, что ряд преступлений им совершено в ночное время.

Необходимость всех временных ограничений прав и свобод суд обосновывает и склонностью Гальцова С.Ю. к противоправным поступкам. На это указывают следующие обстоятельства: только в одном ДД.ММ.ГГГГ он был 5 раз осуждён за совершение преступлений; в колонии, после признания его злостным нарушителем, он за нарушения установленного порядка 16 раз водводрялся в штрафной изолятор в ДД.ММ.ГГГГ и 13 раз в ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно. Как следует из пояснений представителя МО, необходимость явки на регистрацию и запрет выезда за пределы города без уведомления МО не препятствуют трудовой деятельности поднадзорного лица, поскольку отдел полиции эти вопросы решает с учётом характера трудовой занятости каждого лица.

Срок административного надзора, о котором просит МО с учётом изложенного разумный, предусмотренный законом: согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64, он может быть установлен на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 УК РФ срок погашения судимости Гальцова С.Ю. составляет 6 лет со дня его освобождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление МО МВД России «Заринский» удовлетворить.

Установить административный надзор за Гальцовым С.Ю. сроком на 2 года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить для Гальцова С.Ю. в период этого срока следующие ограничения:

Являться в МО МВД России «Заринский» для регистрации 1 раз в месяц в назначенное органом внутренних дел время.

Не выезжать за пределы <адрес> без уведомления МО МВД России «Заринский».

Не посещать общественных мест, предусматривающих распитие спиртного.

Запретить покидать постоянное место жительства - <адрес> с 22 час. до 06 час.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дело № 77-619/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Бусарова С.А., Николаенко Е.Ю.

с участием:

прокурора Подражанца В.И.,

адвоката Тарасенко А.А.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Аксаментова С.В. и кассационной жалобе осужденного Гальцова ФИО14 о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Тарасенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Подражанца В.И., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего судебные решения в части удовлетворения гражданского иска и взыскании с Гальцова С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>», расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО6 в размере 18 729,92 рублей, отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения; в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года

Гальцов ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 ноября 2001 года Верховным судом Республики Саха (Якутия), с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2004 года, президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 года, президиума ...

...Хабаровского краевого суда от 21 марта 2011 года, определения Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 7 мая 2014 года;

- 3 сентября 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 31 августа 2018 года;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 23 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2019 года по 22 января 2020 года и с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Гальцова С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» 18 729 рублей 92 копейки в счет возмещения затрат на лечение ФИО16.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гальцов С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 апреля 2019 года в <данные изъяты> Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гальцов С.Ю. просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствий. Указывает, что необоснованно не удовлетворено следователем его неоднократно заявленное ходатайство о допросе свидетеля ФИО18, очевидца происшествия, что могло повлиять на квалификацию его действий, не проведены очные ставки, проверка показаний на месте происшествия. Полагает, что судом незаконно оглашены показания потерпевшего и дело рассмотрено в его отсутствие. Не согласен с оценкой суда показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Считает, что его действия должны быть квалифицированы как необходимая оборона от противоправных действий потерпевшего. Судом апелляционной инстанции его доводы оставлены без должного внимания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области ФИО10 предлагает приговор и апелляционное определение в части удовлетворения гражданского иска и взыскания с осужденного Гальцова С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>», расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО6 в размере 18 729 рублей 92 копеек отменить, гражданский иск АО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, и было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом с принятием по каждому из них решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ.

Оспариваемое в кассационной жалобе преступление совершено Гальцовым С.Ю. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности М. в совершении 28.02.2019 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре – показаниями Гальцова С.В., данные в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Все версии Гальцова С.В., в том числе о том, что он, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес удар ножом в левую часть живота ФИО6 были предметом проверки судом и не нашли своего подтверждения. Выводы суда мотивированы и обоснованы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Суд оценил каждое доказательство, в том числе указанные в кассационной жалобе, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Гальцова С.В. При этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия, о недопустимости доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8 были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, данные доводы обосновано признаны несостоятельными, с мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается. Оснований оспаривать выводы судов в этой части не имеется.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Несогласие осужденного с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным приговором суда.

Квалификация действий осужденного по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий Гальцова С.Ю не имеется.

Наказание Гальцову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом приняты во внимание все установленные смягчающие обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы о назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом обоснованы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Гальцову С.Ю. наказание справедливым и оснований к смягчению не установлено.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного.

Между тем, судебные решения подлежат изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в части разрешения исковых требований АО "<данные изъяты>" подлежащими отмене.

В силу положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате должен разрешить вопросы, в том числе о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный Акционерным обществом «<данные изъяты>» о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшего ФИО6, понесенных данной организацией, с осужденного взыскано 18729 рублей 92 копейки.

АО «<данные изъяты>» потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Гальцову С.Ю. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч. 5 ст. 31 закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск АО «<данные изъяты> не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Таким образом, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора и апелляционного определения, отменив приговор в части удовлетворения гражданского иска и взыскании с Гальцова С.Ю. в пользу "<данные изъяты>" 18729 рублей 92 копейки, гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Иных оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение Амурского областного от 23 апреля 2020 года в отношении Гальцова ФИО19 изменить:

в части гражданского иска АО «<данные изъяты>» к Гальцову С.Ю. о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат на лечение ФИО6 отменить, гражданский иск АО «<данные изъяты>» к Гальцову С.Ю. оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Гальцова ФИО20 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.А.Бусаров

Е.Ю.Николаенко