Галдин Сергей Иванович

2-56\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Красный Сулин 10 января 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

с участием адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдина С.И. к Бурдину В.И. и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Галдин С.И. обратился в суд с иском к Бурдину В.И. и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, указав, что 11 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/8 земельной долив общей долевой собственности, на земельном участке общей площадью № кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Место нахождение земельного участка: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на землях СПК «Рассвет», поле № №, бригада № №. Договор купли-продажи земельной доли составлен в письменной форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор исполнен: расчет произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи земельной доли, стороны исполнили надлежащим образом. Однако, указанный договор не был зарегистрирован в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец Галдин С.И. неоднократно, после заключения договора, обращался к ответчику Бурдину В.И. с просьбой явиться в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, однако ответчик данные просьбы проигнорировал, не являясь на регистрацию перехода права собственности. Необоснованное уклонение ответчика Бурдина В.И. от государственной регистрация перехода права собственности, ущемляет права ист...

...ца Галдина С.И., как собственника земельной доли на владение, пользование и распоряжение земельной долей, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском к Бурдину Владимиру Ивановичу и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на землях СПК «Рассвет», поле № №, бригада № № к истцу Галдину С.И. на основании договора купли-продажи от 11.04.2008 года, заключенного между Галдиным С.И. и Бурдиным В.И.

В судебном заседании истец Галдин С.И. участие не принимал, согласно его заявлению, его интересы представляет адвокат Миронова Ж.А., которая полностью подтвердила исковые требования истца и просила их удовлетворить.

Ответчик Бурдин В.И. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: Ростовская область, Красносулинский район, х. Дудкино, ул.Западная,35 длительное время не проживает, что следует из сообщения Администрации Садковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области № № от 08.12.2016 года, почтовую корреспонденцию не получает. (л.д. 20,21,28,29).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Бурдин В.И. неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явился. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что Бурдин В.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании участия не принимал, но в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на исковые требования истца, в котором не возражает против их удовлетворения, указывая на то, что в просительной части искового заявления должно быть указано не только месторасположение земельного участка, но и площадь, кадастровый номер, специальные обозначения, позволяющие его индентифицировать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ( ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В свою очередь, по правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 данного федерального закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, требуется наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности у продавца объекта недвижимости. Согласно ст. 23 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании принятия соответствующего решения органом кадастрового учета и подтверждается выдачей кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Судом установлено, что 11.04.2008 года между ответчиком Бурдиным В.И. и истцом Галдиным С.И. был подписан договор купли-продажи 1/8 земельной доли в праве общей долевой собственности, на участок площадью № кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, место нахождение земельного участка: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на землях СПК «Рассвет», поле № №, бригада № №, кадастровый номер № (л.д.31) Указанная доля в общей долевой собственности принадлежала продавцу Бурдину В.И. по праву собственности на основании свидетельства серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04 2008 года сделана запись о регистрации № №

Договор заключен в письменной форме и отражает, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Таким образом, сторонами выполнены все существенные условия договора купли-продажи, имущество передано от продавца покупателю, которому продавцом передана вся соответствующая документация на земельную долю и земельный участок.

Как видно из материалов дела, на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности выдан кадастровый паспорт №№, которому присвоен кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., из которого следует, что правообладателем 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок, согласно номеру и даты регистрации № № от 6.05.2009 года, является истец Галдин С.И..

Таким образом, судом установлено, что правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи земельной доли, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, стороны исполнили надлежащим образом, договор скреплен подписями сторон и свидетелей, присутствующих при сделке. Однако, указанный договор не был зарегистрирован в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причине уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный до 01.03.2013 года (до вступления в силу от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2, 3 и 4 части первой Гражданского Кодекса РФ) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ч.2 ГК РФ) Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность ( ч.1 с. 165 ч.1 ГК РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что с апреля 2008 года истец Галдин С.И., владеет и пользуется приобретенной земельной долей в общей долевой собственности на земельный участок, уплачивает налог, все обязательства по договору купли-продажи от 11.04.2008 года им, как покупателем исполнены, данное недвижимое имущество передано ему во владение и пользование ответчиком, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок во внесудебном порядке, он не имеет, в связи с уклонением продавца от проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд признает договор купли-продажи 1/8 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, место нахождение земельного участка: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на землях СПК «Рассвет», поле № №, бригада № №, кадастровый номер №, заключенный между истцом Галдиным С.И. и ответчиком Бурдиным В.И. 11 апреля 2008 года, заключенным, договор подлежит государственной регистрации с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести государственную регистрацию договора от 11.04.2008 года купли-продажи 1/8 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, место нахождение земельного участка: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на землях СПК «Рассвет», поле № № бригада № №, кадастровый номер №, заключенного между Галдиным С.И. и ответчиком Бурдиным В.И..

Зарегистрировать переход права собственности от Бурдина В.И. к Галдину С.И. на 1/8 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, место нахождение земельного участка: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на землях СПК «Рассвет», поле № №, бригада № №, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение 30 суток через Красносулинский районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 января 2017 года.

Судья О.М.Долгова

Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Гильденбрандт В.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области, в интересах Галдина Сергея Ивановича к ООО "Цимлянское" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор Цимлянского района Ростовской области, действующий в интересах Галдина Сергея Ивановича, обратился в суд с настоящим иском к ООО «Цимлянское», который впоследствии уточнил, в обоснование которого указал, что прокуратурой Цимлянского района Ростовской области по доводам коллективного обращения работников ООО «Цимлянское» от 23 мая 2019 г. проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Цимлянское».

В ходе проверки установлено, что Галдин Сергей Иванович работает в ООО «Цимлянское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Цимлянское», утвержденным 29 декабря 2018 г., выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 5 числа и 20 числа каждого месяца.

Однако в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно справке представленной ООО «Цимлянское», по состоянию на 24 мая 2019 г. перед Галдиным Сергеем Ивановичем имеется задолженность ...

...по выплате заработной платы в общей сумме 13478 руб., из них: за апрель 2019 года – 10178 руб.; за май 2019 года – 3300 руб.

Прокурор указывает, что ответчик, нарушив срок выплаты заработной платы, обязан выплатить заработную плату с одновременной уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

На основании указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У и информация Банка России от 14 декабря 2018 г. размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) с 17 декабря 2018г. составляет 7,75 %

В связи с этим размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет: 10178 х 7,75 х 1/150 х 14 = 73,62 руб.

На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ООО «Цимлянское» в пользу Галдина Сергея Ивановича задолженность по выплате заработной платы за апрель и май 2019 года в размере 13478 руб., а также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 73,62 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Гильденбрандт В.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований, сослалась на доводы, изложенные в иске и в уточнениях к нему.

Истец Галдина Сергей Иванович, в интересах которого прокурор обратился в суд, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ООО Цимлянское», будучи должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление директора организации-ответчика Усагалиева К.С., согласно которому исковые требования ответчик признает в полном объеме, поскольку у организации действительно имеется задолженность по выплате заработной плате перед работниками, которая образовалась в связи с невыплатой ООО «Цимлянское» дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если нарушаются их права и законные интересы. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что истец Галдин Сергей Иванович с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Цимлянское», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой Цимлянского района Ростовской области по доводам коллективного обращения работников ООО «Цимлянское» от 23 мая 2019 г. проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Цимлянское».

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в соответствии с пунктом 4 Положения об оплате труда работников ООО «Цимлянское», утвержденным 29 декабря 2018 г., выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 5 числа и 20 числа каждого месяца.

В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ по состоянию на 24 мая 2019 г. перед Галдиным Сергеем Ивановичем имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 13478 руб., из них за апрель 2019 года – 10178 руб., а за май 2019 года – 3300 руб., что подтверждено справкой ООО «Цимлянское».

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы перед работником со стороны работодателя погашена.

В адресованном суду заявлении о признании исковых требований, директор ООО «Цимлянское» Усагалиев К.С. обратил внимание суда на то обстоятельство, что задолженность по заработной плате образовалось за обществом в связи невыплатой контрагентами дебиторской задолженности перед организацией.

В силу требований статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая составляет 73,62 руб., исходя из указанного выше расчета, произведенного прокурором (10178 х 7,75 х 1/150 х 14 = 73,62 руб.), с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым заявленные исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах Галдина Сергея Ивановича удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области, в интересах Галдина Сергея Ивановича к ООО "Цимлянское" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу Галдина Сергея Ивановича задолженность по выплате заработной плате за апрель и май 2019 года по состоянию на 24 мая 2019 г. в размере 13478 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу Галдина Сергея Ивановича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2019 г. в размере 73 (семьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья: С.В. Стуров