Галеев Дим Салаватович

Дело № 2-2697/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.

при участии представителя истца Куценко М.Г. – Мисюковой А.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от 02.10.2014г.,

ответчика Галеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куценко М.Г. к Галееву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко М.Г. обратился в суд с иском к Галееву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, что 08.04.2015г. в <адрес> эл. опора № произошло столкновение 2-х транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением Галеева Д.С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Нурмуродова Г.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галеева Д.С.., который управляя а/м <данные изъяты> г/н № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения двигался со скоростью не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом марки Луидор, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 10.07.2015г. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость материального ущерба составила 408 666,48 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 53 690 рублей, кроме того, им оплачена стоимость услуг по составлению отчетов по проведению независимой оценк...

...и в размере 12 500 рублей. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой компанией мне выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения (120 000 рублей) и суммой восстановительного ремонта и УТС (462 356,48 рублей (408 666,48 рублей + 53 690 рублей)) составляет 342 356,48 рублей. Считает, что его права нарушены и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 342 356,48 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 879 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Куценко М.Г. – Мисюкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Галеев Д.С. в судебном заседании пояснил, что получил травму при ДТП, перелом основания черепа, ставился вопрос об инвалидности. С требованиями не согласен, поскольку был зарегистрирован по КАСКО и его жизнь и здоровье были застрахованы. С ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что ему в результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а ответчик при этом не представит доказательств отсутствия его вины.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие принципы возмещения ущерба (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной статье в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что 08.04.2015г. в <адрес> эл. опора № произошло столкновение 2-х транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением Галеева Д.С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Нурмуродова Г.Н., принадлежащего на праве собственности Куценко М.Г. Данные подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 10.07.2015г., Автогражданская ответственность ответчика Галеева Д.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

24.08.2015г. страховая компания ООО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило истцу Куценко И.М. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей.

Для определения суммы ущерба, истец обратилась в независимую техническую экспертизу транспортных средств « Гранд Эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 408 666,48 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 53690 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил 12500 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности исковых требований не представил.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчик к суду не обращался.

Изучив экспертное заключение № от 28.05.2015г., составленное независимой технической экспертизой транспортных средств «Гранд Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 342 356,48 руб. (408 666,48 + 53690 – 120 000).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 11500 руб. и оплата государственной пошлины в сумме 6623,56 рублей.

Что касается требований истца об оплате юридических услуг, суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко М.Г. к Галееву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Галеева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, в пользу Куценко М.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 342 356,48 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.В. Кочкина

2-3210/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Г.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Г.Д.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «DaewooNexia гос. № №

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.С., управляя автомобилем «DaewooNexia гос. № № допустил столкновение с автомобилем Луидор 225000 гос. № №

В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине Ответчика Г.Д.С.

Страховая компания ООО «Россгостарх» произвела выплату страхового возмещения владельцу Луидор 225000 гос. № № в размере 120 000 рублей.

Г.Д.С. в момент ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ...

...ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

09.03.2016 года было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала просит взыскать с ответчика Г.Д.С. в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 120 000 рублей, а также сумму уплаченной истом госпошлины в размере 3 600 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Г.Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Г.Д.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «Daewoo Nexia гос. № №

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.С., управляя автомобилем «Daewoo Nexia гос. № №, допустил столкновение с автомобилем Луидор 225000 гос. № №

В результате происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине Ответчика Г.Д.С.

Страховая компания ООО «Россгостарх» произвела выплату страхового возмещения владельцу Луидор 225000 гос. № № в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

09.03.2016 года было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик Г.Д.С., на момент ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Г.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.С. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Ходжаева Г.Д.С. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Гималетдинов