Галеев Ринат Диниахмедович

Дело № 2-14359/2016/2-888/2017

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии представителя ответчика по доверенности от <//> Годовых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р. Д. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Убрир» о расторжении кредитных договоров от <//>, от <//>, от <//>, обязании ответчика предоставить копии кредитных договоров и справку с расчетами о размере задолженности.

В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитные договоры от <//>, от <//>, от <//> <//> истец обратился с заявлением о расторжении кредитных договоров, предоставлении дубликатов договоров и справки о размере задолженности. На претензию истца банк не ответил. Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Годовых Е.А. требования не признал по основаниям,изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<//> между Галеевым Р. Д. и банком был заключен кредитный договор № ...

...на сумму 22197, 56 рублей.

<//> между Галеевым Р. Д. и банком был заключен кредитный договор № на сумму 34295, 23 рублей.

<//> между Галеевым Р. Д. и банком был заключен кредитный договор № на сумму 35233,75 рубля.

<//> истец обратился к банку с заявлением о расторжении кредитных договоров в связи с тем, что у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода

<//> истец обратился к банку с заявлением, где указал, что за время пользования кредитомон производил все платежи, однако, в связи с финансовым кризисом и снижением дохода у него возникли сложности со своевременными платежами и образовалась просроченная задолженность. Просил предоставить информацию о полной стоимости кредита, рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности, приостановить начисление штрафных санкций, отключить дополнительные платные услуги, предоставить справку о сумме задолженности, иное.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 данной нормы права прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из иска следует, что кредитные договоры им не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение/изменение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что соглашение сторон о расторжении/изменении условий договора не достигнуто. Следовательно, договор может быть расторгнут/изменен только в судебном порядке по основаниям, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Каких-либо оснований для расторжения договора истцом в иске не указано, доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных законом, суду не представлено.

Доводы истца о снижении дохода какими-либо доказательствами не подтверждены. Истцом не приведено доказательств размера его заработка и расходов на момент заключения кредитного договора и в настоящее время (для сравнения их величин), доказательств снижения своей заработной платы по сравнению с моментом заключения договора, безработности и т.д. Отсюда у суда не имеется оснований полагать, что имущественное положение истца ухудшилось по сравнению с периодом заключения кредитного договора.

Более того, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным человеком, каких-либо ограничений к трудовой деятельности ему не установлено. Суд полагает, что данные обстоятельства вызваны причинами, которые истец мог преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости.

Ссылки на возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) истцом не пояснены, не указано какие обстоятельства истец полагает существенным нарушением договора со стороны банка. Из обстоятельств дела следует, что основные (существенные) обязанности в рамках кредитного договора банком исполнены – денежные средства были предоставлены истцу. Все иные нарушения (при их наличии) существенными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитных договоров не имеется.

По требованиям истца об обязании ответчика предоставить материалы кредитного досье (заявления на предоставление кредита, кредитного договора, выписки по счету) суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика, самостоятельного письменного договора в виде отдельного документа сторонами не заключалось. При этом, заявления о предоставлении кредитов приобщены к исковому заявлению. Таким образом, спора о предоставлении ответчиком информации в этой части не имеется, необходимые документы имеется в наличии у истца.

Требования истца о предоставлении справок о размере задолженности необоснованны.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентом и иным, указанными в законе специальным субъектам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г., Инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. №153-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банк при совершении операций по счетам и вкладам граждан должен идентифицировать клиента (фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность). Под «идентификацией» закон понимает совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителей, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий.

Заявление о расторжении договора, предоставлении справки о размере задолженности направлено в адрес банка почтой, к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий личность истца (или его заверенная копия) и доверенность, а также документ, удостоверяющий личность представителя. Соответственно, у банка не было возможность идентифицировать владельца счета, а также однозначно установить, совпадает ли выраженное в заявлении волеизъявление лица, от имени которого подано заявление, с волей лица, являющегося владельцем счета.

Истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, расширенной выписки по счету, справки о размере задолженности. В отсутствии спора о праве в этом отношении требования истца также не подлежат удовлетворению, оснований для принудительного обязания банка к выдаче этих документов нет, поскольку истцом не использованы надлежащие внесудебные способы получения информации по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галеева Р. Д. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, предоставлении документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Торжевская М.О.