Галеева Лейсан Ринатовна

<данные изъяты> Дело № 2а-2327/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Л.Р. Галеевой о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Л.Р. Галеевой, в обоснование указав, что Л.Р. Галеева является собственником недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, установленный налоговым законодательством.

В связи с тем, что в установленный срок Л.Р. Галеева указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц не уплатила, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, н...

...е уплатив в бюджет сумму задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.Р. Галеевой недоимки по налогу на имущество физических лиц был отменен.

Однако задолженность по налогу по настоящее время должником в полном размере не уплачена в бюджет.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3224 рубля, пени в размере 11,75 рублей.

Представитель административного истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судне явился, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 57 Конституция Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Согласно статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Л.Р. Галеева является собственником недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, установленный налоговым законодательством.

В связи с тем, что в установленный срок Л.Р. Галеева указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц не уплатила, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.Р. Галеевой недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени был отменен.

Задолженность по налогу по настоящее время должником в полном объеме не уплачена, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 114, статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Л.Р. Галеевой пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля, пени в размере 11 (одиннадцать) рублей 75 копеек.

Сумму налога перечислить на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Л.Р. Галеевой пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Р. Андреев

Дело №2-3197/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Р. к Х.М.С. о взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Р. обратилась в суд с иском к Х.М.С., указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОО «<данные изъяты>» и Х.М.С. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, по условиям которого общество передало ответчику автомобиль <данные изъяты> на срок с 21ДД.ММ.ГГГГ. за плату. Однако по истечении указанного срока автомобиль ответчиком возвращен не был. При обращении в полицию в возбуждении уголовного в отношении Х.М.С. было отказано. По соглашению сторон арендуемый автомобиль был оценен в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и Г.Л.Р. был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало в полном объеме права требования по договору аренды автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с Х.М.С. Просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Г.Л.Р. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Х.М.С. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответ...

...чику по адресу, указанному истцом, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Х.М.С. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №1, в силу которого ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) предоставляет Х.М.С. (Арендатору) исправный и готовый к эксплуатации автомобиль. Арендатор производит оплату 100% общей стоимости аренды до момента передачи автомобиля. Срок аренды установлен с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГг. до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 3.12 настоящим договора предусмотрена обязанность Арендатора оплатить стоимость утраченного имущества, иной реальный ущерб. По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику Х.М.С. передан во временное владение и пользование автомобиль №

В силу договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и Г.Л.Р. ООО «<данные изъяты>» передало в полном объеме права требования по договору аренды автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с Х.М.С.

Требования истца о возврате стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку стороны при заключении договора определили стоимость автомобиля равную 1200000 рублей (п.5.2 Договора) при возмещении ущерба. По требованию собственника автомашины ответчик автомашину не возвратил, следовательно, истец вправе требовать возмещения истцу стоимости автомашины, установленной соглашением сторон при заключении договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 14200 рублей согласно представленных платежных документов на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Л.Р. к Х.М.С. о взыскании стоимости автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Х.М.С. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019г.

.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХалиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Галеевой Л.Р. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн»обратилось в суд с иском к Галеевой Л.Р. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Галеевой Л.Р. заключен кредитный договор кредитной карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Галеевой Л.Р. был выдан кредит с лимитом в сумме 120 000 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако Галеева Л.Р. принятое на себя обязательство не исполняет. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 188942,60 руб., государственную пошлину в размере 4978, 85 руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Галеева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица та...

...кие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между АО «Тинькофф Банк» и Галеевой Л.Р. заключен кредитный договор кредитной карты №.

Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере лимита овердрафта 120 000 руб. был выданГалеевой Л.Р.

По условиям договора Галеева Л.Р. приняла на себя обязательства погашать кредитпутем уплаты минимальных платежейв соответствии с тарифным планом.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

Последний платеж на сумму 12000 руб. был осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 188942,60 руб., из которых сумма основного долга –128117,16 руб., 42963,43 руб. - просроченные проценты, 17862, 01 руб. – штраф.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало право требования указанного долга ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчицейне оспорен, также не представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчица своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу,что истецвправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, с процентами и штрафом, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков.

При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начисленную истцом сумму штрафа в размере 17862,01 руб., с учётом суммы основного долга – 128117, 16 руб. и суммы процентов – 42963, 43 руб., суд не может признать несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как сумма штрафа ниже начисленных процентов по кредиту.

Ответчица допускала просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени, в связи с чем суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

Оснований для отказа во взыскании штрафа у суда также не имеется.

Таким образом, с ответчицы необходимо взыскать задолженность - 188942,60 руб., из которых сумма основного долга –128117,16 руб., 42963,43 руб. - просроченные проценты, 17862, 01 руб. – штраф.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4978,85 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчицы в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4978, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Галеевой Л.Р. пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ – 188942, 60 руб.,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4978,85 руб.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Гр. дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик долг не верн<адрес> добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 742,47 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и уплаченную по делу госпошлину в сумме 6247,43 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит слушать дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явился,судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, за получением телеграммы ответчик не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки ( л.д.11). В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств обратного, или возражений по иску ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 300000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 742,47 руб., что следует из расчета истца, с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям заключенного договора и не оспаривается ответчиком. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что суд считает обоснованным. Расчет процентов суд производит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300000,00 руб. х47 дней х 6,25: 365= 2414,38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300000,00 руб.х31 дней х 6,00: 365=1528,76 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 3943,14 руб.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 6247,43 руб. ( л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8685,61 руб., уплаченную госпошлину 6247,43 руб., а всего взыскивает 314 933,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8685,61 руб., уплаченную госпошлину 6247,43 руб., а всего взыскать 314 933,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№9а-510/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Галеевой Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии – Никитиной Н.П. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Галеева Л.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Никитиной Н.П. о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер по взысканию имущества и денежных средств с должника ФИО3; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предъявляемым к подаче административных исковых заявлений, установленных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, в том числе указано на необходимость четко формулировать требование в просительной части заявления, поскольку неконкретность и неясность формулировок может в последующем может создать трудности в исполнении решения суда.

В частности административному истцу также было предложено: 1)указать дату и место рождения, сведения об обращении с соответствующей жалобой в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; 2) представ...

...ить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в иске, в частности: копию судебного акта о взыскании денежных средств, копию постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) указать на то, каким способом нарушенное право подлежит восстановлению (ч. 1 ст. 124 КАС РФ).

К указанному времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198-199, 202-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Галеевой Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии – Никитиной Н.П. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина