Галетин Александр Александрович

Дело № 2-318/2019

24RS0009-01-2019-000364-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край,

Ул.Революции, д.11 25 октября 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика Галетина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галетин А.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Галетин А.А. о взыскании задолженности по договору о карте. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галетин А.А. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложения о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления банком клиенту потребительского кредита на покупку товара; Договора о предоставлении и обслуживании карты № (оспариваемый договор) на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Заявления), в рамках которого Клиент просил: -выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее - Карта); -открыть на его имя банковский счет (далее- Счет), в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; -для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает ос...

...таток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счёт карты №, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика.

Карта Ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) -выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54446 руб. 04 коп., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 54 446 рублей 04 копейки. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с выраженной ими просьбой.

Ответчик Галетин А.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, настаивал на погашении обязательств перед Банком в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Галетин А.А. заключили потребительский кредитный договор № на покупку товара, а также договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, выдал кредитную карту на неопределенный срок на условиях определенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в Тарифах по кредитным картам. В связи с нарушением клиентом обязательств, вытекающих из заключённых договором Банк выставил клиенту заключительный счет со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок исковой давности для защиты нарушенного права истец пропустил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заявлению в АО «Банк Русский Стандарт» Галетин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с предложением заключить с ним кредитный договор № на сумму 10676 рублей, размер процентной ставки по кредиту 19 % годовых, срок кредита 182 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет клиента №, комиссия на РКО (ежемесячная)202 рубля 85 копеек, за последний месяц 253 рубля 96 копеек. Согласно пункта 3 заявления, Галетин А.А. просит заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого

-выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее - Карта);

-открыть на его имя банковский счет (далее- Счет), в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

-для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.10-11).

Согласно условиям Договора о карте (л.д. 14-22) срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предоставления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направлении клиенту (п.4.17). Согласно пункту 7.10 клиент обязан погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банке (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и /или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, в при выставлении скорректированного заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно заявлению в ЗАО «Банк Русский Стандарт» об активации карты, Галетин А.А. ДД.ММ.ГГГГ просит об активации предоставленной ему карты № (л.д.32).

Из выписки по лицевому счету № за период с 01 января 2000 года по 12 сентября 2019 года ответчику Галетин А.А. за период с 05 августа 2006 года по 01 июля 2009 года начислено оборотов на сумму 157046 рублей 04 копейки (л.д.25-29).

Доказательств исполнения Галетин А.А. направленного ему банком заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанной в нем суммой задолженности в размере 54 446 рублей 04 копе йки, в материалах дела не имеется, ответчик на их наличие не ссылается.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении судом сроков исковой давности заслуживают внимание.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами заключён кредитный договор на период от даты предоставления кредита в форме овердрафта до его полного погашения по частям в составе минимального платежа или досрочно без определения сторонами срока возврата кредита.

АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику Заключительный счет, в котором требует погасить задолженность по договору № не позднее 01 июня 2009 года (л.д.24). Срок исполнения по заключительному счёту истёк 01 июля 2009 года.

Срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 01 июля 2012 года.

Судебный приказ на основании заявления АО «Банк русский стандарт» о взыскании с должника Галетин А.А. суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 54 446 рублей 04 копейки, был выдан 18 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника 26 июня 2019 года (л.д.7).

Настоящий иск подан в суд 03 октября 2019 года.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, оснований для взыскания с Галетин А.А. в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не имеется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, постольку и судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галетин А.А. о взыскании задолженности по договору о карте №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья:

Дело № 2-48\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Галетина А.А., ответчика Лепешкиной Е.В., ее представителя по доверенности от 31.07.2012 г. ( л.д.15) Лепешкина В.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галетина к индивидуальному предпринимателю Лепешкиной о расторжении договора аренды и освобождении помещения, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Галетин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лепешкиной Е.В. о расторжении договора аренды от 16.07.2012 г. нежилого здания, расположенного по адресу:, понуждении ответчика освободить данное помещение, взыскании задолженность по арендной плате в сумме 56000 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.07.2012 г. был заключен указанный договор аренды сроком на пять лет, в пункте 4.2 которого предусмотрен размер арендной платы в сумме 2000 рублей в месяц. При этом, в договоре предусмотрена возможность изменения арендной платы не чаще 1 раза в два года. В адрес ИП Лепешкиной Е.В. Галетиным А.А. направлялись уведомления о том, что с 2014 года он изменяет условия договора об оплате за аренду в размере 16000 рублей. Однако, ответчик с данными изменениями была не согласна, дополнительное соглашение с увеличенным размером арендной платы не подписала. В связи с чем, на основании ст.ст.307-310, 450 п.3,452,619, 622 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды от 16.07.2012 г. в связи с...

... неоплатой ответчиком арендной платы в повышенном размере, обязать ее освободить помещение и взыскать задолженность по арендной плате в сумме 56000 рублей ( л.д.3-5,29)

В судебном заседании истец Галетин А.А. поддержал свои исковые требования в полном обьеме, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что по спорному договору аренды здания ИП Лепешкина Е.В. обязана платить ему арендную плату в размере 2000 рублей ежемесячно, она фактически оплачивала Галетину А.А. по 10000 рублей ежемесячно регулярно до настоящего времени. Однако, поскольку им в начале 2014 года было направлено Лепешкиной Е.В. уведомление о повышении им в одностороннем порядке арендной платы до 16000 рублей ежемесячно, которое ответчик получила, однако, в данном размере плату ему не вносила, считает, что существенные условия договора ответчиком нарушены, а потому он вправе заявить о расторжении договора аренды. Уточнить на основании какой именно нормы закона он полагает необходимым расторгнуть договор, истец затруднился. Не отрицал, что в том размере, который предусмотрен договором, оплата аренды помещения ответчиком производилась регулярно и в этой части задолженность отсутствует.

Ответчик ИП Лепешкина Е.В. по исковым требованиям возражала в полном обьеме, полагая, что для расторжения договора аренды отсутствуют законные основания, свои обязательства по внесению арендной платы она исполняет в полном обьеме, задолженности не имеет, изменять условия договора в одностороннем порядке арендодатель Галетин А.А. не имеет правовых оснований, срок действия договора не истек.

Позиция ответчика изложена также в письменном отзыве ( л.д.21-22)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя судом в случаях когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнении им обязательства в разумный срок.

Как было установлено в судебном заседании, 16 июля 2012 г. между Галетиным А.А. (арендодатель) и ИП Лепешкиной Е.А. ( арендатор), был заключен договор аренды нежилого здания по адресу:., принадлежащем Галетину А.А. на праве собственности, сроком на 5 лет ( л.д.6). Согласно пункта 4 указанного договора, за арендованное нежилое помещение торгового назначения «Арендатор» уплачивает договорную цену в размере 2000 (двух тысяч рублей) в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно в денежной форме путем перечисления «Арендатором» подлежащей уплате суммы на расчетный счет «Аредодателя», либо в его кассу. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в два года (пункт 4.4)

В марте 2014 г. Галетин А.А. направил ИП Лепешкиной Е.В. уведомление о повышении им в одностороннем порядке арендной платы до 16000 рублей в месяц с дополнительным соглашением в договору аренды об изменении договорной цены ( л.д.7-10), на которое Лепешкина Е.В. в апреле 2014 г. дала Галетину А.А. ответ, из которого следует, что она нарушений по оплате предусмотренных договором сумм не имеет, коммунальные услуги также оплачивает, арендованное имущество поддерживает в надлежащем состоянии, оснований для повышения арендной платы не усматривает ( л.д.31). Аналогичный ответ был дан Лепешкиной Е.В. Галетину А.А. 01.07.2014 г. ( л.д.32) на его предложение об изменении договора аренды в части повышения арендной платы ( л.д.37)

До настоящего времени изменения в договор аренды ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, не внесены.

Вместе с тем, согласно требований ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Из искового заявления Галетина А.А. ( л.д.3,4) усматривается, что основанием для расторжения договора аренды с ответчиком, на основании ст. 619 ГК РФ, он считает неуплату ею более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы. При этом, в данном случае он считает неуплату ИП Лепешкиной Е.В. арендной платы за период с 16.07.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере 16000 рублей ежемесячно, которые им были предложены ответчику к оплате почтовым уведомлением и дополнительным соглашением к договору аренды, от подписания которых она, однако, отказалась.

Иных оснований для удовлетворения его требований о расторжении договора аренды нежилого здания, истцом суду не заявлено и не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что арендную плату, установленную сторонами в договоре от 16.07.2012 г., ответчик ИП Лепешкина Е.В. оплачивала регулярно и в полном обьеме, что истцом в судебном заседании не отрицалось и более того, подтверждена оплата в большем размере по 10000 рублей в месяц.

Договор аренды от 16.07.2012 г. не содержит условия о возможности арендодателя в одностороннем порядке повышать размер арендной платы, следовательно, в силу требований ст. 450-452, а также пункта 3 ст. 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку при его заключении стороны не согласовали возможность одностороннего изменения размера арендной платы, а лишь предусмотрели условие о возможности изменения арендной платы не чаще одного раза в два года. Истцом не доказано наличие условий, позволяющих ему в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, с исковыми требованиями об изменении условий договора аренды Галетин А.А. в суд не обращался, поэтому с учетом установленного договором ежемесячного размера платежа, величины внесенных арендатором платежей и сумм, зачтенных арендодателем в счет оплаты по договору, срока действия договора аренды, суд не находит законных оснований для взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения, а также для расторжения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галетина к индивидуальному предпринимателю Лепешкиной о расторжении договора аренды и освобождении помещения, взыскании арендной платы, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 23 января 2015 г.

Дело № 2-2789\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Рыженковой Л.А.

с участием истца Галетина А.А., ответчика Лепешкиной Е.В., ее представителя по доверенности от 11.09.2015г. (л.д.61) Лепешкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галетина к Лепешкиной о расторжении договора аренды и освобождении помещения и по встречному иску Лепешкиной к Галетину о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Галетин А.А. обратился в суд с иском к Лепешкиной Е.В. о расторжении договора аренды от 16.07.2012 г. нежилого здания, расположенного по адресу: Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Советская, дом и возложении обязанности на ответчика освободить данное помещение, вернуть его в том состоянии, в котором оно было предано ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.07.2012 г. был заключен указанный договор аренды сроком на пять лет, в пункте 1.3 которого предусмотрено, что нежилое здание торгового назначения будет использоваться для осуществления розничной торговли. Согласно п.3.1 договора Арендатор обязан поддерживать арендуемого нежилое здание торгового назначения в исправном состоянии, не допуская порчи имущества «Арендодателя». Согласно п.5.2 договор может быть расторгнут досрочно только в случае невыполнения одной стороной своих обязательств. Фактически, с сентября 2015 года по настоящее время, арендованное здание Ответчиком не используется, здание не отапливается. Бездействие, выраженное в отсутствии ухода за зданием (здание не отапливается), приводит к существенному ухудшению, порчи имущества, чем существенно нарушаются условия договора аренды от 16.07.2012г. Пред...

...ложение истца от 03.02.2016 года о расторжении договора аренды от 16.07.2012 по соглашению сторон ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Согласно выписки из ЕГРИП деятельность ИП Лепешкиной прекращена 30.12.2014г. В связи с чем, на основании ст.ст. 309,450, 452, 619,622 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды от 16.07.2012 г. в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, обязать истца освободить помещение вернув его в том состоянии, в котором оно было передано ответчику (т.1л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства 08 июня 2016 года в Ачинский городской суд поступило встречное исковое заявление Лепешкиной Е.В. к Галетину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1л.д.32), требования мотивированы тем, что между Лепешкиной Е.В. и Галетиным А.А. 16.06.2012г заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 4.1 договора, сторонами согласован размер арендной платы в сумме 2000 руб. в месяц. Размер арендной платы до настоящего времени не изменялся. Истец (по встречному иску) в период с 16 сентября 2012 года по 21 июня 2014 года по мере появления денежных средств, ежемесячно вносила арендную плату в размере 10 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Общая сумма излишне оплаченной суммы составляет 176 000 руб. Кроме того, в период с 16 июля 2012 года по 13 апреля 2015 года по этому же договору аренды нежилого помещения, оплачивались фактические расходы по услугам электроснабжения, на общую сумму 123 067 руб., также производилась оплата на закуп угля, дров в отопительные периоды с 15 сентября 2012 года по 15 апреля 2015 года на общую сумму 27 000 руб., при том, что согласно п.2.3 договора, перечисленные расходы, обязался нести Галетин А.А. Совокупная задолженность Галетина А.А. составляет 326 067 руб. Истец обращалась к Галетину А.А. с претензиями 13.04.2015г. о добровольном возврате излишне уплаченных сумм и расходов, однако до настоящего времени он не вернул денежные средства. В связи с чем просит взыскать с Галетина А.А. в пользу Лепешкиной Е.В. денежные средства в размере 326 067 руб., как неосновательное обогащение, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 555,54 руб., взыскать судебные расходы в сумме 7166 руб. (т.1л.д.32).

В ходе рассмотрения дел в качестве третьего лица привлечено ООО «Запад» (т.1л.д.83).

В ходе рассмотрения дела истец (по встречному иску) Лепешкина Е.В. уточнила иск в части размера взыскания расходов на электроснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с Галетина А.А. переплату по арендной плате в сумме 176 000 руб, оплату услуг за электроснабжение в сумме 117 729,92 руб., расходы на приобретение угля и дров в сумме 27 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 592,42 руб., а всего взыскать 377 422,34 руб. ( т.1л.д.146)

В судебном заседании Галетин А.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал, заявил о пропуске Лепешкиной Е.В. срока исковой давности по встречным требованиям, дополнительно пояснил, что является собственником помещения, расположенного по адресу: п. Большой Улуй, ул. Советская, д.. Указанное помещение по договору аренды от 16.07.2012г. на пять лет сдано в аренду Лепешкиной Е.В., однако Лепешкина Е.В. нарушает условия договора аренды, не осуществляет уход за зданием, что приводит к существенному ухудшению и порче имущества. Имущество состоит из торгового зала и подсобного помещения. При передаче имущества потолки в спорном помещении были оклеены плиткой, на стенах были обои, на полу линолеум. Ремонт он дела в 2009 году. Отопление в помещении печное, находится в подсобном помещении, от котла идут три трубы. С 2009 года по 2012 год спорное имущество также было в аренде у Лепешкиной. Считает, что с 2014 года здание находится в заброшенном состоянии. В здании в торговом зале обои ободраны, стены и потолок закопчены, проводка оборвана, линолеум и обои повреждены. Считает, что со стороны ответчика имеет ненадлежащее содержание имущество. По встречным требованиям пояснил, что размер арендной платы определен в договоре от 16.07.2012 года в сумме 2000 руб., однако по устному соглашению между ним и Лепешкиной Е.В., она согласилась оплачивать ежемесячно по 10 000 руб., письменно это не оформлялось. Считает, необоснованными требования по взысканию расходов на электроснабжение и отопление, поскольку договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией оформлен на него, Лепешкина Е.В., оплачивала расходы энергосбыту от его имени. действуя на основании доверенности. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик Лепешкина Е.В. по первоначальным исковым требованиям возражала в полном объеме, встречное исковое заявление в уточненной редакции поддержала, представила возражения (т.1 л.д.110) дополнительно пояснив, что между ней и Галетиным А.А. был заключен договор аренды здания, на пять лет, то есть до июля 2017г., до этого заключали договоры сроком на один год, начиная с 2009 года до 2012 года. Считает, что предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок в ее адрес истцом не направлялось, было только письмо с предложением о расторжении договора аренды. Также пояснила, что в 2012 году имущество передавалось в том же состоянии, в котором оно находится в настоящее время. При этом в 2012 году на полу лежал старый линолеум, они постелили новый линолеум. Обои бумажные, они их подклеивали, печку белили, чистили. Стены были закопчены, поскольку в помещении печное отопление. Печь исправна. В данном помещении торговали продуктами. В настоящее время магазин не работает, с сентября 2015 года, однако зимой магазин отапливался, арендная плата внесена в полном объеме. Сейчас идет процесс утепления помещения плитами. С электропроводкой все в порядке. 30 июня 2016 года сотрудником полиции составлен акт осмотра, помещение находится в нормальном состоянии. На фотографиях сделанных Галетиным А.А. неудачный ракурс, там где нет обоев, раньше были стеллажи с товаром и поэтому создавалось впечатление, что обои приклеены по всей стене. На фотографиях за 2011г. видно, что печь находится в том же состоянии, что и сейчас.

Представитель Лепешкиной Е.В. – Лепешкин В.И. поддержал доводы ответчика-истца.

Представитель третьего лица ООО «Запад» в суде не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования Галетина А.А. не подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя судом в случаях когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнении им обязательства в разумный срок.

Как было установлено в судебном заседании, 16 июля 2012 г. между Галетиным А.А. (арендодатель) и ИП Лепешкиной Е.А. ( арендатор), был заключен договор аренды нежилого здания по адресу: Красноярский край, с.Большой Улуй, ул. Советская, д. общей площадью 38,2 кв.м., принадлежащем Галетину А.А. на праве собственности, сроком на 5 лет (т.1 л.д.7). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2012г.

Согласно пункту 4 указанного договора, за арендованное нежилое помещение торгового назначения «Арендатор» уплачивает договорную цену в размере 2000 (двух тысяч рублей) в месяц.

Согласно п. 3.1. Договора аренды б\н от 16.07.2012г предусмотрена обязанность «Арендатора» поддерживать арендуемое нежилое здание торгового назначения в исправном состоянии, не допуская порчи имущества «Арендодателя»

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно Договору субаренды от 25 октября 2012 года, заключенного между ИП Лепешкиной Е.В. (Арендатор) и ООО «Запад» (Субарендатор), Арендатор обязуется предоставить по настоящему договору «Субарендатору» в здании находящемся по адресу : Красноярский край, с.Большой Улуй, ул. Советская, д. помещения общей полезной площадью 25 кв.м, а именно в пом. 1 ком № (9,2 кв.м) ком. № (15,8 кв.м) (т1 л.д.75-77).

Согласно заявлению Галетина А.А. от 07.11.2012г. он выразил согласие на передачу спорного здания Лепешкиной Е.В. по договору субаренды ООО «Запад» (т.1л.д.166).

Согласно выписки из ЕГРИП деятельность ИП Лепешкиной прекращена 30.12.2014г. (т.1 л.д. 11-15).

Как пояснил истец Галетин А.А., в связи с нарушением его прав он обратился к Лепешкиной Е.В. с претензией о расторжении договора аренды (л.д. 16-17) в основание необходимости расторжения договора аренды указал на п.1,2 ст. 619 ГК РФ.

Факт отправки претензии в адрес ответчика Лепешкиной Е.В. 03 февраля 2016 года подтверждается копией конверта (т.1 л.д.134-135)

Факт получения указанной претензии Лепешкиной Е.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в § 1, 4 гл. 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 619 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец (по первоначальному иску) ссылается на то, что ответчик не использует арендуемое имущество по назначению, не осуществляет уход за зданием, что привело к существенному ухудшению вышеуказанного объекта.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен акт осмотра спорного помещения от 30.06.2016 года, в котором указано, что при осмотре помещения по адресу: Красноярский край, с.Большой Улуй, ул. Советская, д.30А обнаружено, что магазин находится в антисанитарном состоянии, обои оторваны, стены закопчены, печь разваливается, электрическая проводка оторвана. (т.1л.д.111) Документ подписан Галениным А.А. (истец), Черноусовой Р.Н. и Кулаковым А.И., полномочия указанных лиц не подтверждены.

Также в материалы дела представлены фотоматериалы места осмотра помещения магазина (т.1л.д.112-119)

В ходе рассмотрения дела Черноусова Р.Н. и Кулаков А.И. были допрошены в качестве свидетелей.

Так свидетель Черноусова Р.Н., допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что с Галетин ее хороший знакомый, она проживает в п. Большой Улуй и раньше всегда посещала магазин по адресу ул. Советская, д.. была в магазине в 2012 году, магазин был чистый, там были стеллажи и прилавки. Также участвовала в составлении акта от 30.06.2016 года, указала на то, что обои в помещении были оборваны, на стенах пятна, потолки в подтеках, печь в разваленном состоянии. На линолеум и проводку она не обратила внимания.

Свидетель Кулаков А.И. суду пояснил, что живет рядом с магазином, в котором есть торговый зал и подсобка. В 2012 году на потолке была белая плитка, на стенах бумажные обои, печь была побелена, на полу не помнит что было. 30.06.2016 года участвовал в составлении акта по осмотру магазина, указал, что в помещении все было грязное, при этом он не помнит, что именно было с помещением поскольку его удивил беспорядок, печь в аварийном состоянии.

Давая оценку указанным доказательствам, суд критически относится к содержанию акта и показаниям свидетелей, поскольку свидетели являются знакомыми Галетина А.А., а кроме того, показания свидетелей о техническом состоянии помещения сводятся к тому, что они утверждают о беспорядке в осматриваемом помещении, а также о неудовлетворительном состоянии печи.

К показаниям свидетеля Галетиной Л.К., пояснившей, что спорное помещение было в идеальном состоянии, а сейчас находится в «ужасном» состоянии суд относиться критически, поскольку указанная оценка состояния помещения носит субъективный характер, а свидетель является супругой истца Галетина А.А. и заинтересована в исходе дела, а кроме того,

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела копий договоров аренды от 17.05.2009г, от 05.10.2010г (т. 1 л.д.244, 246) следует, что их отношения по аренде имущества возникли в 2009 году, в дальнейшем договоры аренды продлевались, а в 2012 году договор аренды был перезаключен на 5 лет.

Условиями договора аренды б\н от 16.07.2012г. (п.5.3) предусмотрено, что договор имеет силу и значение акта приема- передачи нежилого здания торгового назначения, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Порядок приема и передачи здания, описание состояния имущества и состояния переданного имущества детально условиями вышеуказанного договора не определены.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных ответчиком Лепешкиной Е.В. в материалы дела фотоматериалов датированных ноябрем 2010г, январем 2011г., апрелем 2011г, маем 2011г., усматривается, что печь в помещении в этот период находилась в таком же состоянии как это зафиксировано в июне 2016 года. При этом суд отмечает, что на оценку свидетелями состояния помещения мог оказать тот факт, что они, сравнивая состояние помещения магазина в сентябре 2015 года видели его в тот момент когда в помещении стены были закрыты стеллажами с товаром, что видно на фотографиях, представленных стороной ответчика (по первоначальному иску) (т.1 л.д. 120-124).

Показания свидетелей допрошенных по ходатайству Галетина А.А. также опровергаются Протоколом осмотра места происшествия (п. Б-Улуй ул. Советская д.30А от 30.06.2016 года), составленного майором полиции МО МВД России «Большеулуйское» Земцовым А.В. в присутствии Лепешкиной Е.В. и Лепешкина В.И. и фототаблицей. Из содержания вышеуказанного Протокола следует, что в подсобном помещении магазина находится печь кирпичная, которая видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.237-241).

Наличие предусмотренных ст. 619 п. 2 ГК РФ условий для расторжения договора по основанию существенного ухудшения арендованного имущества, а также наличие предусмотренных ст. 619 п. 1 ГК РФ условий для расторжения договора по основанию осуществления Ответчиком Лепешкиной пользования имуществом с существенным нарушением условий договора Галетин А.А. обосновывает ссылкой на то, что арендованное имущество не используется, здание не отапливается, при этом отсутствие ухода за зданием приводит к существенному ухудшению, порчи имущества.

Между тем суд приходит к выводу о недоказанности Истцом Галетиным А.А. наличия предусмотренных ст. 619 п. 2 и ст. 619 п. 1 ГК РФ оснований для расторжения договора.

Истцом не представлено каких-либо доказательств существенного ухудшения помещения расположенного по адресу: Красноярский край, с.Большой Улуй, ул. Советская, д., а также пользования имуществом с существенным нарушением условий договора

Условиями Договора аренды б\н от 16.07.2012 (п. 1.3) предусмотрено, что нежилое здание торгового назначения будет использоваться для осуществления торговли.

Ответчик не отрицал, что в настоящее время не осуществляет торговлю в спорном помещении с сентября 2015 года.

Однако само по себе данное обстоятельство прав Истца не нарушает.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора, ухудшения арендованного имущества, требования истца по первоначальному иску о расторжении договора и возложении обязанности на ответчика освободить занимаемое помещение суд находит заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования истца судом установлено следующее.

Условиями Договора аренды б\н от 16.07.2012 (п. 4) предусмотрено, что за арендованное нежилое помещение торгового назначения «Арендатор» уплачивает договорную цену в размере 2000 (двух тысяч рублей) в месяц.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора «Арендодатель несет фактические затраты за коммунальные услуги (электричество, отопление, водоснабжение и др), а также за пользование телефоном др. средствами связи (т.1л.д.7).

Истцом в период с 16.09.2012 г по 21.06.2014 года в счет оплаты за аренду оплачивалось по 10 000 руб. ежемесячно.

При этом, начиная с 17.07.2014 года по 17.06.2016г истцом Лепешкиной оплата арендной платы производится в сумме 2000 руб., что подтверждается копиями почтовых квитанций (т.1 л.д. 169-174)

Истцом по встречному иску в обоснование уплаченных денежных средств в пользу Галетина Е.В., превышающих установленную Договором аренды б\н от 16.07.2012г. плату равную 176 000 руб. за период с 16.09.2012г. по 21.06.2014г. представлены следующие доказательства:

- расходные кассовые ордера: №3 от 16.09.2012 на сумму 10 000 руб., № 4 от 17.10.2012г на сумму 10 000 руб., №5 от 15.11.2012г. на сумму 10 000 руб., №6 от 18.12.2012г. на сумму 10 000 руб., №1 от 15.01.2013 на сумму 10 000 руб., №2 от 14.02.2013г на сумму 10 000 руб., №3 от 18.03.2013г. на сумму 10 000 руб., №4 от 17.04.2013г. на сумму 10 000 руб.,№5 от 17.05.2013 на сумму 10 000 руб. №6 от 17.06.2013 на сумму 10 000 руб, №7 от 17.07.2013г на сумму 10 000 руб., №8 от 17.08.2013г. на сумму 10 000 руб., №9 от 17.09.2013г. на сумму 10 000 руб., №10 от 17.10.2013 на сумму 10 000 руб, №10 от 17.11.2013г на сумму 10 000 руб., №11 от 17.12.2013г. на сумму 10 000 руб., расписка за январь 2014г. на сумму 10 000 руб., №1 от 17.02.2014 на сумму 10 000 руб, №2 от 18.03.2014г на сумму 10 000 руб., №3 от 17.04.2014г. на сумму 10 000 руб., №4 от 17.05.2014г. на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.38-48)

- почтовая квитанция от 21.06.2014г на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.49).Уплата указанных сумм не оспаривалась стороной ответчика (по встречному иску).

Между тем уплаченные Лепешкиной Е.В. в пользу Галетина А.А. денежные средства в суммах, превышающих установленную по Договору аренды б\н от 16.07.2012г. плату, равную 176 000 руб. ежемесячно 8000 - составляют неосновательное (без установленных законом или договором оснований) обогащение ответчика по встречному иску.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску) заявил о пропуске истцом Лепешкиной Е.В. сроков исковой давности

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Встречное исковое заявление о взыскании излишне оплаченной суммы арендной платы подано истцом в суд 08 июня 2016 г., т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям за период с 16.09.2012 г. по 17.05.2013 г., о чем заявлено ответчиком. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный период заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности, следовательно, иск в указанной части неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Вследствие образовавшегося на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения, превышающего размер образовавшейся у Лепешкиной Е.В. перед Галетиным А.А. задолженности по арендной плате, требования истца (по встречному иску) о взыскании излишне оплаченной суммы арендной платы за период с 17.06.2013г по 21.06.2014 года, что составляет в денежном выражении сумму 104 000 руб. ( 8000 х 13) подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика (по встречному иску) о том, что сторонами была согласована сумма арендной платы в размере 10 000 руб. в порядке устной договоренности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не соответствует условиям договора аренды.

Так, согласно п. 5.4 Договора аренды от 16.07.2012г. любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (т.1 л.д. 7).

Каких либо доказательств изменения вышеуказанного договора аренды в части арендной платы Галетиным А.А. не представлено.

Указанное обстоятельство было установлено также решением Ачинского городского суда от 19.01.2015 года по иску Галетина А.А. к Лепешкиной Е.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы (т.1л.д.56-58), оставленного в силе судебным актом апелляционной инстанции от 15.04.2015г. (т.1 л.д.62-64).

Рассматривая требования истца (по встречному иску) о взыскании расходов по услугам электроснабжения в сумме 123 067 руб. оплаченных за период с 23.07.2012 по 10.04.2015г., согласно акту сверки (т.1 л.д.50-55) и представленным счетам и чекам (т.1 л.д.176-229) суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего

Согласно п. 2.3 Договора аренды б\н от 16.07.2012г. «Арендодатель несет фактические затраты за коммунальные услуги (электричество, отопление, водоснабжение и др), а также за пользование телефоном др. средствами связи (л.д.7).

Как следует из Договора №3021 от 02.10.2006г., заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Галетиным А.А., Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в количестве, установленном настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (т.1л.д.90-93)

Согласно доверенности от 25.01.2012г., срок действия по 31.12.2015г. выданной Лепешкиной Е.В., Галетин А.А. уполномочил истца (по встречному иску) представлять его интересы в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с правом в том числе получения счетов-фактур, актов выполненных работ, подписания актов сверки, оплаты электрической энергии (т.1 л.д.109).

В обоснование требований о взыскании расходов за спорный период в заявленной сумме истцом (по встречному иску) представлены счета и копии чеков с 23.07.2012 по 10.04.2015г. в которых счета выданы на имя Галетина А.А., а в квитанциях по оплате за электроэнергию указано, что суммы приняты от Галетина А.А. (т.1 л.д.176-229).

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах требования Лепешкиной Е.В. о взыскании суммы в размере 117 829,92 руб. не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные. Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные требования истца Лепешкиной Е.В. за период с 23.07.2012 по 06.06.2013г. также в связи с пропуском истцом (по встречному иску) срока исковой давности.

Рассматривая требования истца (по встречному иску) о взыскании расходов по оплате на закуп угля, дров в отопительный период судом установлено, что истцом (по встречному иску) не представлено убедительных доказательств несения этих расходов.

Так в обоснование этих расходов истцом представлен Расчет фактического потребления угля и дров на сумму 27 000 руб. (т.1 л.д.60), а также накладная от 26.08.2012г. в которой указано, что ИП Лепешкиной отпущено дров березовых 5 куб.м на сумму 5000 руб., 18.08.2014г. Лепешкиной Е.В. отпущено дров березовых 5кубм. на сумму 5000 руб., 20.08.2013 г. Лепешкиной Е.В. отпущено дров березовых 5 куб. м на сумму 5000 руб. (т.1 л.д.106-107). Иных доказательств несения указанных расходов истцом (по встречному иску) не представлено, при таких обстоятельствах, требования Лепешкиной Е.В. удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью несения этих расходов.

Кроме того, судом учитывается то, что условиями договора аренды от 16.07.2012г. стороны не определили порядок возмещения затрат на коммунальные услуги.

В силу ч. 2 чт. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ранее действующей редакции до 01.06.2015 года ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иск Лепешкиной Е.В. подлежит удовлетворению частично в сумме 104 000 руб. требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, при этом, определяя период суд полагает, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у Лепешкиной возникло по истечении срока определенного истцом (по встречному иску) в претензии с требованием об уплате суммы в размере 176 000 руб. ( т.1 л.д.37.)

Согласно претензии от 13.04.2015г. истец (по встречному иску) Лепешкина Е.В. просит Галетина А.А. в 10-дневный срок со дня получения претензии в добровольном порядке вернуть спорную сумму.

Претензия получена Галетиным А.А. - 18.04.2015г. (т.1 л.д.37, обратная сторона), срок истек 28.04.2015года, следовательно начиная с этого момента на ответчика (по встречному иску) может быть возложена ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму подлежащую взысканию судом

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015г по 08.06.2016г. по встречному иску составляет- 10 418,04 руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 28.04.2015 - 31.05.2015 и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 01.06.2015г по 08.06.2016г. исходя из расчета:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом по встречному иску, при подаче данного встречного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7166 руб. (т.1 л.д.34), исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2172,42 руб., исходя из расчета 7166 х 3774222,42\114418,04

Всего с Галетина в пользу Лепешкиной Е.В. подлежит взысканию сумма 116 590,46 руб. ( 104 000 + 10 418,04 руб. + 2172,42 руб.) в остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галетина к Лепешкиной о расторжении договора аренды и освобождении помещения, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Лепешкиной Е.В. к Галетину А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Галетина в пользу Лепешкиной сумму излишне выплаченной арендной платы в размере 104 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 418,04 руб., госпошлину в сумме 2172,42 руб., а всего 116 590 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено судом 23 августа 2016 года

Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большой Улуй 25 мая 2017 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Галетин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Галетин А.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 191780,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5035,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №13/0904/00000/400689, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 рублей на срок 48 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 191780,91 рублей, из которых 105971,92 рублей – просроченная ссуда, 44408,99 рублей - просроченные проценты, 41 400 рублей– штрафные санкции. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ...

...чем продолжает нарушать условия договора (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Галетин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с иском согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора КБО, с Тарифами Банка, которые будут взиматься при заключении договора КБО, и признается неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 330 ГК РФ, неустойка (пеня, штраф) это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании определения от 15.10.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе, судебный приказ №2-499/2016, вынесенный мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе 04.10.2016 года по заявления взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» к должнику Галетин А.А. о взыскании с него задолженности по договору займа № от 30.04.2013 года в общей сумме140249,33 руб. и судебных расходов – оплаченную взыскателем сумму государственной пошлины в сумме 2002,49 руб., отменен /л.д.25/.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Галетин А.А. заключен кредитный договор №, вид кредита – бизнес кэш-надежный, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000,00 рублей под 28,5 % годовых, на срок 48 месяцев, вид кредита- выгодный, ежемесячный платеж 5276,00 рублей (д. 7-8).

В заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка.

Руководствуясь условиями заявления от 30.04.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту и с Заемщиком был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 150000,00 рублей. Процентная ставка составляет 28,5%.

Согласно п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности (л.д. 20-21).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий).

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода, на сумму просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, пени на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов (при наличии).

Как следует из заявления за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности (л.д.7).

Согласно выписке по счету всего Галетин А.А. 30.04.2013 года получил кредит в сумме 150 000,00 руб.(л.д.9-15).

При этом Галетин А.А. нарушал сроки возврата и суммы минимального обязательного платежа, после мая 2016 года оплату по кредиту прекратил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 16-19).

Согласно представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета заемщика, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему по состоянию на 13.02.2017 составили: в счет погашения кредита внесено 44028,08 рублей, в счет возмещения процентов 95758,92 рублей (л.д.16-19).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму 191780,91 рублей (105 971,92+44408,99+41400).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5035,62 рублей/л.д.5,6/.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Галетин А.А. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере 191780,91рублей, из них:

105971,92 рублей – просроченная ссуда,

44408,99 рублей - просроченные проценты,

41 400 рублей– штрафные санкции,

а также возврат государственной пошлины в размере 5035,62 рублей, а всего взыскать 196816,53 руб.(сто девяноста шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.

Дело № 2а-160/2022

24RS0009-01-2022-000225-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, дом 11

с.Большой Улуй, Красноярский край 24 октября 2022 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к Галетин А.А. о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее «МИФНС № 4») обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Галетин А.А. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 рублей 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 рублей 47 копеек; задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 285 рублей 00 копеек; задолженности по имущественному налогу физических лиц за 2017 год в сумме 462 рубля 00 копеек, за 2018 год в сумме 480 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 1096 рублей 00 копеек; задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 42 рубля 00 копеек, за 2018 года в сумме 42 рубля 00 копеек, за 2019 год в сумме 42 рубля 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 85 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 02 рубля 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 06 рублей 63 копейки; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 12 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 61 копейка, а всего взыскать 2701 рубль 65 копеек. Требование мотивировано следующим.

Административный ответчик Галетин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, являлся в указанный период плательщиком страховых взносов, уплата которых должна производиться не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя. Ответчику в соответствии со ст.430 НК РФ, определяющей размеры страховых взносов, были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 5380 рублей 32 копейки. В установленный срок взносы уплачены не были, в полном объёме были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику начислены пени.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» административный ответчик является собственником транспортных средств марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику на праве собственности принадлежит иное имущество: иные строения, помещения и сооружения, находящийся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в силу ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, который в соответствии со ст.409 НК РФ подлежит уплате в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в силу п.4 ст.57 НК РФ возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление

№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 1313 рублей 00 копеек, земельного налога в сумме 42 рубля 00 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 1096 рублей 00 копеек за отчётный период 2019 года со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в сумме 42 рубля 00 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 480 рублей 00 копеек за отчётный период 2018 года со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 3140 рублей 00 копеек, земельного налога в сумме 75 рублей 00 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 462 рубля 00 копеек за отчётный период 2017 года со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвёл уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 981 рубль 38 копеек, остаток задолженности по транспортному налогу за 2019 год составляет 285 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу, по земельному налогу. В связи с неуплатой сумм пени по страховым взносам, по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, ответчику направлены через услуги почтовой связи и через личный кабинет требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Галетин А.А. не погашена перед бюджетом. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с должника задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с административного ответчика указанные суммы.

Стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явились, их явка обязательной в силу закона не является, не признавалась таковой судом. В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч.3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Тарифы страховых взносов установлены статьёй 425 НК РФ.

В силу п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.356 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу абзаца 3 ч.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно Закону Красноярского края от 08 ноября 2007 года № 3-676 «О транспортном налоге», его статье 2, налоговые ставки на транспортные средства составляют на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. 14,5 рубля, автомобили грузовые с мощностью двигателя до 100 л.с. 15,00 рублей.

Согласно положениям статьи 4 Закона Красноярского края от 08 ноября 2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» подлежат освобождению от уплаты транспортного налога следующие категории налогоплательщиков: инвалидыв из числа лиц, не указанных в подпунктах "а" - "к" подпункта 1 настоящего пункта, на которых зарегистрировано транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно. Данная льгота распространяется на одно транспортное средство.

В силу пункта 3 стать4 указанного Закона налогоплательщики, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 1 настоящей статьи, имеющие транспортное средство с мощностью двигателя свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт), уплачивают сумму налога, исчисляемую как разница между суммой налога на данное транспортное средство и суммой налога на транспортное средство с мощностью двигателя 100 л.с. (73,55 кВт).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.405 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении налога на имущество физических лиц на территории Большеулуйского сельсовета» ставка налога на имущество физических лиц на территории Большеулуйского сельсовета установлена в размере 0,35 % от суммарной инвентаризационной стоимости строения, если она составляет размер свыше 500 000 рублей включительно; в размере 0,15% от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, если она составляет свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно; в размере 0,05 % от суммарной инвентаризационной стоимости строения, если она составляет размер до 300 000 рублей включительно (л.д.154-155).

В соответствии с Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц на территории Большеулуйского сельсовета установлена в размере 0,5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих объектов налогообложения (л.д.156-158).

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с положениями ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» ставка земельного налога на территории Большеулуйского сельсовета установлена в размере 0,1 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.152-153).

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пенсионным удостоверением и справкой № административный ответчик Галетин А.А. является инвалидом третьей группы и получателем пенсии по инвалидности (л.д.150, 151)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Галетин А.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За 2017 год Галетин А.А. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 5380 рублей 32 копейки, которые подлежали уплате в срок не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В указанные сроки сумма страховых взносов не была уплачена в бюджет, оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными регистрирующих органов, что не оспаривается административным ответчиком, административный ответчик Галетин А.А. в период с 2017 года по 2019 год являлся владельцем следующих транспортных средств:

автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 140,0 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 74,0 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.148,149).

Транспортный налог за 2019 год подлежал исчислению в следующих размерах:

- автомобиль <данные изъяты>: мощность двигателя 140 л.с.* 14 рублей 50 копеек налоговая ставка = 2 030 рублей; льгота 1827 рублей 00 копеек, остаток суммы 203 рубля 00 копеек,

автомобиль <данные изъяты>: мощность двигателя 74 л.с.* 15 рублей налоговая ставка = 1 110 рублей,

а всего за 2019 год транспортный налог составил (203,00 + 1110,00) 1 313 рублей 00 копеек.

Административным ответчиком уплата транспортного налога за 2019 год была произведена ДД.ММ.ГГГГ частично, остаток задолженности составил 285 рублей 00 копеек.

Согласно данным регистрирующего органа, Галетин А.А. в 2019 году являлся собственником иного имущество: иные строения, помещения и сооружения, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровая стоимость на 2017 год 307801 рубль, на 2018 год 319897 рублей, на 2019 год 711 575 рублей.

Налог на имущество в 2017 году подлежал исчислению в следующих размерах: помещение инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2017 год 307801,00 х налоговую ставку 0,15% = 462 рубля 00 копеек

Налог на имущество в 2018 году подлежал исчислению в следующих размерах: помещение инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2017 год 319897,00 х налоговую ставку 0,15% = 480 рублей 00 копеек

Налог на имущество в 2019 году подлежал исчислению в следующих размерах: помещение инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2019 год 711575,00 х налоговую ставку 0,50%, коэффициент к налоговому периоду 0,2. С учетом заявленного иска размер задолженности по налогу на имущество за 2019 год составил 1096 рублей.

А всего имущественный налог физических лиц за 2017 год составил в сумме 462 рубля 00 копеек, за 2018 год в сумме 480 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 1096 рублей.

Согласно данным регистрирующего органа, Галетин А.А. в 2019 году являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на 2017 год 74731 рубль, на 2018 год 74731 рубль, на 2019 год 74 731 рубль.

Земельный участок инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2017 год 74731,00 х налоговую ставку 0,10% = 75 рублей 00 копеек,

Земельный участок инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2018 год 42403,00 (74731,00- 32328,00 налоговый вычет) х налоговую ставку 0,10% = 42 рубля 00 копеек,

Земельный участок инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2019 год 42403,00 (74731,00- 32328,00 налоговый вычет) х налоговую ставку 0,10% = 42 рубля 00 копеек,

А всего земельный налог за 2017 год составил в сумме 75 рублей 00 копеек, за 2018 год в сумме 42 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 42 рубля.

Согласно налоговому уведомлению, представленному административным ответчиком, Галетин А.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в сумме 3 140 рублей, земельного налога за 2017 год в сумме 75 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6462 рубля (л.д.45).

Согласно налоговому уведомлению, представленному административным ответчиком, Галетин А.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2018 год в сумме 42 рубля, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 480 рублей (л.д.47).

Согласно налоговому уведомлению, представленному административным ответчиком, Галетин А.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 1 313 рублей, земельного налога за 2019 год в сумме 42 рубля, налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 1 096 рублей (л.д.49).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что Галетин А.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога как титульный владелец транспортных средств и недвижимого имущества, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 года, свою обязанность по уплате налога он не выполнил.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено

требование № (л.д.14), направленное в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в размере 118 рублей 47 копеек,

требование № (л.д.16), направленное в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в размере 120 рублей 26 копеек,

требование № (л.д.18), направленное в личный кабинет налогоплательщика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 рублей 63 копейки, пени по земельному налогу в сумеем 0 рублей 61 копейка, недоимки на имущество физических лиц в сумме 462 рубля 00 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 42 рубля 00 копеек,

требование № (л.д.20), направленное в личный кабинет налогоплательщика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 25 копеек, пени по земельному налогу в сумме 0 рублей 20 копеек, недоимки на имущество физических лиц в сумме 480 рублей 00 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 42 рубля 00 копеек,

требование № (л.д.22), направленное в личный кабинет налогоплательщика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) об уплате пени по транспортному налогу в сумме 0 рублей 85 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 рубля 26 копеек, пени по земельному налогу в сумме 0 рублей 12 копеек, недоимки по транспортному налогу в сумме 285 рублей 00 копеек, недоимки на имущество физических лиц в сумме 1096 рублей 00 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 42 рубля 00 копеек,

Сведений о добровольном исполнении или об обращении к принудительному исполнению указанных сумм, в том числе пени, материалы дела не содержат.

Размер пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению как произведение суммы недоимки 5380 рублей 32 копейки, ставки рефинансирования в размере 0,000241667 в период 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 65 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как произведение суммы недоимки 5380 рублей 32 копейки, ставки рефинансирования в размере 0,00025 в период 42 дня, а всего 54 рубля 57 копеек, а всего (65,69+54,57) 120 рублей 26 копеек (л.д.37).

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день с учетом ставки рефинансирования в значении 7,25% годовых и суммы основного долга 5380 рублей 32 копейки составит (5380,32 х 7,25%/300 х 91) 118 рублей 47 копеек.

Всего размер пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составляет (120, 26 + 118,47) 238 рублей 73 копейки.

Размер пени по уплате транспортного налога подлежит исчислению как произведение суммы недоимки 285 рублей 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 4,25% в период 21 день (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (285,00 х 4,25%/300 х 21) = 0 рублей 85 копеек (л.д.43).

Всего размер пени по уплате транспортного налога составляет 0 рублей 85 копеек.

Размер пени по уплате налога на имущество физических лиц подлежит исчислению

как произведение суммы недоимки 462 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 7,50% в период 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (462,00 х 7,50%/300 х 13) = 1 рубль 50 копеек,

как произведение суммы недоимки 462 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 7,75% в период 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (462,00 х 7,75%/300 х 43) = 5 рублей 13 копеек, а всего за 2018 год(1,50+5,13) 6 рублей 63 копейки (л.д.39, оборот);

как произведение суммы недоимки 480 рублей 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 6,50% в период 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (480,00 х 6,50%/300 х 13) = 1 рубль 35 копеек,

как произведение суммы недоимки 480 рублей 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 6,25% в период 9 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (480,00 х 6,25%/300 х 9) = 0 рублей 90 копеек, а всего за 2019 год(1,35+0,9) 2 рубля 25 копеек (л.д.41).

как произведение суммы недоимки 1096 рублей 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 4,25% в период 21 день (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (1096,00 х 4,25%/300 х 21) = 3 рубля 26 копеек, а всего за 2020 год 3 рубля 26 копеек (л.д.43).

Всего размер пени по уплате налога на имущество физических лиц составляет (6,63+2,25+3,26) 12 рублей 14 копеек.

Размер пени по уплате земельного налога подлежит исчислению

как произведение суммы недоимки (75,00 – уплаченные 33,00) 42 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 7,50% в период 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (42,00 х 7,50%/300 х 13) = 0 рублей 14 копеек,

как произведение суммы недоимки 42 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 7,75% в период 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (42,00 х 7,75%/300 х 43) = 0 рублей 47 копеек, а всего за 2018 год (0,14+0,47) 0 рублей 61 копейка (л.д.39).

как произведение суммы недоимки 42 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 6,50% в период 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (42,00 х 6,50%/300 х 13) = 0 рублей 12 копеек,

как произведение суммы недоимки 42 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 6,25% в период 9 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (42,00 х 6,25%/300 х 9) = 0 рублей 08 копеек, а всего за 2019 год (0,12+0,08) 0 рублей 20 копеек (л.д.41).

как произведение суммы недоимки 42 рубля 00 копеек, ставки рефинансирования в размере 4,25% в период 21 день (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего (42,00 х 4,25%/300 х 21) = 0 рублей 12 копеек, а всего за 2020 год 0 рублей 12 копеек (л.д.43 оборот).

Всего размер пени по уплате земельного налога составляет (0,61+0,20+0,12) 0 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу№2а-04/16/2022 на взыскание с Галетин А.А. в доход краевого бюджета транспортного налога за период с 2017 по 2019 годы в размере 285 рублей, пени по нему 0 рублей 85 копеек, в доход местного бюджета налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2038 рублей, пени по нему 12 рублей 14 копеек, в доход местного бюджета земельного налога с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений в размере 126 рублей и пени по нему 0 рублей 93 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии налог начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края этот приказ был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 9).

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный абзацем первым пункта 1, абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный иск в суд подан в установленный ст.48 НК РФ срок. Требование о взыскании задолженности по налогам за 2017-2019 годы и пени подлежит удовлетворению в сумме (120,26 + 118,47 + 285,00 + 462,00 + 480,00 + 1096,00 + 42,00 + 42,00 + 42,00 + 00,85 + 03,26 + 02,25 + 06,63 + 00,12 + 00,20 + 00,61) 2701 рубль 65 копеек.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер иска, подлежащего удовлетворению составляет 2 701 рубль 65 копеек. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Галетин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающего по адресу: <адрес>

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 рублей 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 рублей 47 копеек;

задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 285 рублей 00 копеек;

задолженность по имущественному налогу физических лиц за 2017 год в сумме 462 рубля 00 копеек, за 2018 год в сумме 480 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 1096 рублей 00 копеек;

задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 42 рубля 00 копеек, за 2018 года в сумме 42 рубля 00 копеек, за 2019 год в сумме 42 рубля 00 копеек;

пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 85 копеек;

пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 02 рубля 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 06 рублей 63 копейки;

пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 12 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 61 копейка, а всего взыскать 2 701 (две тысячи семьсот один) рубль 65 копеек.

Взыскать Галетин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: