Галицких Алексей Владимирович

УИД: 66RS0044-01-2025-000475-74

Дело № 2-946/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Первоуральск 07 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галицких Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к Галицких А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2007 за период с 11.04.2004 по 25.01.2025 в размере 55 028 руб. 81 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец-представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.39/, своим заявлением просил о рассмотрении заявленного иска в его отсутствие /л.д.5/.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик Галицких А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (Галицких А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета в связи со смертью), что подтверждается адресной справкой, направленной отделом по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес су...

...да/л.д.33/.

Таким образом, как установлено судом, ответчик Галицких А.В. умер еще до принятия дела к производству суда, соответственно, истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Галицких А.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Таким образом, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Галицких А.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст. ст. 134, абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", производство по данному делу подлежит прекращению. Истец не лишен возможности на обращение в суд с данным иском к принявшим наследство наследникам. При этом до принятия наследства наследниками кредитор наследодателя вправе предъявить иск по месту открытия наследства (ч.2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь абзацем. 7 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-946/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН7707056547/ к Галицких Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская

по делу об административном правонарушении

09 июня 2014 года город Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Федорец А.И., рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 20.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Галицких Алексея Владимировича, <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены и понятны /протокол прилагается/.

УСТАНОВИЛ:

08.06.2014 года в 21 час. 00 мин. Галицких А.В. в общественном месте – у <адрес> выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Галицких А.В. вину в совершении мелкого хулиганства признал полностью, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Вина Галицких А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях и событие административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом № от 08.06.2014 года об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением ФИО3 с просьбой о привлечении Галицких А.В. к административной ответственности;

-письменными объяснениями ФИО3, согласно которым Галицких А.В. действительно выражался нецензурной бранью в на улице;

- рапортом сотрудника ОБППСП ФИО4 об обстоятельствах задержания Галицких А.В.

Согласно ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав Галицких А.В., исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья находит, что в действиях Галицких А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Галицких А.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

За основу при вынесении постановления суд принимает письменные материалы по делу, так как они согласуются между собой, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены.

В соответствии с исследованными доказательствами судом установлено, что 08.06.2014 года в 21 час. 00 мин. Галицких А.В. в общественном месте – у <адрес> выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в общественном месте и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину признал, имеет постоянное место работы и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Галицких Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк на счет УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области), по указанным реквизитам: ИНН 6625009784; КПП 66251001; Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001; КБК № 18811690040046000140, ОКАТМО 65753000, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, Галицких А.В. будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вручения или получения в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд путем подачи жалобы.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

Копия верна. Судья: А.И. Федорец

Секретарь: К.О.Харина

Постановление 20 июня 2014 года вступило в законную силу.

Судья: А.И. Федорец

Секретарь: К.О.Харина

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-336 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.И. Федорец

Секретарь: К.О.Харина