Суранова Ольга Сергеевна

Дело № 2-4166/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Кадагишвили Н.Р.,

с участием:

истца Сурановой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурановой В. В. к Сурановой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Суранова В.В. обратилась в суд с иском к Сурановой О.С., в котором просила, признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Сурановой В.В. и ее сыну – Суранову А.В. принадлежит право собственности 2\3 доли Сурановой В.В. и 1\3 доли Суранову А.В. в праве общей долевой собственности <...> в <...>.

Суранов А.В. состоял в браке с Сурановой О.С. с 2011 по 2014 г.г.

С 2011 года Суранова О.С. прописана в указанной квартире.

Ответчик с 2014 года не проживает в квартире по адресу: <...>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, отношений не поддерживают. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные платежи и не несет расходы на содержание жилого помещения, добровольно избрала себя другое место жительства. Намерений пользоваться квартирой ответчик не изъявляет. За это время ответчик в квартиру вселиться не пыталась, в квартиру не приходила. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает неудо...

...бства для истца, поскольку невозможно уменьшить бремя расходов на коммунальные платежи и жилищные услуги.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования.

В судебное заседание истец исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка была возвращена «за истечением срока хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Сурановой В.В. и ее сыну – Суранову А.В. принадлежит право собственности 2\3 доли Сурановой В.В. и 1\3 доли Суранову А.В. в праве общей долевой собственности <...> в <...>.

Как следует из объяснений истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельным доказательством, в квартире также зарегистрирована Суранова О.С.

Ответчик с 2014 года не проживает в квартире по адресу: <...>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, отношений не поддерживают. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные платежи и не несет расходы на содержание жилого помещения, добровольно избрала себя другое место жительства. Намерений пользоваться квартирой ответчик не изъявляет. За это время ответчик в квартиру вселиться не пыталась, в квартиру не приходила. Препятствий в пользовании квартирой истцы не чинили. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает неудобства для истца, поскольку невозможно уменьшить бремя расходов на коммунальные платежи и жилищные услуги.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке, выданной МКП <...> «ЖКХ» в <...> зарегистрированы Суранова В.В., Суранов А.В., Суранов А.В., Суранова М.А., Суранова О.С., Суранова В.А.

Как следует из пояснений Сурановой В.В. с 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает и совместного хозяйства не ведет, она добровольно избрала для себя другое место жительства, участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных на нее, не принимает. При этом истец несет бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика.

Суранова О.С. не является членом семьи собственника жилого помещения Сурановой В.В., обязательств по содержанию спорного помещения ответчик не несет; в связи с чем, суд приходит к выводу о признании Сурановой О.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

У Сурановой В.В. отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, а его регистрация объективно ущемляет ее право как собственника.

Таким образом, ответчик, сохраняя в спорной квартире регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сурановой В. В. – удовлетворить.

Признать Суранову О. С., 1987 года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Дело № 2-177/2019

33RS0001-01-2018-004166-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Шеиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сурановой О. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к Сурановой О.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 в размере 62728 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сурановой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 460787,39 руб. с обязательством уплаты .... % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Суранова О.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, об уважительности причин неявки суду не ...

...сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сурановой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 460787,39 руб. с обязательством уплаты .... % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№.

Также условиями Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.10.2018 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62728 руб. 42 коп. (в том числе: сумма основного долга – 60892,30 руб., сумма процентов – 1166,13 руб., пени – 669,99 руб.).

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Таким образом, с ответчтка в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 62728 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Владимирской области в настоящее время собственником транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№ Суранова О.С.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2081,85 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Сурановой О. С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 в размере 62728 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 (две тысячи восемьдесят один) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, принадлежащий на праве собственности Сурановой О. С., определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин