Галиев Акъдас Васылович

Дело № 12-18/2025

(16RS0041-01-2025-000636-30)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиева А.В. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Галиев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, указав, что постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, так как в соответствии с приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> максимальной массой 2880 кг, имеет 8 мест для пассажиров, помимо водителя, поэтому не может подпадать под категорию М2, в связи с чем не подлежит оснащению тахографом. Также транспортное средство <данные изъяты> изготовлено на шасси транспортного средства <данные изъяты> категории N1G, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № квалифицируется как транспортное средство категории BM1G и не подлежит оснащению тахографами. Просит постановление отмен...

...ить, производство по делу прекратить.

Заявитель Галиев А.В. на судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и дал пояснения, согласно поданной жалобе. При этом заявитель Галиев А.В. не отрицал факт управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что работает в ООО «<данные изъяты> водителем, данное транспортное средство принадлежит указанному юридическому лицу.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ выявил управление Галиевым А.В. транспортным средством марки №, принадлежим ООО <данные изъяты> без тахографа. Данное транспортное средство относится к категории M2G.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Галиев А.В., управлял транспортным средством марки № совершил нарушение приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял транспортным средством, подлежащим оснащению техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, а именно тахографа.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Действия Галиева А.В. квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона N 196-ФЗ постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Минтрансом России по согласованию с ФСБ России и МВД России, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Минтрансом России.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с приложением № 2 приказа Минтранса России № 440 от 28 октября 2020 года, оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному приказу, тахографами оснащаются транспортные средства: транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 2.2. таблицы 1 приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», отнесены автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т. Пунктами 1.2.1., 1.2.1.1.1. таблицы 1 приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, определено, что к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, если хотя бы одну переднюю и одну заднюю оси, конструкция которых обеспечивает их одновременный привод, включая и транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться.

К категории «В» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность Галиева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетеля ФИО5, протоколом об административном правонарушении <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10), выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д.9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль №, не может быть отнесен к категории М2, поскольку его пассажировместимость составляет 8 мест и не превышает ее, поэтому не подлежал оснащению тахографом, не нашли своего подтверждения, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Материалами дела установлено, что автомобиль УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10). Указанным автомобилем управлял водитель Галиев А.В., работающий в данной организации водителем. Из выписки электронного паспорта транспортного средства № следует, что автомобиль №, регистрационный знак №, является специализированным пассажирским транспортным средством для перевозки пассажиров в труднодоступные районы, разрешенная масса - 2 880 кг, количество мест для сидения, помимо места водителя, - 8, отнесен к категории «В», а в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - к категории М2G. К данной категории указанный автомобиль отнесен как специализированное пассажирское транспортное средство повышенной проходимости, минимально возможной для такого вида транспортных средств с учетом количества пассажирских мест помимо места водителя (М2 или М3).

Согласно Распоряжению Министрества транспорта РФ от 21 июля 2023 года № АК-150-Р «Об утверждении официальных разъянений отдельного обязательного требования, установленного абзацем вторым пункта 1 категорий и видом транспортных средсв, оснащаемых тахографами, утвержденными приказом министерства транспорт РФ от 28 октября 2020 года» транспортные средства категории M2G или M3G, изготовленные на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G, поименованные в ТР ТС 018/2011 как специализированные пассажирские транспортные средства, к автобусам не отнесены.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 Категорий и видов транспортных средств специализированные пассажирские транспортные средства категории M2G или M3G, эксплуатируемые физическими лицами, не подлежат обязательному оснащению тахографами.

Таким образом, судом установлено, что не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства категории M2G в том случае, когда их эксплуатация осуществляется физическим лицом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средства № государственный регистрационный знак №, принадлежит и эксплуатируется ООО <данные изъяты>», таким образом, подлежит обязательному оснащению тахографом.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации ТС транспортное средства №, государственный регистрационный знак М253ТУ 716 RUS, относится к транспортным средствам категории М2G. Изменений в сведения о категории транспортного средства не вносились в установленном законом порядке, свидетельство о регистрации ТС данных об изменении категории транспортного средства также не содержит.

С учетом изложенного, начальником ОГИБДД в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод, о том, что автомобиль № государственный регистрационный знак М253ТУ 716 RUS, отнесенный в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства к категории М2G, подлежал оснащению тахографом, а управление им Галиевым А.В. работающим в юридическом лице водителем, при осуществлении перевозки пассажиров без тахографа, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением предъявляемых к ним требований. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены правильно.

Согласно пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было.

Административное наказание назначено Галиеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. При назначении наказания начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Галиева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Галиева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Линевич Д.А.

Решение вступило в законную силу _____________________________20____ года

Секретарь _______________________________________________________________

Подлинник данного документа подшить в дело № 12-18/2025 (16RS0041-01-2025-000636-30), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-223/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2021-000271-65

№5-223/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева А.В., ............. года рождения, уроженца ............., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............., работающего ............

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 в 14:20 час. Галиев А.В. являясь водителем автомашины УАЗ с государственным номером ............, в которой перевозил 3 пассажиров, находился в салоне без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлениемПравительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «Омерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (...

...в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Галиев А.В. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 в 14:20 час. Галиев А.В. являясь водителем автомашины УАЗ с государственным номером ............, в которой перевозил 3 пассажиров, находился в салоне, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Указанные действия Галиева А.В. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Галиевым А.В. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснением Галиева А.В. и другими материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Галиева А.В., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Галиева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа - УФК по РТ (ОМВД РФ по Альметьевскому району), Р/сч.№ 40101810800000010001, ОКТМО 92608101, КБК 18811601201019000140, ИНН 1644010183, КПП 164401001, Банк получателя – ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, УИН 18880416200014154174.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Хурматуллин Р.А.

Копия верна

Судья Альметьевского горсудаР.А.Хурматуллин

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина 121 г. Альметьевск.