Галиев Асгат Миннеахатович

Судья Кириллова Т.Н. Дело №33-4757/2015

Учёт №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

в иске Галиеву А.М. о взыскании с Галиева Т.М. стоимости ? доли в праве собственности квартиры <адрес> в сумме 875000 руб., прекращении права общей долевой собственности на данную квартиру за Галиевым А.М. и признании права собственности на всю квартиру за Галиевым Т.М. – отказать.

В иске Галиеву Т.М. о прекращении права пользования Галиевым А.М. кв. <адрес> – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Галиева Т.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев А.М. обратился к Галиеву Т.М. с иском о взыскании с ответчика стоимости принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности истца, признании права собственности на жилое помещение за ответчиком. В обоснование иска указано, что истец и ответчик в равных долях являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное пользование указанной квартирой является затруднительным. Определение порядка пользования квартирой не представляется возможным, поскольку комнаты являются смежными. Иного жилого помещения у истца не имеется, в настоящее время он арендует иную кв...

Показать ещё

...артиру. Ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Галиева Т.М. 875000 руб. стоимости принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности на квартиру и признать право собственности на неё за ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы.

Галиев Т.М. обратился к Галиеву А.М. со встречным иском о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что при выплате компенсации и переходе права собственности на квартиру Галиев А.М. лишится права пользования спорной квартирой.

Галиев А.М. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Галиев Т.М. и его представитель Стельмаков С.В. в суде первой инстанции первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Галиев А.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска и принять в этой части новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы искового заявления; также апеллянт указывает, что решение суда не мотивировано. По мнению подателя жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Галиев А.М. в суд не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Галиев А.М. и Галиев Т.М. являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> Из пояснений сторон следует, что в указанной квартире в настоящее время проживает Галиев Т.М.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска (т.е. в части, обжалованной апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не согласен на приобретение принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия признаёт данный вывод правильным.

По существу требования Галиева А.М. направлены на понуждение Галиева Т.М. к заключению договора купли-продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В то же время согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ответчика заключить договор о приобретении доли в праве собственности не предусмотрена ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни каким-либо законом. Соответствующей обязанности ответчик на себя не принимал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не может принять довод о том, что решение суда не мотивировано. Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что доводам истца дана надлежащая оценка.

Остальные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Свернуть

АП -11-89/2015

(Дело №2-337/15 с/у № 7)

Мировой судья Р.А. Асулбегова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева Талгата Миннеахатовича на решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Галиев Т.М. обратился в суд с иском к Галиеву А.М. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме ...

В обоснование иска истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Галиев Т.М. является собственником 1/2 доли той же квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил коммунальные услуги, которые оказывались по указанному адресу, в сумме .... Поскольку его брат отказывается возместить ему 1/2 часть понесенных расходов по оплате коммунальных платежей, истец просит взыскать с ответчика ...., ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы за ксерокопирование документов в сумме ... руб. и ... руб. ... коп. в возврат госпошлины.

Галиев A.M. обратился в суд со встречным иском к Галиеву Т.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом, указав в обоснование встречного иска, что с ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Галиев Т.М. являются собственниками по 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает Галиев Т.М. со своей семьей: женой и ребенком. Поскольку между братьями сложились неприязненные отношения, а определение порядка пользования указанной квартирой невозможно, так как одна из комна...

Показать ещё

...т в двухкомнатной квартире проходная, он в указанной квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ он с братом заключил устный договор, согласно которому Галиев A.M. обязался не пользоваться своей долей в спорной квартире, а его брат Галиев Т.М. обязался пользоваться и долей, принадлежащей брату, и при этом оплачивать коммунальные услуги за эту долю в праве. Поэтому Галиев A.M. просит взыскать с Галиева Т.М. компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ с Галиева А.М. в пользу Галиева Т.М. взыскано .... в счет возмещения расходов по оплате 1/2 части коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., в возврат госпошлины ...., за ксерокопирование документов .... В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Галиева А.М. к Галиеву Т.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Галиевым А.М. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), в которой указано, что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку в указанной квартире он не проживает из-за неприязненных отношений с братом, считает, что нарушены его права как собственника в связи с невозможностью полностью осуществлять свои права пользования жилым помещением, в связи с чем просит взыскать компенсацию вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения об оплате.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечение срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Части 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Часть 1 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.-6) Галиев A.M. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8) Галиев Т.М. является собственником оставшейся 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Согласно справке с места жительства (л.д.62) в квартире <адрес> зарегистрированы 5 человек, в том числе собственники квартиры Галиев A.M. и Галиев Т.М.

Из представленных истцом счет-квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанной квартире следует, что расчет платежей произведен с учетом квадратных метров квартиры и показаний индивидуального прибора учета водоснабжения и водоотведения, то есть без учета зарегистрированных в квартире лиц. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... без учета платежей за водоснабжение и водоотведения за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-39).

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что Галиев A.M. не проживает в спорной квартире, что Галиевым Т.М. не отрицалось, следовательно, не пользуется жилищно-коммунальными услугами: водоснабжение и водоотведении, учет которых происходит по показаниям индивидуальных приборов учета, поэтому Галиев А.М. не должен производить оплату указанных коммунальных услуг. Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно счетам-квитанциям, стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без учета услуг по водоснабжению и водоотведению составляет ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без учета услуг по водоснабжению и водоотведению составляет ....

Таким образом, стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без учета услуг по водоснабжению и водоотведению составляет .... (....). Сторонами данный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно посчитал подлежащим взысканию с Галиева А.М. в пользу Галиева Т.М. .... (...) соразмерно его доли в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и не принял доводы ответчика Галиева A.M. о том, что он не проживает в спорной квартире по настоящее время из-за неприязненных отношений с братом, и поэтому он не должен оплачивать коммунальные платежи, поскольку собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества независимо от своего проживания в указанной квартире.

Кроме того, рассмотрев в судебном заседании встречное требование Галиева А.М. к Галиеву Т.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом в сумме .... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оснований для удовлетворения данного требования мировой судья не усмотрел, указав, что Галиевым A.M. не предоставлено суду доказательств заключения соглашения с Галиевым Т.М. об обязательстве последнего по оплате коммунальных платежей за пользование им 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей Галиеву A.M.

Также Галиевым А.М. не представлены доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении он в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Решение по делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу мировой судья установил правильно и в необходимом объеме. Оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины и ксерокопирование документов взысканы с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галиева Т.М. к Галиеву А.М. о возмещении расходов по оплате части коммунальных платежей, судебных расходов, по встречному иску Галиева А.М. к Галиеву Т.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева А.М. - без удовлетворения.

С мотивированным определением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 01.09.2015.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:

Свернуть