Галиев Ильдар Ильясович

Дело №12-202/2012

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галиева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Галиев И.И. ДД.ММ.ГГГГ часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Галиев И.И. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галиев И.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить, поскольку объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, было получено с нарушением требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; в протокол об административном правонарушении внесены исправления: дата совершения административного правонарушения исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности; представленные суду видеозапись и проект организации дорожного движения на участке дороги <адрес>. не могут являться доказательством инкриминируемого правонарушения; все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица,...

... привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании Галиев И.И. не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитников ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании защитники Галиева И.И. по доверенности ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).

В соответствии с дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Галиева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы Галиева И.И., указанные им в жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правовых суждений мирового судьи, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева И.И. оставить без изменения, жалобу Галиева И.И. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.