Галиев Ильнар Данисович

16RS0051-01-2022-008350-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022 Дело 2-6588/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика – Исполнительного комитета МО <адрес изъят> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от <дата изъята> в долевую собственность ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> ФИО9, приходящийся истцам отцом, умер. Получение свидетельства о праве на наследство в виде принадлежавшей ФИО9 доли в праве собственности на квартиру невозможно ввиду отсутствия прижизненной регистрации прав на приватизированную квартиру. При этом истцами в течение шестимесячног...

...о срока, установленного для принятия наследства, действия по его фактическому принятию совершены.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани – в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для признания прав на наследственное имущество.

Представитель ответчика – Администрации Советского района ИК МО г.Казани – в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из дела следует, что на основании заключенного с Администрацией Советского района ИК МО г.Казани договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от <дата изъята> в долевую собственность ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на жилое помещение после подписания договора приватизации зарегистрировано не было.

<дата изъята> ФИО9 умер.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Истцы являются детьми ФИО9 и, следовательно, его наследниками по закону первой очереди.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество: согласно пункту 6 статьи 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Отсутствие прижизненной регистрации прав на жилое помещение препятствует включению принадлежавшей ФИО9 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что при жизни ФИО9 путем подписания договора приватизации совершены действия, направленные на приобретение жилого помещения, иными участниками договора договор также подписан, требование о признании за истцами права долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Вместе с тем отклоняется требование об установлении факта принятия наследства.

Гражданское законодательство допускает возможность признания лица принявшим наследство, в том числе в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Однако из содержания статьи 264, 267 ГПК РФ следует, что установление таких фактов должно влечь за собой наступление каких-либо юридических последствий для заинтересованного лица. В рассматриваемом случае истцы претендуют на наследственное имущество, ими заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение. Следовательно, само по себе установление факта принятия наследства для истцов юридических последствий в виде приобретения прав на какое-либо имущество не влечет; то обстоятельство, принято ли истцами наследство, является подлежащим установлению по делу обстоятельством.

При этом фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО9, истцами принято.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства подтверждается пояснениями истцов, письменными материалами, из которых следует, что истцы как на момент приватизации жилого помещения, так и на момент открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, проживают в квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, несут бремя по содержанию жилого помещения.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г.Казани, так как в силу положений статьи 1151 ГК РФ при признании недвижимого имущества выморочным оно в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, в данном случае в собственность МО г.Казани в лице главного исполнительного органа – Исполнительного комитета. Таким образом, иск к Администрации Советского района ИК МО г.Казани подлежит отклонению в полном объеме как заявленный к ненадлежащему ответчику. При этом Администрация Советского района ИК МО г.Казани, подписывая договор приватизации, действовала не от своего имени, а в качестве представителя собственника жилого помещения – МО г.Казани.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в равных долях, по 1/12 доле за каждым.

ФИО1, ФИО2 в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани об установлении факта принятия наследства отказать.

ФИО1, ФИО2 в иске к Администрации Советского района ИК МО г.Казани об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на жилое помещение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

16RS0№---50

2.184

Дело №2-4126/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Нурутдинова Альберта Ильдусовича к Галиеву Ильнару Данисовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н.

Согласно п.1.1 договора истец обязуется передать ответчику во временное владение и пользование оборудование, для его использования в строительстве.

Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 82 500 рублей. Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 18 000 рублей в месяц.

Расчет задолженности по арендной плате:

Размер арендной платы - 18 000 рублей в месяц,

Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (7 месяцев),

Оплачено – 9 000 рублей,

18 000*7 - 9 000 = Итого: 117 000 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик не получил, конверт с претензией верн...

...улся обратно.

В п. 6.3 договоров аренды определено, что все споры, возникшие между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде РТ, либо в Ново-Савиновском суде районном суде ... .... На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере 117 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования б/н.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался передать ФИО2 во временное пользование оборудование, указанное акте приема-передачи, которое будет использовано последним в своих бытовых и личных потребностях.

В соответствии с актом приема-передачи ИП ФИО1 сдал, а ФИО2 принял строительные леса в следующей комплектации: рама с лестницей (2м) - 6 шт., рама с лестницей (1м.) - 6 шт., связка горизонтальная -12 шт., стяжка диагональная - 48 шт., настил - 6 шт., неразборное основание - 3 шт., общей стоимостью 82 500 рублей.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до --.--.---- г..

Если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 18 000 рублей в месяц.

Согласно расчету истца задолженность по указанному договору аренды составляет 117 000 рублей, из расчета: 18000 рублей* 7 месяцев (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) – 9 000 рублей (оплачено) =117 000 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющую задолженность, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 117 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 117 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

УИД 16RS0<номер изъят>-21 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

21 марта 2024 года <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести работы по монтажу отливов на оконные проемы, обработать угол зала от плесени, убрать слои штукатурки, пораженные, плесенью в квартире истца, выполнить в квартире косметический ремонт, устранить трещины на потолке и стенах в указанной комнате, удалить обои и слои штукатурки, зараженные плесенью в указанной комнате, обработать эти места от плесени, заштукатурить, зашпаклевать, покрасить, поклеить обои в указанной комнате в <адрес изъят> многоквартирном доме, расположенн...

...ом по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником <адрес изъят> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в которой она проживает вместе со своим родным братом и внуком. Брат истца является инвали<адрес изъят> группы, парализован и не может самостоятельно двигаться. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «ЖКХ Танкодром». Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В квартире истца промерзает угол стены в комнате. Угол стены в зимнее время и в ветреную погоду холодный, продувается. По этой причине, в квартире постоянная сырость и в углу стены с пола до потолка плесень (грибок). Черная плесень угрожает жизни и здоровью брата истца, инвалида 1 гпуппы, в связи с тем, что он парализован и постоянно находится в квартире и вынужден дышать этим воздухом. С 2018 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о приведении жилищных условий в пригодное для проживания состояние. До настоящего времени в действиях ООО УК «ЖКХ Танкодром» усматривается факт бездействия, выраженный в неустранении неприемлемых жилищных условий - уклонении на протяжении длительного времени-с 2018 года. <дата изъята> входе выездной проверки сотрудниками ГЖИ РТ совместно с представителем управлением ООО УК «ЖКХ Танкодром» установлено, что в жилой комнате (зал) имеется плесень, в связи с чем ГЖИ выдало предписание об устранении нарушений до <дата изъята> (ответ <номер изъят> от <дата изъята>). Однако до настоящего времени предписание ООО УК «Танкодром» не исполнено. <дата изъята> <адрес изъят> в адрес ФИО5 был направлен ответ, согласно которому управляющая организация в марте 2023 года обязана произвести работы по ликвидации следов плесени. Однако указанного сделано не было.

В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЖЭУ «Даурия», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании <дата изъята> представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 38926 рублей, штраф в размере 19463 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 23000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, обязать ответчика произвести ряд ремонтных работ на наружной стороне стены <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с ГОСТ, требованиям СП, указанные в Заключение специалиста.

Истец и е6е представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 38926 рублей, штраф в размере 19463 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 23000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать ответчика произвести ряд ремонтных работ на наружной стороне стены <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с ГОСТ, требованиям СП, указанные в Заключение специалиста <номер изъят>.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленного к взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата изъята> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 290, в него включены, работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов (проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Минимального перечня работ в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ), а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов (контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ).

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, ФИО5 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО2 принадлежит 1/6 доля, ФИО6 принадлежит ? доля, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ Танкодром».

В результате неудовлетворительного состояния наружных стен, оконных отливов и бетонной отмостки многоквартирного дома в квартире истца произошли протечки, из-за которой произошла порча отделки, штукатурного слоя с образованием плесени.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО11 выполненные работы по устройству наружного утепления стен <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, требованиям СП и ГОСТ, не соответствуют. СП 293.1325800.2017 Свод правил системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить следующие работы: Внутренняя отделка: ремонт кирпичной кладки с внутренней стороны квартиры, демонтаж бухтящей штукатурки, демонтаж штукатурки, где имеется плесень, антисептическую обработку поверхностей стен, устройство штукатурного и шпаклевочного слоев, оклейку стен обоями; Теплоизоляционный слой: демонтаж имеющегося слоя, устройство теплоизоляции стен с соблюдением требований СП и ГОСТ, устройство оконных отливов с соблюдением требований СП и ГОСТ, устройство бетонной отмостки. Стоимость устранения имеющихся недостатков, составляет: "250 820 (Двести пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 82 копейки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» <номер изъят> причина образования плесени и дефектов штукатурного слоя в жилом помещении <номер изъят> жилого <адрес изъят>: перепад между температурой воздуха и температурой поверхности стен превышает более 4 °С. Нарушение технологии производства работ по монтажу и выполнению строительных работ по утеплению фасада жилого дома. Способ устранения причин:

- требуется провести ремонтные работы отделки внутри жилого помещения <номер изъят> жилого <адрес изъят>.

- требуется провести утепление фасада жилого дома, демонтаж и монтаж теплоизоляции стен с заменой материалов, с устранениями дефектных отливов окон и приведение в работоспособное состояние отмостки жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков в жилом помещении <адрес изъят> жилого <адрес изъят>, составляет с округлением: 39300 рублей (тридцать девять тысяч триста рублей).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт».

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со статьей 29 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенного правового положения, под убытками следует понимать расходы, необходимые для восстановления имущественного положения потребителя, нарушенного вследствие недостатков выполненной работы.

Заключением судебной экспертизы определена сумма восстановительного ремонта квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность произвести ремонтные работы по утеплению фасада жилого <адрес изъят>, демонтаж и монтаж теплоизоляции стен с заменой материалов, с устранением дефектных отливов окон и приведение в работоспособное состояние отмостки жилого <адрес изъят>, и в пользу истца с ответчика ООО УК «ЖКХ Танкодром» в стоимости устранения недостатков <адрес изъят> жилого <адрес изъят> подлежит взысканию сумма в пределах заявленных требований в размере 38926 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание доказанность вины ответчика в причинении истцу ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Размер штрафа в данном случае составляет 21963 рублей ((38926+5000)/2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 19463 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем суд полагает, что в данном конкретном случае не имеется оснований для снижения штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку подлежащий взысканию штраф в пределах заявленных требований в размере 19463 рублей, очевидно, не является завышенным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 23000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, и квитанциями от <дата изъята>, от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 23000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1667,78 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» (ИНН 166015193) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности провести ремонтные работы удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» произвести ремонтные работы по утеплению фасада жилого <адрес изъят>, демонтаж и монтаж теплоизоляции стен с заменой материалов, с устранением дефектных отливов окон и приведение в работоспособное состояние отмостки жилого <адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» в пользу ФИО7 стоимость устранения недостатков <адрес изъят> жилого <адрес изъят> в размере 38926 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, расходы на оценку в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 19463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>