Галиева Муфаваза Загитовна
Дело 2 -901/2015 ~ M -897/2015
В отношении Галиевой М.З. рассматривалось судебное дело № 2 -901/2015 ~ M -897/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Арслановой Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой М.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой М.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
07 сентября 2015 года
с. Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Арслановой Э.А.,
при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,
c участием ответчика Бикметовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бикметовой Л. А., Галиевой М. З. и Нурихановой Р. Н.о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бикметовой Л. А., Галиевой М.З. и Нурихановой Р. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Бикметовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 12,25 % годовых. Ответчик Бикметова Л.А. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочк...
Показать ещё...и, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Галиевой М.З. и № от ДД.ММ.ГГГГ Нурихановой Р. Н.При неисполнении и не надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчики солидарно отвечают пред кредитором по долгам ответчика.
В нарушение условий договора заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
В адрес заемщика и поручителей направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик Бикметова Л.А. на судебном заседании показала, что с иском согласна.
Ответчики Галиева М.З. и Нуриханова Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики Галиева М.З. и Нуриханова Р.Н. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика Бикметову Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Бикметовой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 12,25 % годовых. Ответчик Бикметова Л.А. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора
Также между истцом и соответчиками Галиевой М.З. и Нурихановой Р.Н. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому они берут на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору.
Заемщику и Поручителям истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договора поручительства не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бикметовой Л. А., Галиевой М. З.и Нурихановой Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 8 <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Взыскать с Бикметовой Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Галиевой М. З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нурихановой Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Чекмагушевского районного суда РБ Э.А.Арсланова
Свернуть