Галимов Рафик Шафикович

Дело № 2-2988/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В.И. к Галимову Р.Ш. о признании права собственности,

установил:

Лаврентьев В.И. обратился в суд с иском к Галимову Р.Ш. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1992 году истец приобрел у Галимова Р.Ш. земельный участок площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>. С 4 августа 1999 года истец вступил в члены с/т С/Т «Моторостроитель» КМПО, оплатил вступительный взнос, однако договор купли-продажи земельного участка по не знанию не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева В.И. – Кантемирова Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – Галимов Р.Ш., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, предоставлен отзыв (л.д.21).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписки из постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от 25.03.1993 (л.д.11) земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный в садовом товариществе «Моторостроитель» был передан в собственность Галимова Р.Ш..

На основании данного постановления Галимову Р.Ш. было выдано свидетельство о право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей (л.д.12).

Из пояснений представителя истца установлено, что в 1999 году Галимов Р.Ш. продал принадлежащий ему земельный участок Лаврентьеву В.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.2002, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-17).

Согласно справке и заключения правления, выданных правлением коллективного сада №12 Моторостроитель КМПО от 21.12.2018 №, Лаврентьев В.И. является членом коллективного сада №12 Моторостроитель КМПО с 1999 года. Ему на праве собственности принадлежит садовый земельный участок общей площадью 300 кв.м., жилое строение, расположенное на земельном участке. Задолженностей по внесению членских и целевых взносов не имеет. Претензий по границам земельного участка нет (л.д.9).

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о том, сохраняя юридически за собой право на земельный участок, ответчик интереса по владению земельным участком не имеет, тем самым, выразил свое волеизъявление на отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность третьих лиц.

В настоящее время Лаврентьев В.И. является членом садоводческого товарищества Моторостроитель КМПО-2, владеет спорным земельным участком, расположенным на территории указанного СТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, о чем в материалы дела представлена справка от председателя СТ Моторостроитель КМПО-2».

На основании представленных доказательств, а также учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лаврентьева В.И. о признании за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаврентьева В.И. удовлетворить.

Признать за Лаврентьевым В.И. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья