Галимов Ренат Ришатович

Дело № 2-6410/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009304-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева Марата Марселевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ганиев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего < дата > дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему Ганиеву М.М. на праве собственности автомобилю.

В досудебном порядке и на основании решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 362800 рублей.

Кроме того, в досудебном порядке и на основании решения финансового уполномоченного от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в общем размере 201012 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что имеет право на возмещение убытков в размере стоимости ремонта транспортного средства по рыночным ценам за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения и получение неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму уб...

...ытков в размере 304492 рублей, неустойку в размере 198988 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 2400 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Ганиев М.М., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Галимов Р. Р., Медведев С. С.ч, представитель Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (сокращенное наименование – «Совкомбанк Страхование» (АО)), а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 397 названного Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно положениям пунктов 15.1 – 16.1 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, а в предусмотренных законом случаях, в том числе по соглашению между потерпевшим и страховщиком, путем страховой выплаты.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО споры между гражданином, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком до предъявления иска в суд рассматриваются финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий Медведева С.С., управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW ХЗ, государственный регистрационный номер ...

< дата > Ганиев М.М. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» < дата > проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ООО «ТК Сервис М» по поручению ответчика < дата > подготовлено экспертное заключение ..._сс:..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 463344 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 246800 рублей.

Платежным поручением ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 246800 рублей.

Письмом от < дата > .../А ответчик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

< дата > истец обратился с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей либо доплате страхового возмещения в размере 153250 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований, платежным поручением ... от < дата > осуществлена доплата страхового возмещения в размере 36600 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4968 рублей.

< дата > Ганиев М.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору OCAFO в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату курьерских услуг в размере.

Решением финансового уполномоченного № У-... от < дата > в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ганиев М.М. обратился с иском в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Решением суда от < дата > по гражданскому делу ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 116600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10032 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 58300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено в части взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов на услуги представителя. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ганиева М.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

< дата > ответчик исполнил решение суда, перечислив заявителю денежные средства в размере 197900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ....

Претензией от < дата > истец обратился с требованием о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату курьерских услуг, представив в обоснование калькуляцию ...-У, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 704492 рублей.

Платежным поручением ... от < дата > произведена выплата неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в общем размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части претензии было отказано, о чем истец был уведомлен письмом от < дата >

< дата > истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере стоимости ремонта транспортного средства по рыночным ценам калькуляции ...-У в размере 304492 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей, расходов на услуги курьера 500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-... от < дата > требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ганиева М.М. взыскана неустойка в сумме 101012 рублей, а требование о взыскании убытков, расходов на проведение независимой экспертизы и штрафа оставлено без рассмотрения, поскольку это требование было рассмотрено Финансовым уполномоченным в рамках обращение № У-... и судом в рамках дела .... Во исполнение решения Финансового уполномоченного № У-... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Несогласие с решением финансового уполномоченного от < дата > послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь к финансовому уполномоченному в сентябре 2024 г., Ганиев М.М.. заявлял требования о взыскании убытков, по которому финансовым уполномоченным принято решение от < дата >

Таким образом, спор о взыскании убытков, причиненных истцу в результате ДТП от < дата >, уже рассмотрен финансовым уполномоченным в рамках обращения № У-... от < дата > и Советским районным судом ... Республики Башкортостан в рамках гражданского дела ....

При обращении в суд с настоящим иском истцом вновь заявлены требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, в ответе на вопрос ... указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, истец фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от < дата >, однако иск предъявлен в ноябре 2024 г., т.е. с нарушением названного выше срока, а ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных на то причин не заявлено, вследствие чего суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ганиева М. М.вича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова