Галин Рустам Рудикович

Дело № 2а-1574/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000998-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Никулиной М.В.,

помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ноаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола к Галин Р.Р. о дополнении к ранее установленным административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола обратился в суд с административным исковым заявлением к Галину Р.Р. о дополнении ранее установленных административных ограничении административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего два раза.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года Галину Р.Р. установлен административный надзор и административное ограничение.

Галин Р.Р., находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Галин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим...

... образом, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административными требованиями согласен.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Ноаровой А.П., полагавшей необходимым заявленное требование удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года Галин Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года).

В соответствии со статьи 15 УК РФ, совершенное преступление, отнесено к категории тяжких.

В соответствии п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года, Галин Р.Р. освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года Галин Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки <номер> Галин Р.Р. <дата> освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года в отношении Галина Р.Р. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до <данные изъяты>).

В течение срока административного надзора Галину Р.Р. установлены административные ограничения в виде:

-запрещение пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков (в алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведениях).

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 1 раз в месяц;

<дата> Галин Р.Р. поставлен на учет в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (в ред. от 22.12.2022 N 41), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период административного надзора Галин Р.Р. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений с назначением наказания:

- постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола от 16 октября 2023 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 1000 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>);

- постановлением УУП ОП № 2 от 23 ноября 2023 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (постановление вступило в законную силу <дата>).

Следовательно, Галин Р.Р. в период административного надзора в течение одного года совершил 2 административных правонарушения (против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Из характеристики следует, что Галин Р.Р. <данные изъяты>

Согласно характеристики с места отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ Галин Р.Р. характеризуется <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, семейного положения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничении, Галину Р.Р. следует установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 раза в месяц с учетом ранее принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле удовлетворить.

Дополнить Галин Р.Р., установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года административные ограничения, в виде обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов

УИД 12RS0003-02-2024-003592-97

Дело № 2а-3736/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего три раза с учетом ранее принятого решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего два раза в месяц.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение админист...

...ративных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии. С требованиями согласен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года за вычетом сроком, истекшего после отбывания наказания (до 31 декабря 2028 года) и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков (в алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведения); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время – с 22 до 6 часов ежедневно; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда20 марта 2023 года освобожден по отбытии срока наказания.

22 марта 2023 года ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего два раза в месяц.

В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий эл от 8 мая 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий эл от 8 мая 2024 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа на срок 1000 руб.;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий эл от 8 мая 2024 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа на срок 2000 руб.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года совершил неоднократно административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из справки-характеристики инспектора ГрОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 июня 2024 года следует, что ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, жалоб от соседей в отдел полиции не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, административному ответчику следует установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной одной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц с учетом ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего три раза в месяц с учетом ранее принятых решений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 года и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года.

Дело № 2а-6192/2024

УИД 12RS0003-02-2024-006625-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Никулиной М.В.,

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Йошкар-Ола к Галин Р.Р. о дополнении к ранее установленным административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

начальник УМВД России по г. Йошкар-Ола обратился в суд с административным исковым заявлением к Галину Р.Р. о дополнении ранее установленных административных ограничении административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего четыре раза.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года Галину Р.Р. установлен административный надзор и административное ограничение.

Галин Р.Р., находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Галин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим ...

...образом, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административными требованиями согласен.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей необходимым заявленное требование удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года Галин Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное преступление, отнесено к категории тяжких.

В соответствии п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года, Галин Р.Р. освобожден по отбытии наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года - 31 декабря 2020 года.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года Галин Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки <номер> Галин Р.Р. <дата> освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года в отношении Галина Р.Р. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до 31 декабря 2028 года).

В течение срока административного надзора Галину Р.Р. установлены административные ограничения в виде:

-запрещение пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков (в алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведениях).

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно;

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 1 раз в месяц.

<дата> Галин Р.Р. поставлен на учет в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 года Галину Р.Р. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 раза в месяц.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 июля 2024 года Галину Р.Р. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (в ред. от 22.12.2022 N 41), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период административного надзора Галин Р.Р. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений с назначением наказания:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 мая 2024 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу <дата>);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 мая 2024 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 мая 2024 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>);

- постановлением № 1280 УУП ОП №2 УМВД России от 15 сентября 2024 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 510 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>);

- постановлением № 1337 УУП ОП №2 УМВД России от 21 сентября 2024 года Галин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 510 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>).

Следовательно, Галин Р.Р. в период административного надзора в течение одного года совершил 5 административных правонарушения (против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Из характеристики следует, что с Галиным Р.Р. <данные изъяты>

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, семейного положения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничении, Галину Р.Р. следует установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 раза в месяц с учетом ранее принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле удовлетворить.

Дополнить Галин Р.Р., установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года административные ограничения (с учетом решений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 года и от 09 июля 2024 года) в виде обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Судья Камаева Г.Н. Дело № 22-792/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденного Галина Р.Р., участие которого обеспечено посредством применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Суворовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галина Р.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года, которым

Галин Р. Р., <...>, судимый:

- 15 июля 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 4 года. Освобожден 27 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 3 октября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев. Освобожден 31 декабря 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Галину P.P. оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Галина P.P. под стражей с 18 ян...

...варя 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Выслушав выступления осужденного Галина P.P. и речь защитника-адвоката Хлебниковой Е.С., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Плаксы В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года Галин P.P. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года в период с 22 часов 34 минут до 22 часов 36 минут Галин Р.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «<...>» по адресу: <адрес>, с целью хищения снял с шеи Д.Ю.Ю. золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 27 648 рублей. Проигнорировав требования Д.Ю.Ю. вернуть цепочку, Галин P.P. положил ее в карман брюк. Однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как похищенное имущество было изъято у него Р.Е.В. непосредственно после хищения.

В судебном заседании суда первой инстанции Галин P.P. настаивал на отсутствии у него умысла на хищение цепочки.

В апелляционной жалобе осужденный Галин P.P. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Со ссылкой на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на необходимость назначения судом наказания с учетом положений ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, полагает, что поскольку изначально им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд необоснованно не применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ, что также повлекло назначение более строгого наказания. Также просит освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 16 500 рублей в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью лечения и приобретения медикаментов из-за наличия хронических заболеваний - <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коснова Г.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галина P.P. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами в результате их всестороннего, полного исследования и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании Галин P.P. показал, что 17 января 2022 года в ходе распития спиртных напитков в баре «<...>» Д.Ю.Ю. пожаловалась на попытки украсть золотую цепочку. В целях безопасности снял цепочку с потерпевшей, пояснив, что вернет, когда та будет в трезвом состоянии. Д.Ю.Ю. возражала, когда он снимал цепочку, с Р.Е.В. они просили вернуть ее. На видеозаписи видно, что Р.Е.В. забрала у него цепочку, однако на крыльце бара он забрал у Р.Е.В. цепочку себе обратно. На следующий день вернул цепочку потерпевшей в баре «<...>». Корыстной цели не преследовал.

Доводы Галина P.P. об отсутствии у него умысла на хищение цепочки Д.Ю.Ю., что цепочка находилась у него до утра 18 января 2022 года, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д.Ю.Ю. следует, что 17 января 2022 года встретилась в баре с Р.Е.В., Галиным P.P. В какой-то момент заметила, что Галин P.P. приобнял ее за шею и пытается расстегнуть руками замок ее цепочки. На ее замечания и сопротивление он не реагировал, снял с нее цепочку. Она не разрешала ему брать цепочку. Со словами, что при них ничего нет, Галин P.P. и Р.Е.В. покинули заведение. Примерно в 9 часов 18 января 2022 года она позвонила Галину P.P. с просьбой вернуть цепочку. Тот был удивлен, пояснив, что ничего не помнит. Через некоторое время перезвонила ему, Галин P.P. сказал, что нашел цепочку у себя в кармане, что он с Р.Е.В. пойдут в бар «<...>», где он вернет ей (Д.Ю.Ю.) цепочку. В баре Галин P.P. вернул цепочку, извинился, пояснил, что был пьяный (т.1 л.д.20-22, 79-81, 233-234, т.2 л.д.73-77).

Показания потерпевшей в части завладения осужденным ее цепочкой совпадают с показаниями свидетеля Р.Е.В., также пояснившей, что не смотря на возражения Д.Ю.Ю., Галин P.P. снял с нее цепочку и положил в карман. Она (Р.Е.В.) испугалась, что того обвинят в совершении преступления, и забрала цепочку себе. Сказала Д.Ю.Ю., что у него ничего нет. На следующий день дозвонилась до Галина Р.Р., который сказал, что ничего не помнит. Договорилась, что она проследит, чтобы Галин Р.Р. передал цепочку Д.Ю.Ю., что последний выполнил (т.1 л.д.39-40, 83-84).

Факт скандала из-за хищения цепочки подтвердили свидетель З.Р.А., сидевший за одним столом с Д.Ю.Ю., Р.Е.В. и Галиным Р.Р. (т.1 л.д.86-87), бармен М.Т.В. (т.1 л.д.75-76).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении бара «<...>» следует, что мужчина берет в руки цепочку на шее женщины в шубе и пытается расстегнуть замок. Женщина смотрит на манипуляции мужчины, что-то говорит и отталкивает его. Мужчина кладет в левый карман брюк цепочку, которую из его кармана забирает женщина в пуховике. Женщина в шубе проверяет карманы мужчины, звонит по телефону, а мужчина и женщина в пуховике уходят из бара (т.1 л.д.35-37).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> установлен сплав драгоценных металлов цепочки пробой золота 585 (т.1 л.д.223-225).

Потерпевшая в суде затруднилась назвать сумму причиненного ущерба, пояснив, что цепочка изготовлена из других ее золотых изделий. Сумма причиненного ущерба установлена исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Н.В. - кассира-оценщика в <...>, согласно которым цепочка 585 пробы, массой 11,52 грамма на период 17 января 2022 года была бы куплена в <...> за сумму 27 648 рублей, по цене 2400 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.229-230).

Кроме того, выводы суда первой инстанции о виновности Галина P.P. в совершении преступления также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (т.1 л.д.11-15, 24-25, 26-27, 35-37, 215-217).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, логичны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые поставили бы под сомнение достоверность указанных показаний. Поэтому суд правильно признал их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и обоснованно положил в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства происшедшего, подтверждают правильность выводов суда о наличии у Галина P.P. умысла на корыстное, безвозмездное завладение чужим имуществом, совершенное открыто в отношении потерпевшей Д.Ю.Ю., которая воспринимала действия Галина P.P. как преступные. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Галин Р.Р. не сообщал потерпевшей о возврате снятой с нее цепочки, свое поведение не объяснял, на сопротивление потерпевшей не реагировал. Тот факт, что Галин Р.Р. на следующий день после совершения преступления вернул похищенное Д.Ю.Ю., не свидетельствует о добровольном отказе от преступления. Возврат похищенной цепочки не был добровольным, фактически имел место по инициативе Р.Е.В. и под ее контролем.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Галину P.P. наказания суд правильно учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Галина P.P., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Галина P.P. не выявил. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований принимать во внимание при назначении наказания фактические брачные отношения, как о том указал Галин Р.Р. в апелляционной инстанции, не имеется, поскольку о наличии таковых осужденный не сообщал. Суду Галин Р.Р. пояснил, что Р.Е.В. живет отдельно со своими детьми (т.2 л.д.81 оборотная сторона). В свою очередь Р.Е.В. также сообщила, что Галин Р.Р. ей друг, с которым она встречается (т.1 л.д.39).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие в действиях Галина P.P. рецидива преступлений, а также совершение Галиным P.P. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, подтверждается собственными показаниями Галина P.P., показаниями потерпевшей и свидетелей. Влияние алкогольного опьянения на совершение преступления полно мотивировано судом. В суде Галин Р.Р. показал, что состояние опьянения повлияло на его решение взять цепочку (т.2 л.д.80, оборотная сторона), при возврате цепочки потерпевшей он также извинялся и пояснял, что был пьяный (т.2 л.д.73-77). Суд апелляционной инстанции соглашается с приговором о том, что состояние опьянения способствовало совершению Галиным P.P. преступления.

Решение о необходимости назначения Галину P.P. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Наказание Галину P.P. обоснованно назначено с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Галиным Р.Р. преступления, личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, и его исправления без изоляции от общества. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принимая во внимание, что у Галина P.P. судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Галину P.P. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

В связи с фактическим отрицанием Галиным Р.Р. вины, суд обоснованно прекратил особый порядок судопроизводства и рассмотрел дело в общем порядке. Решение суда о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям главы 40 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то при назначении наказания оснований для применения в отношении Галина Р.Р. положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ у суда не имелось. Также отсутствовали основания для освобождения Галина Р.Р. от оплаты процессуальных издержек в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Данных о наличии у Галина Р.Р. заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суду не представлено. Галин Р.Р. последовательно сообщал, что трудоустроен. Галин Р.Р. будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Галин Р.Р. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года в отношении Галина Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова

Дело № 1-549/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Скрябина И.А.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скрябина ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрябин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Скрябин И.А. 14 марта 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к входной двери комнаты <адрес>, где проживала ранее незнакомая ему Т.Л.В. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Скрябин И.А., осмотревшись вокруг и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, толкнул входную дверь вышеуказанной комнаты, которая была не заперта. Открыв дверь, Скрябин И.А. прошёл в вышеуказанную комнату, то есть незаконно проник в принадлежащую Т.Л.В. комнату <адрес>, являющуюся жилищем. В продолжение реализации преступных намерений, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Скрябин И.А. в целях безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осмотрел находя...

...щееся в комнате Т.Л.В. имущество. Затем, с выдвижной панели компьютерного стола Скрябин И.А. тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий Т.Л.В. Тайно завладев вышеуказанным ноутбуком, Скрябин И.А. положил его в заранее принесённый с собой пакет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Скрябин И.А. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Скрябин И.А. причинил потерпевшей Т.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скрябин И.А. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ согласился, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хлебникова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого Скрябина И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты законность, относительность и допустимость доказательств по делу не оспаривается.

Государственный обвинитель Егошин М.С. согласен на постановление судом приговора в отношении подсудимого Скрябина И.А., обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Л.В. представила в суд письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Скрябина И.А. рассмотреть в её отсутствие. При этом потерпевшая подтвердила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Скрябина И.А. в особом порядке, основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснены и понятны, наказание подсудимому она оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Скрябин И.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Скрябин И.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, изложенную в её письменном заявлении, суд постановляет приговор в отношении Скрябина И.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скрябин И.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Скрябина И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности. Скрябин И.А. совершил указанное преступление умышленно, с корыстной целью.

Скрябин И.А. судим (<данные изъяты>), на учёте в ГУ «РНД» не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты> Скрябин И.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Скрябину И.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной от 25 марта 2011 года (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрябину И.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; его состояние здоровья.

Судом установлено, что на момент совершения указанных выше умышленных преступлений Скрябин И.А. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <данные изъяты> 2006 года и <данные изъяты> 2008 года. С учётом судимости Скрябина И.А. по приговору суда от <данные изъяты> 2008 года в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений. При признании рецидива преступления в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судимость Скрябин И.А. по приговору от <данные изъяты> 2006 года, в связи с совершением им преступления в возрасте до 18 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скрябину И.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Скрябину И.А. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается при определении размера наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением суд назначает Скрябину И.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда более мягкий вид наказания – штраф нецелесообразен, поскольку с учётом личности Скрябина И.А. он не будет соответствовать содеянному, не послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом данных о личности Скрябина И.А., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания по ч.3ст.158УКРФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения Скрябину И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Скрябину И.А. суд назначает с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3ст.68УКРФ не находит.

Принимая во внимание, что Скрябин И.А. совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что он для своего исправления нуждается в изоляции от общества, в связи с чем исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Скрябину И.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании постановления суда от 27 марта 2011 года в отношении обвиняемого Скрябина И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном законом порядке продлевалась (<данные изъяты>). Оснований для изменения избранной судом в отношении подсудимого Скрябина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Скрябина И.А. под стражей до судебного разбирательства с 25 марта 2011 года подлежит зачислению в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежной суммы за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10ст.316УПКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрябина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Скрябина И.А. под стражей с 25 марта 2011 года засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Скрябина И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Скрябина И.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшей о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - В.Н. Волков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Ильине Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Галина Р.Р.,

защитника – адвоката Мелетинской – Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п «г,д» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.213, ч.3 ст.213, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7 лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.2 ст. 116, ч.1 ст.213, 69 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и...

...зменен срок отбытия наказания на 6 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 9 месяцев 3 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а,в» ч.2 ст.158, 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галин Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Так он, Галин P.P. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут находился в гостях в <адрес> г. Йошкар-Олы, где распивал спиртное с ранее знакомыми ему Д.Г.В. и Д.Я.В.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время Галин P.P. заметил кошелек с деньгами, который находился в сумке, находящейся в зале на кровати, принадлежащих Д.Г.В. В этот момент у Галина P.P. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денег у Д.Г.В.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Галин P.P., осознавая, что его преступные действия открыты для собственника и окружающих, достал из сумки кошелек. Продолжая реализацию задуманного, Галин P.P. открыто похитил из кошелька деньги в сумме 4300 рублей, принадлежащих Д.Г.В. Д.Г.В. и Д.Я.В., осознавая, что Галин P.P. совершает преступление, попытались воспрепятствовать преступным действиям последнего и потребовали вернуть, принадлежащие Д.Г.В. деньги.

Проигнорировав требования Д.Г.В. и Д.Я.В., Галин Р.Р. P.P. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д.Г.В. значительный имущественный ущерб на сумму 4300 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Галин P.P. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут проходил возле дома № по ул. <адрес> г. Йошкар-Олы, в котором проживают ранее незнакомые ему Ч.Н.В., Ч.И.В. и Ч.В.Д. В этот момент у Галина P.P. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, через незапертую калитку Галин P.P. путем свободного доступа незаконно проник на территорию участка, где расположен дом № по ул. <адрес> г. Йошкар-Олы, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом и прошел в помещение кухни.

Продолжая реализацию задуманного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома № по ул. <адрес> г. Йошкар-Олы, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Галин P.P. взял пакет, принадлежащий Ч.Н.В., материальной ценности не представляющий, после чего из холодильника, похитил продукты: 19 яиц, стоимостью 76 рублей, 1 банку тушенки, стоимостью 50 рублей, куриные головы, стоимостью 50 рублей, 150 гр. вареной колбасы, стоимостью 75 рублей на общую сумму 251 рубль, принадлежащие Ч.Н.В.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла Галин P.P. стал выходить с похищенным имуществом из помещения кухни дома № по ул. <адрес> г. Йошкар-Олы, однако его незаконные преступные действия были обнаружены Ч.Н.В., которая в этот момент вошла на кухню. Галин P.P., осознавая, что его преступные действия обнаружены Ч.Н.В., то есть стали очевидны для собственника и перестали носить тайный характер, продолжил открытое хищение и, реализовывая задуманное с похищенным имуществом попытался открыто покинуть помещение, при этом стал отталкивать рукой Ч.Н.В., которая преградила ему путь и позвала на помощь мужа, пытаясь воспрепятствовать преступным намерениям Галина P.P., то есть применил в отношении Ч.Н.В. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. С целью открытого хищения имущества и дальнейшего подавления воли Ч.Н.В. к сопротивлению, Галин P.P., удерживая похищенное, замахнулся кулаком в лицо Ч.Н.В., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и создал угрозу такого насилия, однако последняя успела от него увернуться. Галин P.P., осознавая, что его преступные действия обнаружены, с похищенньм имуществом побежал к выходу из вышеуказанного дома, где встретил мужа Ч.Н.В. - Ч.И.В. Ч.И.В. стал удерживать Галина P.P. прижав его к стене вышеуказанного дома, после чего завел последнего во внутренний двор, пытаясь тем самым воспрепятствовать его преступным намерениям. Галин P.P. понимая, что совершению открытого хищения имущества препятствует Ч.И.В., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, пытаясь сломить сопротивление последнего, высказал в адрес Ч.И.В. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - если последний его не отпустит, то ему будет «плохо». Данные угрозы Ч.И.В. воспринял реально и на то у него имелись основания, так как Галин P.P. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и агрессивно. Несмотря на высказанные угрозы в свой адрес Ч.И.В. продолжил удерживать Галина P.P. до приезда сотрудников полиции.

Таким образом, Галин P.P. был задержан на месте совершения преступления, то есть преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Галин Р.Р. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Галин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшие Ч.Н.В., Ч.И.В. на основании заявления, потерпевшая Д.Г.В., государственный обвинитель Березин М.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Галин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого можно постановить обвинительный приговор.

Действия Галина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Галин Р.Р. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 238). С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Галин Р.Р. совершил преступление средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, направленные против собственности.

Галин Р.Р. ранее судим (т. 2 л.д. 1-2, 7-34), на учета в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 238, 239), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 250), по месту отбытия наказания, месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 244,245,248, 249).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галину Р.Р. суд учитывает признание вины, принесение извинений и частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной, признавая их как активное способствование раскрытию преступлений.

Вместе с тем, Галин Р.Р. имеет неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание Галину Р.Р. обстоятельства,ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 29 УК РФ является неоконченным, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание Галину Р.Р. суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Галину Р.Р. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Галину Р.Р. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому Галину Р.Р. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому Галину Р.Р. является достаточным для достижения целей наказания.

Галин Р.Р. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Галину Р.Р. условно-досрочное освобождение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Галину Р.Р. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Галину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Галина Р.Р. – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Галину Р.Р. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – - 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей с серийным номером №; 5 денежных купюр достоинством 10 рублей с серийным номером №; 1 денежная купюра достоинством 10 рублей (порванная) с серийным номером №; 1 металлическая монета достоинством 5 рублей; 1 металлическая монета достоинством 2 рубля, хранящиеся в ФЭО УМВД России по г. Йошкар-Оле, - кошелек, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Д.Г.В.

Банку говядины тушеной ЗАО «Марийское» и пакет белого цвета «ПРЕМ1Я» «ДЯКУЕМО ЗА ПОКУПКУ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Йошкар-Оле – вернуть по принадлежности Ч.Н.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Галина Р.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков

Материал №4/1-144/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

пос. Медведево 06 июня 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника Йошкар-Олинского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» УФСИН России по Республике Марий Эл Нурмухаметова А.Н.,

осужденного Галина Р.Р.,

рассмотрел ходатайство осужденного

Галин Р.Р., родившегося <...> года в г. ...,

об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Галин Р.Р., а также лиц, участвующих в рассмотрении материала,

у с т а н о в и л:

Галин Р.Р. осужден <...> года <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от <...> года Галин Р.Р. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Галину Р.Р. исчисляется с <...> года, конец срока – <...> года. Неотбытый срок на момент рассмотрения материала составляет 10 месяцев 21 день.

Галин Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенн...

...ого судом наказания.

В судебном заседании осужденный Галин Р.Р. поддержал ходатайство, просил освободить его условно-досрочно.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

За время отбывания наказания Галин Р.Р. зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе неоднократно допускал нарушения режима содержания, однако взыскания не накладывались, ограничивался воспитательной беседой. Установленный в исправительной учреждении распорядок дня соблюдает. Обучался в училище учреждения, получил специальность оператор котельной, к учебе относился добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует, делает для себя правильные выводы. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает (л.д.2).

По мнению администрации ФКУ «Исправительная колония № ...» УФСИН России по Республике Марий Эл осужденный Галин Р.Р. имеет неустойчивое правопослушное поведение, в связи с чем считают ходатайство Галина Р.Р. об условно-досрочном освобождении преждевременным и нецелесообразным.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни.

Основанием применения условно-досрочного освобождения является так же утрата осужденным общественной опасности.

Представленные материалы в отношении Галина Р.Р. не содержат данных о том, что осужденный в настоящее время встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Из психологической характеристики осужденного Галина Р.Р. следует, что уровень готовности к законопослушному поведению у осужденного в случае условно-досрочного освобождения низкий (л.д.3).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Галин Р.Р. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет (л.д.4,5). В ходе судебного заседания установлено, что осужденным получено еще одно поощрение за время нахождения материала в суде.

Однако, из материалов личного дела осужденного Галина Р.Р. следует, что последний допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера без наложения взысканий (личное дело, ч.2 л.д.16, 41, 43, 49, 50, 53, 113-115, 116-117). Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности законопослушного поведения осужденного Галина Р.Р.

В случае условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания, у Галина Р.Р. имеются гарантии дальнейшего трудоустройства (л.д.6).

Совет воспитателей отряда № ... не поддерживает ходатайство осужденного Галина Р.Р. об условно-досрочном освобождении (л.д.7).

Комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказаний ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл единогласно решила не поддерживать ходатайство осужденного Галина Р.Р. об условно-досрочном освобождении, и рекомендовала осужденному изменить свое отношение к установленному порядку отбывания наказания (л.д.8).

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, неоднократно допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокуррора, суд считает, что надлежащая степень исправления осужденного в настоящее время не достигнута, осужденный Галин Р.Р. не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и поэтому Галин Р.Р. не подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Галин Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Макматов

Дело № 1-548/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., Барановой В.А., подсудимых Галина Р.Р., Цыбульского А.А., защитников – адвокатов Сызранцевой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галина Рустама Рудиковича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

Цыбульского Артема Александровича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галин Р.Р. 05 апреля 2018 года в период времени с 00 ч. 25 мин. до 01 ч. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомым Цыбульским А.А. находился в баре <данные изъяты>, <адрес> где увидел О.С.В. и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества последнего.

В период времени с 01 ч. 15 мин. до 01 ч. 26 мин., Галин Р.Р. предложил Цыбульскому А.А. совершить открытое хищение чужого имущества, находящегося при О.С.В., с применением насилия, на что Цыбульский А.А. ответил согласием. При этом Галин Р.Р. и Цыбульский А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Цыбульский А.А. должен был вывести О.С.В. в неосвещенное место на улицу из помещения бара «Кристалл» и следить за окр...

...ужающей обстановкой и в случае приближения кого-либо сообщить об этом Галину Р.Р., после чего Галин Р.Р. должен был нанести О.С.В. удар, то есть применить насилие не опасное для жизни и здоровья, и совершить хищение имущества, находящегося при О.С.В.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 01 ч. 30 мин. до 01 ч. 37 мин., Цыбульский А.А., действуя согласно распределенным ролям, вывел О.С.В. из помещения бара <данные изъяты> и отвел его к левому углу <адрес> после чего стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Галина Р.Р. о чьем-либо появлении.

В продолжение реализации задуманного, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны О.С.В., Галин Р.Р. нанес ему удар кулаком своей правой руки в область левой части лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара О.С.В. испытал физическую боль и упал на поверхность земли, ударившись правым коленом об асфальтовую поверхность земли, от чего испытал физическую боль.

Галин Р.Р., воспользовавшись беспомощным состоянием О.С.В., и, осознавая, что воля со стороны последнего сломлена, то есть последний не может оказать должного сопротивления, с безымянного пальца правой руки О.С.В. открыто похитил золотой перстень, стоимостью 25000 рублей, с левой руки - золотой браслет, стоимостью 25000 рублей, из кармана брюк - сотовый телефон марки «HТC One X9, IMEI1: №, IMEI2: №», стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и картой памяти, материальной ценности не представляющими.

В продолжение реализации задуманного, Цыбульский А.А., действуя совместно и согласованно, из кармана куртки О.С.В. открыто похитил кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4300 рублей, водительским удостоверением на имя О.С.В. №, свидетельства о регистрации ТС марки <данные изъяты>, г.н. № №, банковской карты «Газпромбанк» №, материальной ценности для О.С.В. не представляющей, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности для О.С.В. не представляющей.

Согласованными преступными действиями Галина Р.Р. и Цыбульского А.А. О.С.В. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, осадненный кровоподтек лица и правого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Открыто похитив вышеуказанное имущество Галин Р.Р. и Цыбульский А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными согласованными действиями О.С.В. материальный ущерб на общую сумму 66 350 рублей.

Вина Галина Р.Р. и Цыбульского А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Галин Р.Р. себя признал виновным полностью.

Подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в явке с повинной, а также добровольность ее написания (т. 1 л.д. 63). Кроме того, добровольность написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Д.Л., сотрудника полиции принимавшего явку с повинной (т. 2 л.д. 14-16).

В судебном заседании подсудимый Цыбульский А.А. себя признал виновным полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Цыбульского А.А., 05 апреля 2018 года в вечернее время, он пришел в бар <данные изъяты> <адрес> и увидел своего ранее знакомого Галина Р.Р., с которым они стали распивать спиртные напитки. Затем Галин Р.Р. предложил ему совершить преступление в отношении О.С.В., а именно забрать у него золотые украшения. После полуночи они вышли на улицу и Галин Р.Р. сказал ему, что он собирается напасть на мужчину, чтобы отобрать золотые изделия, имеющиеся на нём, и предложил ему вместе совершить данное преступление, при этом пригрозив ему физической расправой, если он кому-нибудь об этом расскажет и настоятельно приказал ему следовать за ним, после чего он согласился на предложение Галина Р.Р. Согласно их сговору, он должен был вывести потерпевшего из бара в тёмное место, а Галин Р.Р. должен был ударить данного мужчину, чтобы тот не смог оказать сопротивление, а в последующем похитить ценное имущество, находящееся при данном мужчине, а он в это время должен был находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Галина Р.Р. в случае приближения посторонних.

Затем он вывел мужчину из бара, а Галин Р.Р. за углом <адрес> нанес данному мужчине удар кулаком в область лица. От данного удара мужчина упал, а Галин Р.Р. стал осматривать карманы данного мужчины. Галин Р.Р. похитил из одежды данного мужчины сотовый телефон, снял золотые перстень и цепь с руки. Он же у мужчины похитил из кармана кошелек.

Далее они с Галиным Р.Р. вернулись в кафе <данные изъяты>. При этом он передал Рустаму кошелек, который он похитил. В туалете Галин Р.Р. достал из кошелька денежные средства, и передал ему 1000 рублей, из которых 250 рублей он потратил на спиртное, а 750 рублей передал продавцу в кафе <данные изъяты> в счет погашения долга. В кошельке также находились документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, а также банковские карты.

5 апреля 2018 года он сообщил в отделение полиции о том, что якобы нашел кошелек с документами, который выдал участковому (т. 1 л.д. 115-119, т. 2 л.д. 56-60, 145-147, т. 3 л.д. 100-102).

Суду Цыбульский А.А. показал, что при нежелании участвовать в преступлении, он мог бы его не совершать. Совершил преступление так как был пьян, трезвым он бы не согласился на его совершение.

Аналогичные показания были даны Цыбульским А.А. в ходе написания явки с повинной и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 57, 120-127), а также в ходе очной ставки между ним и Галиным Р.Р. (т. 1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 78-81). Достоверность и добровольность написания явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля И.Е.И., сотрудника полиции принимавшего данную явку, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-245).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 08 апреля 2018 года, Цыбульский А.А. опознал О.С.В. как лицо, в отношении которого совершено преступление (т. 1 л.д. 74-77).

Подсудимый Галин Р.Р. аналогичным образом описал обстоятельства его совершения, за исключением угроз в отношении Цыбульского А.А. при предложении совершить преступление.

Кроме того, Галин Р.Р. суду показал, что не считал Цыбульского А.А. и себя пьяными в момент совершения преступления, так как они оба вели себя адекватно.

Похищенные у О.С.В. вещи он потерял, так как на следующий день снова употреблял спиртное.

Вина подсудимых Галина Р.Р., Цыбульского А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суду потерпевший О.С.В. показал, что 04 апреля 2018 года примерно в 23 часа он пришел в кафе <данные изъяты> <адрес>, где распивал спиртное. При нем были: перстень размером 21,5-22 с камнем «Топаз» с черными вставками, одетый на правой руке на безымянном пальце, стоимостью 25000 рублей, золотой браслет стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон марки «HTC One X9 Dual sim LTE» в корпусе черного цвета IMEI: № с картой памяти объемом 16Гб, сим-картой сотового оператора «Мегафон» № стоимостью 11000 рублей, карта памяти и сим-карта материальной ценности для него не представляют, кошелек красного цвета, в котором лежали банковские карты «Газпробанк», «Сбербанк», денежные средства 4300 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Кошелек оценивает в 1000 рублей.

Около 01 часа 00 минут 05 апреля 2018 года он один или с кем-либо из кафе <данные изъяты> пошёл домой, точно не может сказать. <адрес> он неожиданно получил удар в лицо. Кто нанес удар, он не знает, так как не видел. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю. В этот момент он стал чувствовать по телу, как у него стал кто-то проверять карманы одежды, происходящее дальше он не помнит. Придя в себя, он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, кошелек, а также перстень и золотой браслет. Кошелек ему вернул участковый. Все было на месте, кроме денег.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место преступления – участок местности <адрес> (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра установлено место расположения бара <данные изъяты>, <адрес> (т. 2 л.д. 17-22).

Нахождение в баре <данные изъяты> <адрес> в ночь с 4 на 5 апреля 2018 года обоих подсудимых и потерпевшего подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.И.В., она подтвердила нахождение в баре <данные изъяты> где она работает, 4 апреля 2018 года потерпевшего, а также парня по имени Артем. Пояснила, что в какой-то момент все указанные лица выходили из кафе, а в дальнейшем Артем вернул 750 рублей в счет долга (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А.А., являющегося сотрудником ОВД, с 4 на 5 апреля 2018 года он проверял посетителей бара <данные изъяты>, среди которых были граждане Цыбульский А.А. и Галин Р.Р. (т. 2 л.д. 88-90).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.Е.И. от 22 мая 2018 года, по факту грабежа с применением насилия в отношении О.С.В. им на DVD-R диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из бара <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-245).

Согласно протоколу выемки от 22 мая 2018 года, у свидетеля И.Е.И. изъят данный DVD-R диск (т. 1 л.д. 247-249). Согласно показаниям Цыбульского А.А. им подтверждены обстоятельства нахождения его и Галина Р.Р. в баре, соответствующие ранее им данным показаниям о времени и хронологии произошедшего.

Судом установлены индивидуальные особенности похищенного имущества, наличие его при потерпевшем в момент нахождения в указанном баре, а также его стоимость, факт возвращения части похищенного.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Н.В., она подтвердила, что 4 апреля 2018 года ее сожитель О.С.В. распивал спиртные напитки в баре. 5 апреля 2018 года примерно в 04 ч. 30 мин. О.С.В. пришел домой с телесными повреждениями на лице. У О.С.В. отсутствовали принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «НТС», золотой перстень, золотой браслет, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства, банковские карты, документы. 5 апреля 2018 года кошелек с документами был возвращен участковым (т. 1 л.д. 227-230).

Согласно протоколу выемки от 08 апреля 2018 года, у потерпевшего О.С.В. изъяты документы: товарный чек на похищенный мобильный телефон № № от 23.09.2016, договор его страхования (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу выемки от 25 июня 2018 года, у потерпевшего О.С.В. изъяты предметы: кошелек красного цвета, водительское удостоверения на имя О.С.В., свидетельство о регистрации ТС марки <данные изъяты>, № банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 103-105).

Рыночная стоимость сотового телефона марки «HТC One X9, IMEI1: №, IMEI2: №» по состоянию на 05.04.2018 составляющая 11000 рублей, а кошелька - 1350 рублей установлена заключением эксперта № (т. 2 л.д. 175-196).

Определяя стоимость похищенного кошелька, суд исходит из позиции потерпевшего о его стоимости.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.А.Л., М.Н.Г. подтвердили приобретение 11 апреля 2018 года в вечернее время у незнакомого парня похищенного сотового телефона марки «HTC One X9» без документов (т. 2 л.д. 41-43, 208-210, 53-55).

Согласно протоколу выемки от 30 мая 2018 года у свидетеля М.А.Л. изъят похищенный сотовый телефон (т. 2 л.д. 45-47).

Возвращение похищенного у О.С.В. кошелька с документами Цыбульским А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.А.А., являющегося участковым уполномоченным полиции в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, 5 апреля 2018 года, в связи с поступившим в полицию сообщением о нахождении кошелька с документами, он встречался с Цыбульским А.А., передавшим ему данные предметы. В последующем была установлена принадлежность указанного кошелька и документов О.С.В., которые были возвращены законному владельцу (т. 1 л.д. 40-42).

Указанные предметы, документы, диск с места происшествия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49-54, 55, т. 2 л.д. 1-12, 13, 48-51, 52, 106-113, 114).

Применение в отношении О.С.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствующего по характеру и давности образования показаниям последнего, а также подсудимых, подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у О.С.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лица, осадненный кровоподтек лица – и правого коленного сустава, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 16-17).

Оценивая в совокупности показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Принимая во внимание показания подсудимых о совершении преступлений по предварительной договорённости с распределением ролей, а также установленный судом исследованием других доказательств способ совершения преступления, связанный с выполнением каждым из соучастников преступления определённых действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, образуя соответствующий квалифицирующий признак.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Галина Р.Р., Цыбульского А.А. в совершении преступления, квалифицирует действия каждого из них по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей А.Г.Р., Г.А.Р., Г.О.А., являющихся родственниками Галина Р.Р. охарактеризовали его в целом положительно (т. 1 л.д. 239-242, т. 2 л.д. 27-30, 31-34).

<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.Е.А., являющееся знакомой Цыбульского А.А., она охарактеризовала его положительно, как непьющего и материально помогающего ей и ее семье человека (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Л.С., Цыбульский А.А. является отцом ее ребенка, при этом Цыбульский А.А. в воспитании дочери не принимает участие, материально не помогает, то есть в целом характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 148-151).

По ходатайству защиты к материалам дела приобщены расписки о передаче денежных средств Цыбульским А.А. Т.Л.С. на обеспечение ребёнка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галиным Р.Р. и Цыбульским А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими материалами, поведением подсудимых в судебном заседании, суд считает, что Галин Р.Р. и Цыбульский А.А. могли осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Галину Р.Р. и Цыбульскому А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

У суда нет оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Цыбульского А.А. совершение преступления в результате психического принуждения, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность Цыбульского А.А. добровольно отказаться от совершения преступления, судом не установлено, что и подтверждено последним.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ у Галина Р.Р. является опасным, а у Цыбульского А.А. в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галина Р.Р., с учётом объёма совершённой им части объективной стороны, инициации совершения группового преступления, суд признаёт особо активную роль в совершении преступления.

Органами предварительного следствия Галину Р.Р. в качестве отягчающего наказание обстоятельства вменяется привлечение к совершению преступления лица, находящегося в состоянии опьянения. Вместе с тем, под лицами находящимися в состоянии опьянения, понимаются лица, имеющие такую степень опьянения, которая реально облегчила виновному воздействие на вовлекаемое в преступление лицо. Однако при описании преступления указания на степень опьянения Цыбульского А.А., а также сведений, указывающих на осознание Галиным Р.Р. возможности использования состояния Цыбульского А.А. для облегчения воздействия на него, а также того, что состояние опьянения Цыбульского А.А. использовалось для облегчения склонения последнего к его последующему поведению и втягивания в совершение преступления, не имеется. Кроме того, как установлено судом из показаний подсудимых, они распивали спиртное вместе, в ходе чего вступили в преступный сговор. Таким образом суд не находит оснований для признания Галину Р.Р. указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе позицию подсудимых о влиянии состояния опьянения на их поведение при совершении преступлений и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание Цыбульскому А.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и не признаёт таковое в отношении Галина Р.Р.

Других отягчающих наказание Галину Р.Р. и Цыбульскому А.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых Галина Р.Р. и Цыбульского А.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить каждому их них наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Галину Р.Р. и Цыбульскому А.А. за групповое преступление, суд, в соответствии с положениями ст. 34 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В связи с тем, что в действиях Галина Р.Р. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему назначается с учётом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимым в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимым Галину Р.Р. с применением правил ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а Цыбульскому А.А. с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом их личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также возможности исправления Галина Р.Р. и Цыбульского А.А. без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

С учётом совокупности смягчающих наказание Цыбульского А.А. обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Галин Р.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Цыбульский А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Галину Р.Р. и Цыбульскому А.А. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Галина Р.Р. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 8 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а Цыбульскому А.А. в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 3 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Галина Р.Р. в ходе предварительного следствия адвокату Сызранцевой Е.Б. за счёт средств федерального бюджета выплачено 16600 рублей (т. 3 л.д. 115, 145), за осуществление защиты обвиняемого Цыбульского А.А. в ходе предварительного следствия адвокату Ганенковой Р.Н. за счёт средств федерального бюджета выплачено 13720 рублей.

Защиту подсудимого Галина Р.Р. в ходе судебного заседания осуществляли адвокаты Золотарев С.Н., Сызранцева Е.Б. на основании постановления суда, подсудимого Цыбульского А.А. осуществляла адвоката Ганенкова Р.Н.

Процессуальные издержки за участия адвокатов Золотарева С.Н., Сызранцевой Е.Б. в судебном заседании 27 августа, 3, 26 сентября, 2 и 3 октября 2018 года, а также ознакомление адвоката Золотарева С.Н. с материалами дела 24 августа 2018 года составили 3300 рублей.

Процессуальные издержки за участия адвоката Ганенковой Р.Н. в судебном заседании 27 августа, 3, 26 сентября, 2 и 3 октября 2018 года составили 2750 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Галина Р.Р. составила 19900 рублей. Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Цыбульского А.А. составила 16470 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения обоих осужденных от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку они оба находятся в трудоспособном возрасте.

В обвинительно заключении в качестве процессуальных издержек связанных с оплатой услуг эксперта указана сумма в 5000 рублей, однако данные о проведении оплаты не приведены, что не позволяет суду отнести данную сумму к процессуальным издержкам.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина Рустама Рудиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галину Р.Р. исчислять с 03 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Галину Р.Р. зачесть время его задержания и содержания под стражей с 8 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Цыбульского Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыбульского А.А. изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Цыбульского А.А. исчислять с 03 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Цыбульского А.А. зачесть время его содержания под стражей с 3 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Галина Р.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 19900 рублей, с Цыбульского А.А. 16470 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-товарный чек № от 23 сентября 2016 г., договор страхования мобильной техники от 23 сентября 2016 г., DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из бара <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- кошелек красного цвета, свидетельство о регистрации ТС марки <данные изъяты>, г.н. №, водительское удостоверение на имя О.С.В., банковскую карту «Газпромбанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «HTC One X9», оставить у потерпевшего О.С.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года в отношении Галина Рустама Рудиковича и Цыбуль­ского Артема Александровича - изменен:

- исключено из вводной части указание на судимость Цыбульского А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июля 2015 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части:

1) указание на показания Цыбульского А.А., данные им в ходе очной ставки между ним в качестве свидетеля и подозреваемым Галиным P.P., имеющиеся в уголовном деле в томе 1 на л.д. 86-89, являющиеся недопустимым доказа­тельством;

2) указание о наличии у Цыбульского А.А. особо опасного рецидива преступлений, и вместо этого указать о наличии у него опасного рецидива преступлений;

- указание о наличии в отношении Цыбульского А.А. отягчающего наказа­ние обстоятельства: «совершение преступления в состоянии опьянения, вы­званном употреблением алкоголя» снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Цыбульскому А.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев;

- исключено из резолютивной части указание о назначении Цыбульскому А.А. для отбывания лишения свободы исправительной колонии особо­го режима, и вместо этого указать о назначении Цыбульскому А.А. для отбы­вания лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части указание об исчислении срока отбытия наказания в отношении Галина P.P. и Цыбульского А.А. со дня постановления приговора - с 03 октября 2018 года;

- указано в резолютивной части, что срок отбытия наказания в отношении Галина P.P. и Цыбульского А.А. исчисляется со дня вступления пригово­ра в законную силу - с 26 ноября 2018 года;

- в резолютивной части при указании о зачете времени содержания Цыбульского А.А. под стражей в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, вместо колонии особого режима указано «строгого»;

- снижены размеры взысканий в счет уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ: с Галина P.P. - до 11550 (одиннадцати ты­сяч пятьсот пятидесяти) рублей, с Цыбульского А.А. - до 11165 (одиннадца­ти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей.

В остальной части данный приговор в отношении Галина Рустама Рудиковича и Цыбульского Артема Александровича - оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Галина P.P. и защитника Сызранцевой Е.Б. - без удовлетворения.

Дело № 2а-5019/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., представителя административного истца Богдановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле к Галину Рустаму Рудиковичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

и.о. начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением к Галину Р.Р. о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, всего три раза с учетом ранее принятого судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года в отношении Галина Р.Р. установлен административный надзор и административные ограничения. Галин Р.Р., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка ...

...управления.

В судебном заседании представитель административного истца Богданова Д.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Галин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года в отношении Галина Р.Р. установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Из указанного решения суда следует, что Галин Р.Р., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Галин Р.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, 4 января 2021 года поставлен на учет в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора Галин Р.Р. привлекался к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 19 мая 2021 года № 1294 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 1 июня 2021 года);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2021 года по делу № 5-408/2021 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (постановление вступило в законную силу 22 июня 2021 года);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2021 года по делу № 5-407/2021 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (постановление вступило в законную силу 22 июня 2021 года);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года по делу № 5-537/2021 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу 28 августа 2021 года).

Таким образом, Галин Р.Р. в период административного надзора в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Из справки-характеристики инспектора Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле следует, что Галин Р.Р. проживает в <адрес>, не женат, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется посредственно, жалоб в отдел полиции не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, Галину Р.Р. следует установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле к Галину Рустаму Рудиковичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Галина Рустама Рудиковича дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

Дело №2а-1956/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 12 декабря 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл Канюгина С.Б.,

административного ответчика Галина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл об установлении административного надзора в отношении Галина Р.Р.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Галина Р.Р., родившегося <...> года в г.Йошкар-Оле Марийской АССР, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на 6 лет и административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, указывая, что Галин Р.Р. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправит...

...ельной колонии особого режима, начало срока <...> года, конец срока <...> года. Освобождается из ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Канюгин С.Б. административное исковое заявление поддержал, просил установить административный надзор в отношении Галина Р.Р. на срок 6 лет, поскольку последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Галин Р.Р. на судебном заседании с заявлением согласился частично, пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: ..., работать, просил снизить количество явок на регистрацию.

Помощник прокурора Самохвалов А.И. полагает, что заявление подлежит удовлетворению, в отношении Галина Р.Р. должен быть установлен административный надзор на срок 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.3,5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от факта признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года Галин Р.Р. осужден по по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.5-7). Срок отбывания наказания истекает <...> года. Из приговора следует, что в действиях Галина Р.Р. в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Администрацией исправительного учреждения Галин Р.Р. характеризуется удовлетворительно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет (л.д.3,4).

Учитывая, что Галин Р.Р. имеет не погашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении Галина Р.Р. необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание личность Галина Р.Р., который согласно приговору суда совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в исправительном учреждении и порядок отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении осужденного на срок 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Республики Марий Эл; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Галина Р.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Галина Р.Р. административный надзор на срок 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В течение срока административного надзора установить Галину Р.Р. административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы Республики Марий Эл;

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывать в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова

В окончательной форме решение изготовлено <...> года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Косновой Г.А.,

подсудимого – Галина Р.Р.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галина Рустама Рудиковича, <иные данные>, судимого:

- 15 июля 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 (с преступлением, судимость по которому погашена), ст. 70 (с приговором, судимость по которому погашена) УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

27 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 3 октября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев.

31 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галин Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 36 минут Галин Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «Ласковые сети», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ранее знакомой Потерпевший №1 В вышеуказанное врем...

...я, в вышеуказанном месте, у Галина P.P., увидевшего на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - золотой цепочки 585 пробы длиной 56 см, массой 11,52 грамма, плетение «Бисмарк», с причинением имущественного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Галин P.P., находясь в тоже время и в том же месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику данного имущества и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что его действия открыты для потерпевшей Потерпевший №1, обеими руками расстегнул находящейся на шее Потерпевший №1 замок золотой цепочки 585 пробы длиной 56 см, массой 11,52 грамма, плетение «Бисмарк», стоимостью 27648 рублей, принадлежащей последней.

Потерпевший №1 осознавая, что Галин P.P. совершает преступление, попыталась воспрепятствовать преступным действиям последнего и потребовала вернуть, принадлежащую ей цепочку.

Проигнорировав требования Потерпевший №1, Галин P.P. похищенное имущество положил в левый карман брюк.

Однако, умышленные преступные действия Галина Р.Р., непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 27648 рублей не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное имущество в баре «Ласковые сети», расположенном по адресу: <адрес> было изъято из владения Галина Р.Р. ФИО11 непосредственно после хищения.

В судебном заседании подсудимый Галин Р.Р. вину в совершении преступления признал частично пояснил, что 17 января 2022 года около 18 часов он пришел в бар «Ласковые сети». В баре также находилась ФИО11 Через 15-20 минут приехала Потерпевший №1, которую пригласила ФИО11 С Потерпевший №1 у него были дружеские отношения. В баре он употреблял 2-3 кружки пива. Он находился в средней степени опьянения. Потерпевший №1 также употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 пожаловалась ему, что у нее пытались украсть золотую цепочку. Потерпевший №1 не просила его забирать у нее цепочку и оставлять ее у него (Галина Р.Р.). В целях безопасности он расстегнул цепочку обеими руками за замок, пояснив ей, что вернет цепочку, когда она будет в нормальном состоянии. Потерпевший №1 просила не снимать цепочку и просила вернуть ее. ФИО11 также просила, чтобы он вернул цепочку Потерпевший №1, однако он пояснил, что вернет цепочку на следующий день. На цепочке был кулон. После того как он снял цепочку, он положил ее в левый карман брюк. При нем Потерпевший №1 в полицию не звонила. В последующем он пошел домой. Утром следующего дня ему позвонила Потерпевший №1 В ходе разговора, она спросила про цепочку, он ответил, что цепочка у него. Утром к нему ФИО11 не приходила. В бар «Ласковые сети», для того, чтобы передать цепочку Потерпевший №1 он пошел один. Он также созвонился с ФИО11 и договорился встретиться в баре. Между ним и Потерпевший №1 никаких долговых обязательств не было. Его состояние опьянения не повлияло на его действия относительно снятия цепочки Потерпевший №1 Корыстной цели изъятия цепочки у Потерпевший №1 он не преследовал. До задержания он проживал один по адресу: <адрес>. На просмотренной видеозаписи видно, что ФИО11 забрала у него цепочку. В последующем он, находясь на крыльце бара забрал у ФИО11 цепочку обратно.

Суд, оценивая показания Галина Р.Р., учитывает его показания в части нахождения его в баре «Ласковые сети» в состоянии опьянения, обстоятельств снятия цепочки с шеи Потерпевший №1, высказанных в его адрес требований Потерпевший №1 о возврате цепочки, обстоятельств возврата цепочки. Данные показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Галина Р.Р., данных в судебном заседании, в которых он отрицает наличие у него корыстного умысла на изъятие цепочки, влияния на его действия состояния опьянения, нахождение цепочки в его пользовании до утра ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого в части описания ряда фактических обстоятельств, вина Галина Р.Р. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Галина Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут открыто похитило ее золотую цепочку с ее шеи в баре «Ласковые сети», по адресу: <адрес>, материальный ущерб составил 50 000 рублей (л.д.5).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО11, которая предложила встретиться в баре «Ласковые Сети», расположенном по адресу: <адрес>. На ее предложение она согласилась. На ее шее висела, в том числе цепочка с изысканным плетением, на которой находится золотой кулон овальной формы с изображение «Знак Зодиака Рыба», длиной 55 см., весом около 15 грамм, пробы 585. Данную цепочку примерно в 2008 году она в одном из отделов г. Йошкар-Ола переплавила из имеющегося у нее золота, поэтому каких-либо документов у нее на нее нет. Придя в указанное заведение, она за одним из столиков увидела Елену, Рустама и ранее не знакомого ей мужчину, который представился по имени Роман. Они все, в том числе и она, сидели за одним столом, употребляли алкоголь. Рядом с ней на лавке сидел Рустам, а напротив за столом сидела Елена и мужчина по имени Роман. Конфликтов между ними не было. Примерно в 22 часа 30 минут 17 января 2022 года, не говоря ни слова Галин Р.Р. стал обнимать ее рукой за шею, а затем она увидела, что тот пытается расстегнуть руками замочек ее цепочки, на которой находился золотой кулон с изображением «Знак Зодиака Рыба». На ее вопрос, что он делает, тот ничего не ответил и продолжил расстегивать цепочку. Она попыталась его остановить, попыталась убрать от себя и от цепочки его руки, сопротивлялась его действиям, так как не хотела, чтобы он расстегнул с нее цепочку. Несмотря на ее действия у него получилось расстегнуть цепочку. Она спрашивала его, что он делает, просила вернуть цепочку. Данные требования Галин Р.Р. слышал. Перед тем как Галин Р.Р. расстегнул цепочку, у них никаких разговоров относительно сбережения цепочки не было. Она не разрешала ему брать цепочку. Она видела, как ее цепочка находится у Галина Р.Р. в левой руке, куда ее положил она не видела, так как она нагнулась и стала искать на полу кулон. Она неоднократно требовала от Галина Р.Р., чтобы тот вернул ей ее цепочку, в тот момент Галин Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к Галину Р.Р. подошла Елена, прижалась к нему, при этом сказала ей, что у него ничего нет. Она была уверена, что ее золотая цепочка находится у Галина Р.Р., поэтому она также продолжала требовать вернуть золотую цепочку. Елене никаких требований о возврате имущества она не выдвигала. После чего, со словами, что при них ничего нет, Галин Р.Р. и Елена покинули указанное заведение. Она пыталась дозвониться до Рустама и Елены, но те не отвечали на ее звонки. Кроме того, в присутствии Галина Р.Р. она звонила в полицию, сообщала о хищении цепочки. 18 января 2022 года примерно в 9 часов она позвонила Галину Р.Р., с просьбой вернуть цепочку, он (Галин Р.Р.) был удивлен, пояснив, что ничего не помнит и посмотрит цепочку у себя. Через некоторое время она снова ему перезвонила, Галин Р.Р. сказал, что нашел ее цепочку у себя в кармане. Она хотела приехать к Галину Р.Р. за цепочкой, однако он сказал, что они с ФИО11 пойдут в бар «Ласковые сети», и там он вернет ей (Потерпевший №1) цепочку. Приехав в бар примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, там уже находился Галин Р.Р. и ФИО11 Галин Р.Р. отдал ей цепочку, извинился перед ней за свои действия, пояснил, что был пьяный и не понимал, что на него нашло. Она забрала цепочку, которая была без повреждений, в связи с чем считает материальный ущерб возмещенным в полном объеме. В ходе предварительного следствия она указывала на стоимость цепочки в размере 50000 рублей. Однако, в судебном заседании не смогла пояснить о стоимости золотой цепочки, поскольку не помнила, за какую сумму она была изготовлена. Указала, что сумма цепочки была меньше суммы, указанной ею на стадии предварительного следствия. Более точную сумму цепочки пояснить не смогла. Кроме того, указала, что между ней и Галиным Р.Р. долговых обязательств не имеется. В баре она находилась в нормальном состоянии, понимала обстоятельства происходящего.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 опровергаются доводы подсудимого Галина Р.Р. относительно разговора о сохранности золотой цепочки. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 наоборот следует, что разговора о сохранности золотой цепочки между ней и Галиным Р.Р. не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку в ходе ее допроса она указала, что никаких неприязненных отношений она к нему не имеет, он является ее знакомым, в связи с чем суд считает, что оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого не имелось.

Кроме того, хотелось бы отметить, что и сам Галин Р.Р. указал о том, что потерпевшая не просила забирать у нее цепочку и оставлять у себя, а в последующем еще к тому же просила вернуть ее цепочку.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в неадекватном состоянии, также опровергаются показаниями самой потерпевшей, указавшей наоборот о том, что в баре она находилась в адекватном состоянии, понимала обстоятельства происходящего.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно принадлежности похищенного имущества подтверждаются протоколом выемки от 18 января 2022 года, 10 марта 2022 года, согласно которым у потерпевшей изъята золотая цепочка 585 пробы длиной 56 см, плетение «Бисмарк» (л.д. 24-25, 215-217).

Протоколом осмотра от 18 января 2022 года золотая цепочка осмотрена (л.д. 26-27), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цепочка массой 11,52 грамма изготовлена из сплава, содержащего золото, серебро и медь и соответствует сплаву на основе золота 585 пробы. Золотом серебро, в соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным металлам (л.д. 223-225).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств хищения у нее золотой цепочки согласуются с исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она встречается с Галиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ она с Рустамом с 21 часа находилась в помещении бара «Ласковые сети», расположенного по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, где распивали спиртное. Из бара она позвонила Потерпевший №1, и позвала ее в бар. Юля приехала примерно в 22 часа. В какой-то момент Рустам присел на лавочку рядом с Юлей, напротив нее. Примерно в 22 часа 30 минут она увидела, как Рустам схватился за золотую цепочку у Юли на шее, и попытался расстегнуть замок. Юля это увидела, и начала спрашивать, что он делает и просила не трогать цепочку. Тогда Галин Р.Р. расстегнул цепочку с ее шеи, и положил ее в левый карман. Потом она увидела, как Юля ищет что-то под столом. Потерпевший №1 продолжала просить Галина Р.Р. вернуть цепочку. Она (ФИО11) подошла к Рустаму, и увидела, что у него из кармана штанов видно цепочку. Испугалась, что его обвинят в совершении преступления, она забрала цепочку из его кармана, положив ее в свой правый карман куртки. Затем Рустам встал и пересел к ней, напротив Юли, она ему не сказала, что цепочка у нее. Тот был сильно пьян, не стоял на ногах, и мог просто потерять данную цепочку. Она сказала Юле, что у него ничего нет, так как не хотела отдавать ей данную цепочку сегодня, так как та была сильно пьяна, и она хотела, чтобы Рустам сам отдал ей данную цепочку. Она побоялась отдать ей цепочку сама, так как боялась, что те подумают, что это она ее украла, хотя это не так. Затем Рустам вышел из бара, и она не успела незаметно передать ему цепочку, чтобы Галин Р.Р. отдал ее Юле, поэтому она пошла за ним. Галин Р.Р. зашел к себе домой вперед ее, запер дверь и ее не пустил. Примерно в 7 часов она дозвонилась до Рустама, просив зачем тот сорвал с шеи Юли цепочку на что Галин Р.Р. сказал, что ничего не помнит. Она сказала, что цепочка у нее, что она сейчас приедет к нему и отдаст ее ему, а потом проследит, чтобы тот передал цепочку Юле. Галин Р.Р. согласился, и в баре «Ласковые сети» передал цепочку Юле. Она просила в тот вечер Рустама вернуть цепочку, но Галин Р.Р. был пьян, и ее не слушал. После просмотренного DVD-R диска с видеозаписью, изъятой в баре «Ласковые сети» ДД.ММ.ГГГГ, указала, что на видеозаписи видит себя, Потерпевший №1, одетую в черную шубу, Галина Р.Р., одетого в черную куртку и черную шапку. В 22 часа 34 минуты 17 января 2022 года Галин Р.Р. двумя руками берется за цепочку на шее Потерпевший №1, и пытается расстегнуть замок, а Юля пытается оттолкнуть его рукой, но у нее не получается, затем Галин Р.Р. прячет цепочку в левый карман. Затем она подходит к Рустаму, и своей правой рукой забирает торчащую из кармана его штанов цепочку, и кладет ее в карман своей куртки. Юля подходит к Галину Р.Р. и осматривает карманы его куртки, и ничего не находит. Затем они уходят (л.д.39-40, 83-84).

Показаниями свидетеля ФИО11 опровергаются показания подсудимого Галина Р.Р. относительно того, что он пришел в бар около 18 часов и прибытия Потерпевший №1 через 15-20 минут после прибытия Галина Р.Р., а также то, что он забрал цепочку у нее (ФИО11) на крыльце бара, и цепочка находилась при нем.

Из показаний свидетеля ФИО11 наоборот следует, что она с Галиным Р.Р. находилась в баре «Ласковые сети с 21 часа. Потерпевший №1 приехала в бар примерно в 22 часа. ФИО11 видела в кармане штанов Галина Р.Р., и испугавшись, что его обвинят в преступлении, забрала ее у него. В последующем она не сказала Галину Р.Р., что цепочка у нее. Когда Галин Р.Р. вышел из бара, она не успела передать ему цепочку и пошла за ним. Домой Галин Р.Р. ее (Репину Е.В.) не впустил. Утром, дозвонившись до Галина Р.Р. она сообщила, что цепочка при ней, она приедет и передаст ее ему (Галину Р.Р.), а потом проследит, чтобы он отдал ее Потерпевший №1

Вопреки доводам подсудимого Галина Р.Р. утверждавшего, что он утром ДД.ММ.ГГГГ пошел один в бар «Ласковые сети» также опровергаются показаниями как свидетеля ФИО11, так и потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в бар «Ласковые сети», после того как она с утра ДД.ММ.ГГГГ передала цепочку Галину Р.Р., они поехали совместно. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, приехавшей в бар, подтверждается факт нахождения в баре «Ласковые сети» ФИО11 и Галина Р.Р.

Кроме того, показания подсудимого Галина Р.Р. относительно разговора с потерпевшей Потерпевший №1 о сохранности золотой цепочки, также судом опровергаются, поскольку как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и показаний свидетеля ФИО11, звонившим Галину Р.Р. с утра ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галин Р.Р. обстоятельств произошедшего не помнил.

Вместе с тем суд считает необходимым к показаниям свидетеля ФИО11 в части указания на сильное состояние опьянения потерпевшей Потерпевший №1 отнестись критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 указавшей на нормальное состоянии, понимание обстоятельств происходящего. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она встречается с Галиным Р.Р., в связи с чем суд приходит к выводу, что ее показания в данной части даны с целью снизить степень общественной опасности подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, вечером 17 января 2022 года он находился в баре «Ласковые сети», где распивал спиртное. В баре он сидел за одним столом со знакомым Галиным Р. и его женщинами. В один момент одна из женщин стала кричать и требовать у Галина Р. вернуть цепочку. Галин Р. ей в ответ ничего не говорил. Потом женщина увела Галина Р.Р. домой (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО13, работающей барменом в баре «Ласковые сети», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа пришла Потерпевший №1, села за стол Рустика и Елены, вместе распивали спиртное. Юля стала кричать о том, что сорвали цепочку и сказала, что знает, кто это сделал, но кто не говорила. Далее Потерпевший №1 вызвала полицию. Видео пишет в реальном времени (л.д.75-76).

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Обстановка в помещении бара «Ласковые сети», расположенного в <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 11-15)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск (л.д. 35-37), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 38).

На осмотренном с участием потерпевшей Потерпевший №1 диске имеется запись с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении зала бара «Ласковые сети» с 22 часа до 22 часов 59 минут 59 секунд. В 22:34:50 – на видео мужчина в черной куртке и черной шапке берет в руки цепочку на шее женщины в черной шубе, и пытается расстегнуть замок. В 22:35:46 – женщина в черной шубе смотрит на манипуляции мужчины с замком цепочки, и что-то говорит ему. В 22:35:59 – женщина отталкивает левой рукой мужчину. В 22:36:18 – мужчина кладет в левый карман брюк цепочку, и она остается наполовину торчать из кармана. В 22:36:40 – женщина в черном пуховике подходит к мужчине в черной куртке, и правой рукой вытаскивает из его кармана цепочку, и кладет ее в карман своей куртки. В 22:36:58 – женщина в шубе проверяет карманы мужчины в черной куртке, затем берет телефон и звонит по нему, а мужчина в черной куртке и женщина в черном пуховике уходят из бара. В ходе осмотра видеозаписи, потерпевшая Потерпевший №1 на записи узнает себя и Галина Р., который с ее шеи похитил золотую цепочку (л.д.35-37).

В судебном заседании также осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия из бара «Ласковые сети», расположенного в <адрес> DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые идентичны видеозаписи, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ.

После просмотренной видеозаписи подсудимый Галин Р.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 на данной видеозаписи узнали себя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 88-91).

Согласно исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, работающей кассиром-оценщиком в Эксперт Ломбард, цепочка 585 пробы, массой 11,52 грамма на период 17 января 2022 года была бы куплена в Экспресс Ломбард в сумме 27648 рублей, по цене 2400 рублей за 1 грамм (л.д.229-230).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Галина Р.Р. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Галина Р.Р., который основан на показаниях подсудимого относительно фактических обстоятельств, потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается заключением эксперта, протоколами выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Галина Р.Р. состава преступления противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Обстоятельства совершения Галиным Р.Р. преступления, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что Галин Р.Р., совершая указанное преступление, действовал с корыстным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

Как следует, из фактических обстоятельств дела, Галин Р.Р., осознавая, что его действия открыты для потерпевшей Потерпевший №1, обеими руками расстегнул находящейся на шее Потерпевший №1 замок золотой цепочки, принадлежащей последней. Потерпевший №1 осознавая, что Галин P.P. совершает преступление, попыталась воспрепятствовать преступным действиям последнего и потребовала вернуть, принадлежащую ей цепочку. Проигнорировав требования Потерпевший №1, ФИО16 P.P. похищенное имущество положил в левый карман брюк. Однако, умышленные преступные действия Галина Р.Р., непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 27648 рублей не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное имущество в баре изъято из владения Галина Р.Р. ФИО11 непосредственно после хищения.

При этом судом учтено, что законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества Галин Р.Р. не выполнил, хотя имел для этого реальную возможность. В присутствии Галина Р.Р. потерпевшая Потерпевший №1 звонила в полицию, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, что также противоречит доводам подсудимого Галина Р.Р. о сохранности цепочки Потерпевший №1 Однако, действия Галина Р.Р. не были доведены до конца, поскольку цепочка была изъята из его владения свидетелем ФИО11

Как следует из показаний самого подсудимого Галина Р.Р., и потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо конфликтов между ними, а также долговых обязательств, не было.

Позиция подсудимого Галина Р.Р. и стороны защиты является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Галина Р.Р. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимого Галина Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия действия Галина Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, при описании преступного деяния сумма золотой цепочки 585 пробы длиной 56 см, массой 11,52 грамма, плетение «Бисмарк» определена в размере 50000 рублей.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия Галина Р.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, а также просил изменить размер суммы золотой цепочки 585 пробы длиной 56 см, массой 11,52 грамма, плетение «Бисмарк» - 27648 рублей, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО14

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, суд связан с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям Галина Р.Р., а также определение суммы золотой цепочки суд находит обоснованной, полностью подтвержденной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения Галина Р.Р., а также стоимость золотой цепочки, которые не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Выводы относительно стоимости похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд также основывает на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, а также показаний свидетеля ФИО14, пояснившей, что на период ДД.ММ.ГГГГ золотую цепочку 585 пробы длиной 56 см, массой 11,52 грамма, плетение «Бисмарк» Экспресс Ломбард купил бы за 27648 рублей.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Галина Р.Р. в совершении преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Галина Р.Р.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Галин P.P. психическим расстройством, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По психическому состоянию Галин P.P. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Галин Р.Р. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Галин P.P. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Галин P.P. судим (л.д. 107-113), <иные данные>.

В судебном заседании Галин P.P. указал, что он признает вину частично, раскаивается в содеянном. Кроме того, у него имеются заболевания, он оказывает помощь близким родственникам.

Все данные о личности Галина P.P. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галина P.P., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Галин P.P. при наличии судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам суда от 15 июля 2013 года, 3 октября 2018 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (л.д. 137-139, 140-146), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки позиции Галина Р.Р. о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Галиным Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12 находясь в баре они, в том числе, Галин Р.Р., употребляли спиртные напитки. Свидетель ФИО11 указала на то, что Галин Р.Р. был сильно пьян, не стоял на ногах. Данные показания согласуются с просмотренной видеозаписью, из которой также следует, что координация его движений была нестабильной, он падал.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе телефонного разговора о цепочке Галин Р.Р. был удивлен, пояснив, что ничего не помнит. Свидетель ФИО11 также указала о том, что в ходе телефонного разговора о цепочке Галин Р.Р. также пояснил, что он ничего не помнит. Более того, находясь ДД.ММ.ГГГГ в баре Галин Р.Р. также пояснил потерпевшей Потерпевший №1 о том, что был в состоянии опьянения и не понимал, что на него нашло, что также свидетельствует о том, что в трезвом состоянии Галин Р.Р. не совершил бы противоправное деяние в отношении Потерпевший №1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Галину P.P., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что Галин P.P., после предыдущего осуждения за умышленные тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Галина P.P., принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Галину P.P. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения Галину P.P. более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Галину P.P. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Галину P.P. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Галина P.P., который при наличии судимости за умышленные тяжкие преступления, направленные также против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Галина P.P., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Галину P.P. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к Галину Р.Р. претензий, суд при назначении Галину Р.Р. наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, имеющего судимости за умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также предупреждении совершениям им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Галину P.P. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката ФИО15, осуществлявшего защиту Галина Р.Р. в ходе предварительного следствия, в размере 7500 рублей (л.д. 169, 249), 1500 рублей. Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Галина Р.Р. в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО15 (5, 11, 19, 27, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 7500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16500 рублей, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат взысканию с Галина Р.Р., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Галин Р.Р. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Галин Р.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18 января 2022 года, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галина P.P. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена судом до 22 июля 2022 года.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не нашел.

В срок отбытия наказания Галину Р.Р. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина Рустама Рудиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Галину Р.Р. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Галину Р.Р. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Галину Р.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Галина Рустама Рудиковича в счет возмещения процессуальных издержек 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепочку - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галиным Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева

Дело № 2а-1450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 10 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Рябчиковой М.В.,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Силонова Д.В.,

административного ответчика – осужденного Галина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Галина Р.Р.,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика Галина Р.Р. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место...

...м жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл.

В обоснование указано, что административный ответчик Галин Р.Р. осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Начало срока – <...> года, конец срока – <...> года. У административного ответчика имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Силонов Д.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Галин Р.Р. не согласился с требованиями истца об установлении в отношении него административного надзора, пролагает, что срок административного надзора является очень длительным, просил уменьшить количество явок на регистрацию, а также не устанавливать ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня и запрета выезда за пределы Республики Марий Эл, так как данные ограничения негативно отразятся на его работе, семье, проживании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2 и 4 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что Галин Р.Р. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <...> года.

Как следует из приговора от 03 октября 2018 года, Галину Р.Р. назначено наказание с учетом опасного рецидива преступлений, на что имеется ссылка в приговоре.

Кроме того, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2016 года в отношении Галина Р.Р. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2013 года, по которому Галин Р.Р. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, пп. «в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден по отбытию срока <...> года).

Таким образом, преступление по приговору от 03 октября 2018 года совершено Галиным Р.Р. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2016 года.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик Галин Р.Р. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а также в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить административный надзор.

Из материалов дела следует, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено в <...> года. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления). Указанный срок снижению не подлежит.

Из представленной характеристики следует, что Галин Р.Р. в период содержания в следственном изоляторе и в период отбывания наказания в учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка, имеет действующие взыскания. Имеет 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Повышает свой профессиональный уровень. Трудоустроен. Социально-полезные связи частично утрачены.

Указанное также подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Принимая во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 1 поощрения и многочисленных нарушений и взысканий, принимая во внимание срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления в редакции закона на момент совершения преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 Федеральногозакона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить за Галиным Р.Р. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничением в виде обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд также полагает необходимым установить дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку преступление, за совершение которого Галин Р.Р. отбывает наказание, совершено им в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за переделы Республики Марий Эл судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении Галина Р.Р. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установить Галину Р.Р. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

административное дело № 2а-206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 6 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

представителя административного истца Самосадного С.А.,

административного ответчика Галина Р.Р.,

прокурора – помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Рябчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл) об установлении административного надзора в отношении

Галина Р.Р., <данные изъяты>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Галина Р.Р. административного надзора до погашения судимости по приговору <данные изъяты> от <...> года на срок 8 лет. В административном исковом заявлении и дополнении к нему содержится просьба установить Галину Р.Р. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для ...

...регистрации;

- запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов.

Административное исковое заявление обусловлено тем, чтоГалин Р.Р., освобождаясь из места лишения свободы <...> года, имеет судимость по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Отбывает наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.

Сведения, указанные в административном исковом заявлении, подтверждены копиями судебных решений, вынесенных в отношении Галина Р.Р., вступивших в законную силу; документами, характеризующими личность Галина Р.Р.; материалами личного дела осужденного.

В судебном заседании представительадминистративного истца поддержал административное исковое заявление.Просил установить административный надзор в отношении Галина Р.Р. на срок 8 лет.Установить указанные административные ограничения.

Галин Р.Р. выразил несогласие с установлением в отношении него административного надзора, полагая, что это является дополнительным наказанием. Пояснил, что проживать будет по адресу: ... Намерен трудоустроиться монтажником у ИП ФИО8, где ранее работал. Осуждение по последнему приговору считает недоразумением, недопониманием.

Прокурором высказано мнение о необходимости удовлетворить административное исковое заявление - установить административный надзор с предложенными административными ограничениями.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

Согласно статьям 3, 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона), административный надзор устанавливается судом в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из места лишения свободы и имеющего непогашенную, неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Административный надзор устанавливается судом в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из места лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Галин Р.Р., <...> года рождения, судим:

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытии срока наказания <...> года;

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Освобожден по отбытии срока наказания <...> года.

Решением <данные изъяты> от <...> года в отношении Галина Р.Р. на основании ч.2 ст.3 Закона устанавливался административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установленыГалину Р.Р. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часовдо 6 часов.

Галин Р.Р. осужден по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (покушение на грабеж), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из исследованного судом приговора следует, что преступление совершено <...> года в период с 22 часов 34 минут до 22 часов 36 минут в помещении алкогольного бара в ... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной характеристике, материалам личного дела осужденного, Галин Р.Р. администрацией ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется удовлетворительно. В следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. Прибыл в исправительное учреждение <...> года. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. В мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни отряда, учреждения не участвует. Не конфликтен, вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен. Исполнительных документов не имеет. Социально-полезные связи ослаблены.

Характеристика подтверждена справкой об отсутствии поощрений и взысканий; материалами личного дела осужденного.

В соответствии с требованиями законодательства в отношении Галина Р.Р. суд обязан установить административный надзор.

Согласно п.3 ч.1 ст.9 Закона осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Из положений ч.2 ст.3 Закона следует, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 ст.3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Принимая во внимание то, что Галин Р.Р. осужден к лишению свободы за умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая требования закона, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор на требуемый законом срок.

Административный надзор устанавливается на срок до погашения судимости Галина Р.Р. по приговору <данные изъяты> от <...> года. Срок погашения указанной судимости исчисляется в соответствии с требованиями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, что составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая обстоятельства совершения Галиным Р.Р. преступлений, принимая во внимание сведения о его личности, суд полагает необходимым установить в отношении него административные ограничения, предложенные административным истцом.

В связи с тем, что Галин Р.Р. злоупотреблял спиртными напитками, совершал преступные действия в ночное время, суд полагает необходимым установить в отношении него административные ограничение в виде:

- запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков (в алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведениях);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время - с 22 до 6 часов ежедневно в связи с тем, что преступления им совершались в ночное время вне места проживания.

Разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения вуказанный период времени может быть дано органом внутренних дел на основании п.3 ст.10, ч.3 ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая сведения, характеризующие личность Галина Р.Р., суд полагает возможным установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 1 (одного) раза в месяц.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, совершения противоправных действий, несоблюдения возложенных административных ограничений, суд вправе по заявлению органа внутренних дел на основании ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вопросы о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений могут быть разрешены судом в порядке ч.3 ст.4, ч.2 ст.9 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.3 ст.1; ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, ст.173.1 УИК РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении Галина Р.Р. об установлении административного надзора удовлетворитьчастично.

Установить в отношении Галина Р.Р. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <данные изъяты> от <...> года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания(до <...> года).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Галина Р.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В течение срока административного надзора установить Галину Р.Р. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков (в алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведениях);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время - с 22 до 6 часов ежедневно;

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Медведков

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года