Галинурова Флюра Саматовна

03RS0006-01-2021-000128-81

Дело №2-798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Галинуровой Ф.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галинуровой Ф.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что Галинурова Ф.С. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 782803 руб. на срок 72 месяца под 18,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены требования досрочно погасить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Галинуровой Ф.С. сумму задолженности за п...

...ериод с 23.05.2019 г. по 03.11.2020 г. в размере 603002,72 руб., в том числе просроченные проценты – 126716,37 руб., просроченный основной долг – 476286,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галинурова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Галинурова Ф.С. при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования Банка признала, с заявленной суммой задолженности согласилась.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Галинурова Ф.С. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 782803 руб. на срок 72 месяца под 18,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в нарушение условий договора ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объёме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, на основании условий кредитного договора истцом было направлено требование (претензия) от 01.10.2020 г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Задолженность за период с 23.05.2019 г. по 03.11.2020 г. составляет 603002,72 руб., в том числе просроченные проценты – 126716,37 руб., просроченный основной долг – 476286,35 руб.

Расчет истца проверен и соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, размер образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Галинурова Ф.С. признала.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603002,72 руб., в том числе просроченные проценты – 126716,37 руб., просроченный основной долг – 476286,35 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Галинуровой Ф.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Галинуровой Ф.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603002,72 руб., в том числе просроченные проценты – 126716,37 руб., просроченный основной долг – 476286,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021г.