Галиуллин Альберт Наипович

Дело № 1-123/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2012 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А., подсудимого Галиуллина А.Н., защитника адвоката Гладуна А.П., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Галиуллина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин А.Н. совершил преступление в городе Омске при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2011 года, около 15 часов 30 минут, Галиуллин А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проходя мимо <адрес>, увидев, что двери в дом не заперты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:- пластиковую бутылку объемом 1,5 л с подсолнечным маслом, стоимостью 100 рублей; - мобильный телефон «Fly», стоимостью 1000 рублей; - женские наручные часы «Affinity», материальной ценности не представляющие; - 4 пары мужских носков, стоимостью 25 рублей за одну пару, на общую сумму 100 рублей; - зарядное устройство АМТ Stale, стоимостью 100 рублей; - коробку пластмассовую, в которой находились 12 катушек ниток, материальной ценности не представляющие; - электрическую бритву «PHILIPS»,...

... стоимостью 200 рублей; - электрический обогреватель «Daisy», стоимостью 350 рублей. Похищенное имущество положил в два похищенных им полиэтиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего, Галиуллин А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

Подсудимый Галиуллин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым Галиуллиным А.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Галиуллин А.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевший А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого судебного производства.

Данное ходатайство Галиуллиным А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Галиуллина А.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Галиуллиным А.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, как личность Галиуллин А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений имущественного характера. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В действиях Галиуллина А.Н.. согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление Галиуллина А.Н. возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положение ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку, Галиуллин А.Н. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, то окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Галиуллину А.Н. следует определить исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Галиуллина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно определить Галиуллину А.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Галиуллину А.Н. исчислять с 08 декабря 2011 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Галиуллина А.Н. освободить.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку из-под пива «Балтика Кулер», объемом 1,5 литров, внутри которой находится подсолнечное масло; сотовый телефон «Fly», модель SL 600, имей 353078010807138; в корпусе черного цвета, типа слайдер; женские наручные часы «Affinity», браслет металлический серебристого цвета; 4 пары мужских носков черного цвета, производства Омской носочной фабрики; сетевое зарядное устройство АМТ Stale, черного цвета; коробку пластмассовую, прямоугольной формы с катушками ниток в количестве 12 шт. (бежевые, белые, две черные, две синие, зеленые, сиреневые, голубые, красные, желтые, серые); электрическую бритву «PHILIPS», серого цвета; тепловентилятор «Daisy», серого цвета; два полиэтиленовых пакета, черного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Галиуллиным А.Н. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Галиуллин А.Н. вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Либец

Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года (не обжаловался).

дело № 1-38/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого Галиуллина А.Н., защитников Гладуна С.А., Савицкой П.М., потерпевшей ФИО7, при секретарях судебного заседания Чегодаеве С.С., Клименко А.Ю., Чиженок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галиуллина ФИО1, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> с изменениями по определению Салаватовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> к отбытию общий срок 10 лет 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 месяцев 24 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору Ново-Савинского районного суда <адрес> от 25.02.1998, к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 месяцев 5 дней по постановлению Советского районного суда <адрес> от 20.07.2011;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановл...

...ению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня, содержащегося под стражей с 03.09.2013,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, Галиуллин А.Н., находясь на кухне в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия причинят телесные повреждения последнему, умышленно нанес один удар рукой в область затылка ФИО2, в результате чего последний, получив ускорение от ударного воздействия, не удержав равновесие, ударился лицом о косяк дверного проема и упал на пол. Пытаясь избежать продолжения конфликта, ФИО2 удалился в спальню, где лег на кровать, однако Галиуллин А.Н., продолжая свои преступные действия, проследовал за ФИО2 Находясь в спальне, Галиуллин А.Н. взял в руку деревянную трость, которой умышленно нанес не менее 5 ударов по телу и различным частям тела ФИО2, после чего преступные действия Галиуллина А.Н. были пресечены находившимся в доме ФИО8

В результате преступных действий Галиуллина А.Н. потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № от 21.09.2013, причинены повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 9 ребра слева, повреждения ткани левого легкого, левостороннего пневмоторакса, закрытой травмы груди, перелома 5 ребра справа, кровоподтеков, ссадин в области носа, лобной, скуловой области, ушиба мягких тканей, ссадины в области левого локтевого сустава. Повреждения, выразившиеся в закрытой травме груди в виде перелома 9 ребра слева с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, выразившиеся в закрытой травме груди в виде перелома 5 ребра справа, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области носа, лобной, скуловой области, ушиба мягких тканей, ссадины в области левого локтевого сустава вреда здоровью не причинили.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов, Галиуллин А.Н. с целью хищения чужого имущества подошел к д<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в доме никого нет, Галиуллин А.Н. через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, где тайно, умышленно, похитил принадлежащие ФИО7 комплексное средство «3 в 1» «Avon», стоимостью 800 рублей, одеколон «Avon», стоимостью 650 рублей, косметический набор «AXE», состоящий из геля для душа и дезодоранта, общей стоимостью 300 рублей, которые сложил в специально приготовленный для совершения преступления полиэтиленовый пакет. Продолжая свои преступные действия, Галиуллин А.Н. покинул жилище, где во дворе дома с бельевой веревки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил спортивный костюм, стоимостью 1 400 рублей, кроссовки, стоимостью 700 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Галиуллин А.Н., продолжая свои преступные действия, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в доме никого нет, Галиуллин А.Н. через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, где, отсоединив провода питания, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор “Samsung СК-5361АТ”, принадлежащий ФИО7, причинив ей материальный ущерб в размере 1 300 рублей.

Удерживая похищенное в руках, обратив его в свою собственность, Галиуллин А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 5150 рублей.

Подсудимый Галиуллин А.Н. вину в предъявленном обвинении, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 после работы, взяв с собой пиво и водку пошли к <адрес>, где он проживал. В указанном доме он снимал комнату у ФИО2 Около 14:00 часов находясь в доме он, совместно с ФИО8 стал распивать спиртное, первоначально ФИО2 был не против этого, но через некоторое время, тот стал их выгонять из дома. Он попросил успокоиться ФИО2, однако через 15 минут последний, агрессивным тоном, выражаясь нецензурной бранью, вновь потребовал, чтобы они ушли. Слова, сказанные ФИО2, задели его честь и достоинство, и он толкнул последнего в затылок, при этом ФИО2 ударился лицом об косяк, отчего у того из носа пошла кровь. Затем он отвел последнего в комнату и положил на кровать, после чего вернулся к ФИО8, с которым продолжил распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 из комнаты, стал кричать нецензурные слова, желая успокоить последнего, он зашел в комнату, где тот находился, после чего он взял деревянную трость и нанес ею около 4 ударов по телу и рукам ФИО2 В этот момент ФИО8, оттащил его от потерпевшего, и они ушли. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 попал в больницу. Кроме того он добровольно написал явку с повинной. Ударов руками в область лица он ФИО2 не наносил. Допускает, что повреждения у потерпевшего могли образоваться от его действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он пришел в гости домой к ФИО10, проживающему в <адрес> дворе указанного дома он совместно с последним, его братом, потерпевшей ФИО7 и ФИО4 стал распивать спиртное, после чего около 23:00 часов он ушел домой. Около 24:00 часов он, имея умысел на хищение имущества, совместно с ФИО5 пошли домой к ФИО10 Подойдя к воротам дома, те оказались открыты и они прошли во двор. Затем совместно с ФИО5 они зашли в дом, где он включил свет, в этот момент проживающая через стенку ФИО4 сказала ему, что ФИО10 нет дома. Подождав того около 20 минут, он сначала взял телевизор, а затем из шкафа сложил вещи в пакет и вышел вместе с ФИО5 из дома, при этом он нес телевизор, а ФИО5 пакет с вещами. Оказавшись во дворе он также похитил костюм, который висел на веревке. Согласен в полном объеме со списком и суммой похищенного указанной в обвинительном заключении. При этом ранее он находился в отсутствие хозяев в данном доме. Считает, что ФИО5 его оговаривает, так как боится уголовной ответственности, кроме того считает, что причиненный им ущерб не является значительным.

В связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Галиуллина А.Н., данные на предварительном следствии. В них пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО7 и ФИО10, проживающим по <адрес>. В ограде данного дома он с ФИО10 распивал спиртные напитки. Около 22:00 часов он ушел, при этом ФИО10 и ФИО7 тоже при нем ушли из дома. Зная, что последних дома нет, а дверь в дом не запирается, он около 22:30 часов вернулся в их дом, с целью похитить какое-либо имущество. Он зашел в ограду, и прошел в дом, где комнате, из шкафа похитил косметические средства, которые положил в имеющийся при нем пакет. Затем он с похищенным вышел в ограду, где с бельевой веревки похитил спортивный костюм, кроссовки, пару трусов. После чего с похищенным пошел домой. По пути он осмотрел похищенное, из которого дезодорант «AXE», гель для душа «AXE», комплексное средство «AVON», пару трусов, оставил себе, а остальное выбросил в мусорный бак.

Кроме того, около 23:50 часов 02.09.2013, он пришел домой, где спали ФИО5 и ФИО6 Он разбудил ФИО6 и попросил его сходить с ним к ФИО10, якобы забрать долг. С ФИО6 они пришли к <адрес>, в ограде никого не было. Дверь в дом была прикрыта, они постучались, но никто не открыл. Тогда он предложил пройти внутрь и подождать хозяев в доме. Они зашли в дом, где находились до 00:30 часов 03.09.2013, но ФИО10 не пришел. Тогда он сказал ФИО6, что заберет в счет долга телевизор «Samsung СК-5361 АТ», который стоял в комнате. На самом деле ФИО10 ему денежных средств не должен, так он сказал ФИО6, чтобы тот не воспрепятствовал его действиям, и помог донести телевизор до дома. Он отсоединил вилку шнура электрического питания из розетки и взял в руки телевизор. ФИО6 по его просьбе придержал входную дверь дома, чтобы он вышел с телевизором. Он нес телевизор, а ФИО6 шел рядом. Они принесли похищенный телевизор домой по <адрес>. Через некоторое время ему позвонила ФИО7, и попросила вернуть похищенное, пояснив, что сообщит в полицию. Догадавшись, что ФИО7, вызовет полицию, он вынес телевизор из квартиры на лестничную площадку, а сам убежал (л.д. 89-92, 97-100).

Оглашенные показания Галиуллин А.Н. подтвердил частично, при этом пояснил, что показания печатались в его присутствие, в протоколе он расписался, не читая его. Настаивал на показаниях данных им в суде.

Вина Галиуллина А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым пришли домой к последнему. Галиуллин А.Н. снимал комнату в частном доме у ФИО2 Зайдя в дом, они прошли на кухню, где подсудимый стал пить пиво, а он водку, в это время потерпевший зашел к ним и присел за стол. Немного пообщавшись, ФИО2 ушел в свою комнату. Через некоторое время ФИО2 стал высказывать претензии к подсудимому, оскорблять последнего, при этом выражаясь нецензурной бранью. Около 15 минут Галиуллин А.Н. пытался успокоить потерпевшего, но безрезультатно. Тогда у подсудимого кончилось терпение, и тот пошел в комнату к потерпевшему, через некоторое время он услышал шум и также пошел к потерпевшему, а зайдя в комнату, увидел, как подсудимый деревянной тростью наносил, около 5 ударов по телу потерпевшего, при этом последний лежал на кровати. Он пресек действия подсудимого, после чего они вышли из дома. В ходе следствия события произошедшего помнил лучше.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия. Из них следует, что около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиным А.Н. и ФИО2 на кухне произошел словесный конфликт. ФИО2 был недоволен, что они распивают спиртное в доме. ФИО2 стал ругаться, Галиуллин А.Н. сначала не реагировал на слова, но потом разозлился и толкнул ФИО2 рукой в область затылка, от чего ФИО2 ударился лицом о дверной косяк и упал на пол. У ФИО2 из носа потекла кровь. Галиуллин А.Н. помог тому подняться и проводил в комнату. Затем Галиуллин А.Н. вернулся в кухню, где они продолжили распивать спиртное. В это время они услышали, что ФИО2 снова ругается, и Галиуллин А.Н. пошел к тому в комнату. Он пошел следом, поскольку испугался, что Галиуллин А.Н. снова причинит ФИО2 телесные повреждения. ФИО2 лежал на кровати, Галиуллин А.Н. взял трость и нанес ей ФИО2 не менее 5 ударов по телу и рукам. Увидев это, он оттащил Галиуллина А.Н. от ФИО2 (л.д. 28-29).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилось на улице, когда к ней подбежала девочка и попросила вызвать скорую помощь. В этот момент она увидела потерпевшего, у которого на лице была кровь. Он подошла к последнему, и на вопрос, что произошло, пояснил, что его избил квартирант, также он пожаловался ей, что у него болит рука, нога и бока. Она сразу вызвала скорую помощь, которая через некоторое время приехала, и госпитализировала потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя (при согласии сторон) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, данные ими в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает в <адрес>, одну из комнат дома он сдает Галиуллину А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 14:00 часов с работы пришел Галиуллин А.Н. и ФИО8. Последние прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Ему не понравилось, что Галиуллин А.Н. распивает дома спиртное, и он на это высказал последнему свои претензии. Галиуллин А.Н. на его слова никак не отреагировал, и продолжил с ФИО8 распивать спиртное. Около 16:00 часов, он снова зашел в кухню, и сделал Галиуллину А.Н. замечание, по факту распития спиртного. На это Галиуллин А.Н. поднялся и ударил его рукой по голове в область затылка, от удара он ударился лицом о косяк двери и упал на пол, из его носа потекла кровь. ФИО8 стал успокаивать Галиуллина А.Н., чтобы тот не избивал его. Они помогли ему подняться, и он ушел в свою комнату, и лег на кровать. Находясь в комнате, он крикнул, чтобы Галиуллин А.Н. уходил из дома, но тот зашел к нему в комнату, взял стоящую возле кровати деревянную трость, и нанес ей не менее 5 ударов ему по телу и рукам, которыми он прикрывался. Галиуллин А.Н. был агрессивен, когда в комнату зашел, ФИО8, то оттащил последнего от него. Он остался лежать в комнате, а Галиуллин А.Н. и ФИО8 ушли в кухню, после чего вышли из дома. Когда те ушли, он поднялся, и вышел на улицу. Галиуллина А.Н. и ФИО8 нигде не было. Там он рассказал о случившемся ФИО9 и попросил вызвать скорую помощь, которая госпитализировала его в БУЗОО БСМП №1, где он проходил лечение (л.д. 31– 32).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ему позвонила ФИО9 и пояснила, что его отца ФИО2 избил Галиуллин А.Н.. Он сразу поехал домой к ФИО2, где увидел бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО2 в больницу. ФИО2 пояснил ему, что Галиуллин А.Н. в доме распивал спиртные напитки с ФИО8, он высказал Галиуллину А.Н. свое недовольство, на что тот, разозлившись, избил ФИО2 деревянной тростью, при этом ФИО8 успокаивал Галиуллина А.Н. (л.д.139–140).

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению из медучреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов в БСМП был госпитализирован ФИО2, которому поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, рвана - ушибленная рана левого века, закрытый перелом спинки носа, закрытые травмы грудной клетки, закрытый перелом левого предплечья (л.д. 5).

Согласно сообщению из медучреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов в БСМП был госпитализирован ФИО2, которому поставлен диагноз ушибы и ссадины головы, перелом костей носа, закрытый перелом 5-го ребра справа, 9-го ребра слева, ушиб левого предплечья, левого бедра (л.д. 6).

Согласно протоколу принятия устного заявления, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес>, причинил ему множественные телесные повреждения (л.д. 7).

Согласно протоколу явки с повинной, Галиуллин А.Н. чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им преступлении – причинении телесных повреждений ФИО2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.33-35).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО2 была изъята трость, которой Галиуллин А.Н. причинил ему телесные повреждения. (л.д. 37), которая была осмотрена (л.д.38-39), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.40).

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от 21.09.2013, у ФИО2 повреждение в виде закрытой травмы груди, перелома 9 ребра слева, повреждения ткани левого легкого, левостороннего пневмоторакса, закрытой травмы груди, перелома 5 ребра справа, кровоподтеков, ссадин в области носа, лобной, скуловой области, ушиба мягких тканей, ссадин в области левого локтевого сустава. Закрытая травма груди в виде перелома 9 ребра слева с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Срок образования повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях. Закрытая травма груди в виде перелома 5 ребра справа, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Кровоподтеки, ссадины в области носа, лобной, скуловой области, ушиб мягких тканей, ссадины в области левого локтевого сустава вреда здоровью не причинили Данные повреждения могли образоваться как от воздействия тупым твердым предметом. Причинено не менее 6 воздействий (л.д.133-134).

Вина Галиуллина А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что подсудимый ей ранее знаком, неприязненных отношений, долговых обязательств между ними нет, последний поддерживал дружеские отношения с ее мужем. В тот день она поругалась с мужем и вместе с детьми ушла ночевать к сестре. Через некоторое время к ней пришел муж, с которым она помирилась, после чего пошли домой на <адрес>. Зайдя в дом, она обнаружила, что в нем горит свет, хотя при уходе она его выключала, также она обнаружила что пропал телевизор «Самсунг» стоимостью 1300 рублей, также пропали находящиеся в доме комплексное средство «3 в 1» «Avon» стоимостью 800 рублей, одеколон «Avon» стоимостью 650 рублей, косметический набор «Axe» стоимостью 300 рублей. Кроме того с веревки во дворе дома, у нее было похищено спортивный костюм стоимостью 1400 рублей, кроссовки стоимостью 700 рублей, 2 пары трусов материальной ценности для нее не представляющие. Со слов ФИО4 ей стало известно, что подсудимый совместно с кем-то брал их телевизор и вытаскивал вещи. Она сразу позвонила подсудимому и потребовала, чтобы он вернул вещи или она вызовет полицию. Причиненный ущерб является для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей, муж не работает, кроме того у нее на иждивении имеется двое детей. Дверь дома запирающим устройством оборудована не была. Галиуллин А.Н. до случившегося у них в доме был, однако заходить и находиться в нем в их отсутствие, права не имел. В ходе предварительного следствия, ей было возвращено все похищенное имущество, за исключением спортивного костюма, кроссовок, одеколона и двух пар трусов, исковых требований к подсудимому она не имеет, просит его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались ее показания в части даты совершения преступления, данные в ходе следствия. Из них следует, что около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин А.Н. ушел, после чего она с ФИО10 также ушли к ней домой. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел домой. Через 10 минут, ей позвонил ФИО10 и сказал, что, придя домой, он обнаружил пропажу ее имущества (л.д. 71-73).

Оглашенные показания потерпевшая подтверждали в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5. Через некоторое время к ним пришел подсудимый, и попросил его выйти прогуляться на улицу, на что он согласился. Пройдя к дому потерпевшей, они зашли в его двор, затем подсудимый зашел в дом, а он остался на улице. Через некоторое время подсудимый вышел, при этом у него с собой был телевизор, он подумал, что подсудимый живет в данном доме, после чего они пошли обратно к ФИО5. По ходу следования Галиуллин, просил его подержать телевизор, на что он согласился, думая, что у того устали руки. По приходу домой к ФИО5 он лег спать. Каких либо иных предметов, пакетов у подсудимого он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия. Из них следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у ФИО5, по <адрес>. У ФИО5 также проживал Галиуллин А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, он спал дома, когда его разбудил Галиуллин А.Н., и попросил с ним сходить к его знакомым забрать долг. Он согласился, и они с Галиуллиным А.Н. пришли к <адрес>. Зайдя в ограду дома, они увидели, что дверь дома была прикрыта. Они постучались в дверь, но никто не открыл, и Галиуллин А.Н. предложил подождать хозяев в доме. Они прошли в дом, и в комнату, и сели на диван. Через 20 минут, поскольку хозяева не пришли, Галиуллин А.Н. сказал, что в счет долга он возьмет телевизор, который стоял в комнате. Он предположил, что Галиуллину А.Н. действительно должны денег, поэтому не воспрепятствовал тому. Галиуллин А.Н. взял телевизор «Samsung СК-5361 АТ», и вынес его из дома. Он не осознавал, что Галиуллин А.Н. совершает преступление. Они с телевизором пришли в дом ФИО5, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Галиуллин А.Н. похитил вышеуказанный телевизор (л.д.78-81).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что в суде дал иные показания, так как забыл события происходящего в связи тем, что прошел большой промежуток времени.

По ходатайству государственного обвинителя (при согласии сторон) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО4, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по <адрес>, с ФИО7, когда к ним в гости пришел Галиуллин А.Н., с которым он стал распивать спиртные напитки. Около 22:30 часов Галиуллин А.Н. ушел, после чего он с ФИО7 тоже ушли на съемную квартиру, где проживает ФИО7 Дверь в дом он закрывал, поскольку замка на двери нет. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Когда он прошел в дом, то обнаружил, что отсутствует телевизор «Samsung СК-5361 АТ». Он позвонил ФИО7, и сообщил об этом. Когда пришла ФИО7, то также обнаружила, что в шкафу на полке отсутствуют комплексное средство «Avon», одеколон «Avon», набор «AXE», с бельевой веревки в ограде пропал спортивный костюм, кроссовки, пара трусов, принадлежащие ФИО7 Они зашли во вторую половину дома, где ФИО4, пояснила, что видела, как из их дома Галиуллин А.Н. выносил телевизор. ФИО7 позвонила Галиуллину А.Н., и тот признался ей в хищении ее имущества. ФИО7 сообщила о случившемся в полицию (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля ФИО20 старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества ФИО7 из <адрес>, им было установлено, что данное преступление совершил Галиуллин А.Н., который был задержан и доставлен в отдел полиции, где им был проведен личный досмотр Галиуллина А.Н., в ходе которого у последнего было изъято: пакет, дезодорант «AXE», гель для душа «AXE», комплексное средство «AVON». Галиуллин А.Н. пояснил, что изъятое имущество он похитил в <адрес>. Кроме того, по данному факту им также были приняты явки с повинной, в которых Галиуллин А.Н. чистосердечно признался и раскаялся в совершенных преступлениях, и собственноручно изложил обстоятельства совершенного, а именно, что около 22:30 часов 02.09.2013, он из <адрес>, тайно похитил косметические средства, спортивный костюм, кроссовки, пару трусов, а также в том, что около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он из того же дома, тайно похитил телевизор «Samsung». Явки с повинной были приняты без психологического и физического воздействия на Галиуллина А.Н. со стороны сотрудников полиции (л.д.116-117).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по <адрес>. В этот день у ФИО10 и ФИО7 в гостях был Галиуллин А.Н., с которым они в ограде их дома распивали спиртные напитки. Около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО7 и ФИО10 ушли из дома, Галиуллина А.Н. также уже не было. Около 23:50 часов 02.09.2013, она в окно увидела, как Галиуллин А.Н. зашел в дом ФИО10 и ФИО7 Она не обратила на это внимания, поскольку предположила, что он пришел с согласия последних. Через 30 минут она услышала, как хлопнула дверь дома ФИО10 и ФИО7, она выглянула в окно, и увидела Галиуллина А.Н., в руках у которого был телевизор. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО10, и пояснил, что у них из дома пропал телевизор, на что она пояснила, что несколько минут назад видела, как Галиуллин А.Н. выносил из их половины дома телевизор (л.д.137-138).

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4700 рублей (л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты пара трусов, телевизор «Самсунг», зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.56-60).

Согласно протоколу личного досмотра, у Галиуллина А.Н. было изъято: дезодорант «AXE», гель для душа «AXE», комплексное средство «AVON», пакет (л.д.63).

Согласно протоколу явки с повинной, Галиуллин А.Н. чистосердечно признался и раскаялся в преступлении – хищении имущества из <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно протоколу явки с повинной, Галиуллин А.Н. чистосердечно признался и раскаялся в преступлении – хищении имущества из <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО20 было изъято: дезодорант «AXE», гель для душа «AXE», комплексное средство «AVON», пакет, изъятые им в ходе личного досмотра у Галиуллина А.Н. (л.д.119), которые были осмотрены (л.д.122-123), признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (л.д.124).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия Галиуллина А.Н. в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

- действия Галиуллина А.Н. в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Галиуллин А.Н., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему один удар рукой в область затылка, в результате чего последний, получив ускорение от ударного воздействия, не удержав равновесие, ударился лицом о косяк дверного проема и упал на пол. После чего находясь в спальне, Галиуллин А.Н. взял в руку деревянную трость, которой умышленно нанес не менее 5 ударов по телу ФИО2 причинив указанные выше повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый осознавал, что совершает деяния, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, а именно, нанося ФИО2 один удар рукой в область затылка, а затем не менее 5 ударов деревянной тростью по различным частям тела – жизненно важным органам человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего, подробно излагавшего обстоятельства совершенного в отношении него Галиуллиным А.Н. преступления, также показания свидетелей по делу. Сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что действительно нанес потерпевшему указанные выше удары, тем самым изобличив себя в совершенном преступлении. В целом его показания не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований, оговаривать подсудимого, у потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Каких-либо противоправных действий в отношении Галиуллина А.Н. со стороны потерпевшего ФИО2 суд не установил.

Вышеизложенное убеждает суд в том, что Галиуллин А.Н. умышленно, целенаправленно наносил потерпевшему удар рукой по затылку, и удары палкой по телу с целью причинения им тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, вина Галиуллина А.Н. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от 21.09.2013, по локализации, тяжести, характеру и механизму образования телесных повреждений у ФИО2 В ходе предварительного следствия Галиуллин А.Н. написал явку с повинной, признавшись в совершении преступления.

Кроме того, судом установлено, что Галиуллин А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов 03.09.2013, при описанных выше судом обстоятельствах, тайно и неправомерно завладел имуществом потерпевшей ФИО7 указанным ранее, причинив ей ущерб на сумму 5100 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд действия Галиуллина А.Н. квалифицирует как одно единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд установил, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из дома в котором проживала потерпевшая. Хищения совершены по одному и тому же адресу, в короткий промежуток времени, а также оба преступления совершены тождественным образом и способом.

Квалифицирующий признак состава кражи «с незаконным проникновение в жилище» по мнению суда, нашел свое подтверждение поскольку, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Галиуллин А.Н. через открытую дверь незаконно, вопреки воли проживающих, проник в <адрес>, где проживала потерпевшая ФИО7, откуда и совершил хищение ее имущества.

Доводы подсудимого в части того, что он мог находиться в данном жилище, опровергаются в первую очередь показаниями самой потерпевшей, которая указывала, что Галиуллин А.Н. до случившегося у них в доме был, однако заходить и находиться в нем в их отсутствие, права не имел. Каких либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, поскольку неприязненных отношений, долговых обязательств между ними нет.

Однако суд исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак состава кражи «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Также суд исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак состава кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей, которое не являлось для нее предметами первой необходимости. Хищение указанного имущества, по мнению суда с учетом изложенного, не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Кроме того из объема похищенного, суд исключает хищение трусов, в количестве 2 штук, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Вина подсудимого Галиуллина А.Н. в краже чужого имущества, доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение как данными в суде показаниями потерпевшей и свидетелей, так и оглашенными показаниями свидетелей с предварительного следствия. Их показания логичны, последовательны, между собой согласуются, существенных противоречий не содержат, суд находит их объективными и правдивыми, допустимыми доказательствами, поскольку, получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факта хищения имущества у потерпевшей ФИО7 и его объем, ни сумму причиненного ущерба, однако пояснял, что хищение телевизора было им совершено вместе с хищением косметических средств и другого имущества согласно обвинительному заключению.

Суд критически относиться к позиции подсудимого в данной части, расценивает ее как позицию защиты, и находит явно надуманной и не состоятельной.

Согласно показаниям Галиуллина А.Н. оглашенным с предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов он зашел в ограду дома потерпевшей, с целью похитить имущество, затем прошел в дом, где в комнате, из шкафа похитил косметические средства, которые положил в имеющийся при нем пакет. Затем он с похищенным вышел в ограду, где с бельевой веревки похитил спортивный костюм, кроссовки, пару трусов. После чего с похищенным пошел домой.

Затем около 23:50 часов 02.09.2013, он пришел домой, разбудил ФИО6 и попросил его сходить с ним к ФИО10, якобы забрать долг. Около 00:30 часов 03.09.2013, он находясь в доме ФИО10 взял телевизор, после чего ушел домой.

Указанные показания Галиуллина А.Н. суд признает допустимыми доказательствами поскольку они были получены в строгом соответствии с действующим законом.

Кроме того позиция подсудимого, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 данными последним как в суде так и на предварительном следствии согласно, которых, в его присутствии подсудимый брал только телевизор, каких либо пакетов, а также других вещей у подсудимого он не видел, последний в его присутствии их не брал.

Кроме того, вина Галиуллина А.Н. подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Подсудимым были написаны явки с повинной, где он признался в совершении преступлений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Галиуллина А.Н. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Галиуллиным А.Н., являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность, Галиуллин А.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Галиуллину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако суд учитывает, что преступления Галиуллиным А.Н. совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 13.02.2012, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по указанному приговору в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.

Местом отбывания наказания Галиуллину А.Н. следует определить исправительную колонию особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования прокурора Кировского АО <адрес> в интересах БУЗОО «БСМП № 1» о взыскании с подсудимого средств за лечение потерпевшего ФИО2 в стационаре в сумме 23342 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи в судебном заседании подсудимому Галиуллину А.Н. был назначен защитник адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, от участия которого подсудимый не отказался. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Галиуллина А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6762 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галиуллина ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Галиуллину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Галиуллину А.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 13.02.2012.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 13.02.2012, окончательно назначить Галиуллину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.01.2014.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Галиуллину А.Н. не изменять, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Галиуллина А.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6762 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с Галиуллина А.Н. в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «ГК БСМП-1» 23342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства:

- трость - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- пару трусов, дезодорант «AXE», гель для душа «AXE», комплексное средство «AVON», телевизор «Samsung СК-5361 АТ» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;

- пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Галиуллиным А.Н. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Галиуллин А.Н. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Приговор вступил в законную силу 27.04.2014, обжаловался, оставлен без изменения.