Галиуллин Сайфулла Сафиевич

Решение в мотивированном виде

изготовлено 06 октября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галиуллину Са йфулле Сафиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <иные данные>, тем самым заключил договор с заемщиком №. Кредит был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, с уплатой процентов за его пользование №) годовых. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 764 рубля 73 копейки, из которых:

154 897 рублей 85 копеек – сумма основного долга;

11 925 рублей 04 копейки – проценты;

10 941 рубль 84 копейки – неустойка;

а также расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере 4 755 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу без своего участия, в котором не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Галиуллин С.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному для суда адресу, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галиуллин С.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме <иные данные> (л.д. 12-13).

Банк открыл счет ответчику, предоставил сумму кредита, тем самым, совершив действия по принятию предложений Галиуллиным С.С. и заключив кредитный договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик Галиуллин С.С. заключил с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Галиуллин С.С. получил денежные средства по кредитному договору в размере <иные данные> путем зачисления суммы на счет.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 1476 дня с уплатой процентов за его пользование 32 (%) процентов годовых.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177 764 рубля 73 копейки (л.д. 7-8).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 755 рублей 28 копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галиуллину Сайфулле Сафиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Галиуллина Сайфуллы Сафиевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 764 рубля 73 копейки, из которых:

154 897 рублей 85 копеек – сумма основного долга;

11 925 рублей 04 копейки – проценты;

10 941 рубль 84 копейки – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова

Дело № 2-808/2018

Решение в мотивированном виде

изготовлено 16 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галиуллину Сайфулле Сафиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 165 874 рубля 69 копеек, тем самым заключил договор с заемщиком №. Кредит был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за его пользование № годовых. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 764 рубля 73 копейки, из которых:

154 897 рублей 85 копеек – сумма основного долга;

11 925 рублей 04 копейки – проценты;

10 941 рубль 84 копейки – неустойка;

а также расходы по уплате государстве...

...нной пошлины в размере 4 755 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу без своего участия, в котором не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Галиуллин С.С. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, так же как, и заключение кредитного договора. Однако, просил суд снизить размер неустойки ссылаясь на тяжелое материальное положение. Так как ему длительное время не выплачивали заработную плату, что и послужило основанием для задержки заработной платы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галиуллин С.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 165 874 рубля 69 копеек (л.д. 12-13).

Банк открыл счет ответчику, предоставил сумму кредита, тем самым, совершив действия по принятию предложений Галиуллиным С.С. и заключив кредитный договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик Галиуллин С.С. заключил с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Галиуллин С.С. получил денежные средства по кредитному договору в размере 165 874 рубля 69 копеек путем зачисления суммы на счет.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 1476 дня с уплатой процентов за его пользование 32 (%) процентов годовых.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177 764 рубля 73 копейки (л.д. 7-8).

В судебном заседании ответчик Галиуллин С.С. признал сумму долга по кредитному договору, но при этом просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Так как ему не длительное время не выплачивали заработную плату.

Определяя размер штрафных санкций, суд решает вопрос о соразмерности заявленных истцом сумм последствиям нарушения ответчиком своих обязательства перед истцом.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку материальное положение ответчика ухудшилось, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 755 рублей 28 копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галиуллину Сайфулле Сафиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Галиуллина Сайфуллы Сафиевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 822 рубля 89 копеек, из которых:

154 897 рублей 85 копеек – сумма основного долга;

11 925 рублей 04 копейки – проценты;

3 000 рублей – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Маклакова

Дело № 2-345/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 апреля 2011 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина С.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», ОАО «Исеть-фонд», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ОАО «Исеть-фонд», указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Г., у которой имелись денежные вклады в Каменск-Уральском отделении «Сбербанка России» с лицевым счетом № х (в дальнейшем был присвоен № х) и № х (№ х), а также акции ОАО «Исеть-фонд» в количестве хх штук. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в свидетельстве о рождении матери ее фамилия указана «Галиулина», а в свидетельстве о рождении истца – «Галиуллина». Указанная неточность в написании фамилии матери явилась препятствием для оформления наследства. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады, а также на акции ОАО «Исеть-фонд».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС № 22 по Свердловской области, в качестве третьих лиц Галиуллин Х.С., Сорокина М.С. и Азизова З.С. – дети насле...

...додателя Г.

В судебном заседании истец Галиуллин С.С. поддержал заявленные требования, указав, что после смерти матери Г. открылось наследство в виде денежных вкладов и акций ОАО «Исеть-фонд». Завещания на наследственное имущества наследодатель не составляла. Наследниками по закону Г. являются её дети. В соответствии с национальными традициями все наследство Г. должно было достаться ему, то есть истцу, как младшему сыну наследодателя. Поэтому никто из иных наследников в установленном порядке и в установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. При этом, истец и его мать проживали совместно в одной квартире по <адрес>, следовательно, истец фактически принял наследство после смерти своей матери. При оформлении наследственных прав была обнаружена неточность в написании фамилии матери в его свидетельстве о рождении, что является препятствием для получения документов о праве на наследство во внесудебном порядке.

От надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания соответчика ОАО «Сбербанк России», ОАО «Исеть-фонд», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражений против удовлетворения требований истца соответчиками не представлено.

Третьи лица Галиуллин Х.С., Сорокина М.С., Азизова З.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Галиуллиным Х.С. и Сорокиной М.С. в суд представлены заявления, где они указывают об отсутствии возражений против удовлетворения требований истца, отсутствии со своей стороны притязаний на наследство матери.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей соответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей П., А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности за некоторым исключением, предусмотренным ч.2,3 данной статьи.

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о рождении ОН № х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) матерью истца Галиуллина С.С. является Г..

В настоящее время истец претендует на наследство своей матери Г., которая согласно свидетельству о смерти (л.д. 8) III-АИ № х от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании объяснения истца, показаний свидетелей П., А., не доверять которым у суда нет оснований, достоверно установлен факт тождества указанных в документах лиц, а именно, что Г. является матерью истца Галиуллина С.С.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела, в частности сообщения ОАО «Сбербанка России» № х от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № х Каменск-Уральского отделения № х ОАО «Сбербанк России» имеются следующие счета: № х с остатком вклада хх руб., вклад компенсации не подлежит, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – хх руб.; № х, который закрыт вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ, но подлежит компенсации, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – хх руб.; № х с остатком вклада хх руб., компенсации не подлежит, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – хх руб.; № х, который закрыт вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ, но подлежит компенсации, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – хх руб. Завещаний на указанных вкладах нет (л.д. 24).

Из справки представленной ОАО «Исеть-фонд» (л.д. 29) следует, что на имя Г. зарегистрировано хх штук обыкновенных акций, справка дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Наличия иного наследственного имущества судом не установлено.

Истец, является наследником имущества своей матери первой очереди. Его брат Галиуллин Х.С. и сестры Сорокина М.С. и Азизова З.С., которые также как и истец являются наследниками имущества первой очереди, на наследство не претендуют, о чем имеются заявления от указанных лиц приобщенные к материалам дела. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора относительно наследственного имущества, судом не установлено. Согласно сообщению нотариуса А. наследственное дело после смерти Г. не заводилось (л.д. 26).

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом вступлении Галиуллиным С.С. во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти его матери, подтверждено справкой ООО «УК «Дирекция единого заказчика» № х от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Г. по день смерти проживала совместно со своим сыном Галиуллиным С.С. в квартире по <адрес> (л.д. 9). Указанное в свою очередь свидетельствует о правомерности требований истца о признании за ним право собственности на наследство, оставшееся после смерти его матери.

На основании изложенного исковые требования Галиуллина С.С. подлежат удовлетворению.

Истец претендует на владение наследственным имуществом, состоящим из денежных вкладов в ОАО «Сбербанка России» и положенной по ним компенсациям, которые фактически являются государственными долговыми обязательствами, а также на хх штук акций ОАО «Исеть-фонд».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиуллина С.С. удовлетворить.

Признать право собственности за Галиуллина С.С. в порядке наследования, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных вкладов и положенных по ним компенсаций, хранящихся на счетах № х, № х, № х, № х на имя Г. в ОАО «Сбербанк России»; хх обыкновенных акций ОАО «Исеть-фонд».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:

Дело № 2-1364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 25 мая 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина С.С. к Публичному акционерному обществу «РГС Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от *** г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 11822,39 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 6212,63 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 5979,19 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указывает, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от *** г. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором.

*** г. ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора ...

...с указанием ряда причин, но требования истца не были удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представил суду в обоснование своих требований копию информации по карточному счету № *** за период с *** г. по *** г. (кредитный договор № *** от *** г.). Представленный документ не заверен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, пояснений по иску не дал, подлинник кредитного договора суду не представил.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Представленный суду документ предъявлен суду в копии без представления подлинника.

Таким образом, истец не представил суду доказательств наличия договорных отношений между ним и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Оспаривая договор, истец обязан представить доказательства его заключения. Однако каких-либо доказательств наличия заключенного договора между сторонами суду не представлено. В связи с неявкой истца не представляется возможным выяснить обстоятельства заключения договора, не представлены доказательства исполнения по оспариваемому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия кредитных правоотношений между истцом и ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиуллина С.С. к Публичному акционерному обществу «РГС Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова

Результат обжалования: www.ekboblsud.ru

г. Каменск-Уральский 25 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А..,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина С.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

***. между Галиуллиным С.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № *** на сумму 165 874 рубля 69 копеек сроком *** месяцев под ***% годовых путем открытия счета на получение кредита.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в исковом заявлении просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от *** г.,

- признать График платежей, а также пункт Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п. 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец Галиуллин С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрен...

...о в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный *** на получение кредита, и признать График платежей, а также пункт Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п. 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор № *** о предоставлении кредита в размере 165 874 рубля 69 копеек (л.д. 12-17).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Галиуллин С.С. был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, заемщику были предоставлены экземпляры индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенных к нему документов, а также ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается подписанным истцом кредитным договором

Таким образом, существенных нарушений договора ответчиком судом не установлено, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № *** от ***, полная стоимость кредита определена в размере ***% годовых, указанный документ имеется у истца.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Как следует из материалов дела, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от *** (л.д. 14) полная стоимость кредита указана в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд не усматривает нарушений законодательства при составлении кредитного договора, поскольку процентная ставка полной стоимости кредита определена и прописана в договоре.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галиуллина С.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2016 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова

Результат обжалования: www.ekboblsud.ru

г. Каменск-Уральский 15 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А..,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина С.С. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2010г. между Галиуллиным С.С. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 130 000 рублей сроком 36 месяцев под 19% годовых путем открытия счета на получение кредита.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в исковом заявлении просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от 26.11.2011 г.,

- признать Существенные условия кредитования, а также пункты кредитного договора № *** от 26.11.2010 года недействительными, а именно (п. 1, п. 8.1, п. 8.1.1, п. 8.1.2) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец Галиуллин С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росс...

...ийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 26.11.2011 г., и признать Существенные условия кредитования, а также пункты кредитного договора № *** от 26.11.2010 года недействительными, а именно (п. 1, п. 8.1, п. 8.1.1, п. 8.1.2) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Судом установлено, что 26.11.2010 между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор № *** о предоставлении кредита в размере 130000 рублей (л.д. 15-18).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Галиуллин С.С. был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, заемщику были предоставлены экземпляры кредитного договора, графика платежей и уведомление о размере полной стоимости кредита, а также ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается подписанным истцом кредитным договором и уведомления (л.д.18 оборот, 19 оборот).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При таких обстоятельствах, положение о неустойке может быть включено в условия договора.

Суд не усматривает противоречия положения о неустойке действующему законодательству, поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, предусмотрена действующим законодательством и правомерно внесена в условия договора.

Размер неустойки определен сторонами, что следует из заявления, которое подписано истцом.

Таким образом, существенных нарушений договора ответчиком судом не установлено, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Согласно кредитному договору № *** от 26.11.2011 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В соответствии с уведомлением размер полной стоимости кредита составляет 23,48% годовых.

Кредитный договор и уведомление и размере полной стоимости кредита подписаны истцом и имеются у него.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно данному Указанию Центрального Банка Российской Федерации полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

Таким образом, суд не усматривает нарушений законодательства при составлении кредитного договора, поскольку процентная ставка полной стоимости кредита определена и прописана в договоре.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галиуллина С.С. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2016 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru

г. Каменск-Уральский 15 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А..,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина С.С. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2011 г. между Галиуллиным С.С. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 239 000 рублей сроком 60 месяцев путем открытия счета на получение кредита.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в исковом заявлении просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от 14.11.2011 г.,

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 2072,38 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 165,64 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Галиуллин С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще...

...ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 14.11.2011 г.

Судом установлено, что 14.11.2010 между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор № *** о предоставлении кредита в размере 239000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Галиуллин С.С. был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, заемщику были предоставлены экземпляры общих условий потребительского кредитования и графика платежей, а также ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается подписанной истцом анкетой-заявлением

Таким образом, существенных нарушений договора ответчиком судом не установлено, в связи с чем указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 2072,38 рублей, а также начисленные и удержанные штрафы в размере 165,64 рублей.

Истцом представлена выписка в копии, без предъявления подлинника. Документ представлен в нечитаемом виде (л.д. 16-22).

При этом ответчиком представлена суду выписка по счету, в соответствии с которой удержаний по комиссиям и штрафам с истца в указанных им суммах не производилось. Выписка содержит информацию по другому кредитному договору от 26.11.2010 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с неявкой истца не представляется возможным выяснить обстоятельства заключения договора, не представлены доказательства исполнения по оспариваемому договору

Таким образом, истцом не представлено доказательств начисления и удержания комиссий и штрафа в указанных размерах. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное исполнение требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галиуллина С.С. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2016 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru

Мировой судья Полянская Е.С. № 11-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 апреля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галиуллину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Галиуллина С.С, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 17.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к Галиуллину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между АО *** и ответчиком был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 20 000 рублей. *** между АО *** и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, задолженность ответчика перед банком составила 39 767,16 руб. После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по состоянию за период с *** по *** в размере 39 767,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 393,01 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2019 исковые требов...

...ания удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Галиуллин С.С. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был извещен о договоре цессии, не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем отсутствовала возможность представить свои возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направлены почтой ***.

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с этим, требование ответчика о направлении дела на новое рассмотрение является незаконным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей установлено, что *** между АО *** и ответчиком был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 20 000 рублей.

*** между АО *** и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, задолженность ответчика перед банком составила 39 767,16 руб.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 809, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Галиуллина С.С. задолженности по основному долгу и процентам.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно почтовому уведомлению о вручении, Галиуллин С.С. *** лично получил повестку на *** и исковое заявление с приложениями (л. д. 55-56). Судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации: ***, тот же адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, направив повестку и исковой материал в разумный срок, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

До судебного заседания ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом.

Расчет истца был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, представленной истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на то, что банк не вправе был передавать право требование ООО «Феникс» без его согласия, также не нашло подтверждения в судебном заседании.

Согласно заявлению-анкете от ***, подписанной Галиуллиным С.С., он ознакомлен со всеми действующими условиями КБО (комплексного банковского обслуживания) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами и согласен с ними (л. д. 38).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в *** (закрытое акционерное общество) от ***, действующие на момент заключения кредитного договора с ответчиком (л. д. 42-44), предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, решение вынесено законно и обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галиуллина С.С. без удовлетворения.

Мотивированное определение вынесено 09 апреля 2019 года.

Судья Н.А.Пастухова