Галка Татьяна Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Решетнев А.С. УИД 91RS0008-01-2023-000453-33

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1521/2023

№ 33-3167/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь частную жалобу Ениковой Галины Анатольевны и Ениковой Елены Александровны на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» к Ениковой Галине Анатольевне, Ениковой Елене Александровне, Аксеновской Валерии Ризвановне, Гашковой Валерии Дмитриевне о демонтаже дверей в местах общего пользования,-

у с т а н о в и л :

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 исковые требования МУП «Городская управляющая компания» к Ениковой Галине Анатольевне, Ениковой Елене Александровне, Аксеновской Валерии Ризвановне, Гашковой Валерии Дмитриевне о демонтаже дверей в местах общего пользования, удовлетворены.

На Еникову Галину Анатольевну, Еникову Елену Александровну, Аксеновскую Валерию Ризвановну возложена обязанность демонтировать двери в месте общего пользования на лестничной площадке перед входом в <ад...

...рес> 32 на 8 этаже в 1 подъезде <адрес> в <адрес>.

На ФИО4 возложена обязанность демонтировать двери в месте общего пользования на лестничной площадке перед входом в <адрес> 54 на 5 этаже во 2 подъезде <адрес> в <адрес>.

С Ениковой Галины Анатольевны, Ениковой Елены Александровны, Аксеновской Валерии Ризвановны, Гашковой Валерии Дмитриевны в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» солидарно взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 22-29 том 5).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 17 ноября 2023 года в суд посредством электронной почты от Ениковой Г.А., Ениковой Е.А., Камаловой В.Р. поступила апелляционная жалоба (л.д. 63 том 5).

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года апелляционная жалоба Ениковой Г.А., Ениковой Е.А., Камаловой В.Р. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года возвращена апеллянтам (л.д. 65 том 5).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Ениковой Г.А. и Ениковой Е.А. подана частная жалоба, в которой ответчики ссылаясь на несвоевременное получение решения суда первой инстанции, просят определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 сентября 2023 года (л.д. 74-75 том 5).

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков Ениковой Г.А., Ениковой Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 107, 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 исковые требования МУП «Городская управляющая компания» удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023, исходя из этого, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 24 часов 00 минут 30 октября 2023 (понедельник).

Вместе с тем, ответчики Еникова Е.А. и Еникова Г.А. посредством электронной почты направили апелляционную жалобу лишь 17 ноября 2023 г., что подтверждается штампом квитанцией об отправке и штампом входящей канцелярии суда первой инстанции (л.д. 61-63 том 5), а, следовательно, они пропустили установленный законом срок подачи апелляционной жалобы. При этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, и пропущенный срок подачи жалобы не восстанавливался судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Остальные доводы частной жалобы ответчиков основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ениковой Галины Анатольевны и Ениковой Елены Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 09 апреля 2024 года.

Судья Белинчук Т.Г.