Галушко Анатолий Павлович

Дело № 2-3969/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус ДЛ к акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус Д.Л. обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 31 400 руб., судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование истец указал, что 02.10.2016г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 виновник которого водитель Мазда Trebuta, г/н №, Галушко А.П., нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Subaru Impreza г/н № под управлением Белоус Д.Л.

18.10.2016г. ответчиком было получено заявление о страховом случае. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 21 900 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно заключению ущерб составил 53 300 руб. Гражданская ответственность потерпевшего по ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Подмосковье». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать страховое возмещение 31 400 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., неустойку в размере 38 308 руб., штраф, компенсацию морального вре...

...да.

Истец Белоус Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Панарина О.В. действующая по доверенности от 12.01.2017г. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил о применении ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Галушко А.П., представитель третьего лица СК «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2016г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 виновник которого водитель Мазда Trebuta, г/н №, Галушко А.П., нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Subaru Impreza г/н № под управлением Белоус Д.Л.

18.10.2016г. ответчиком было получено заявление о страховом случае. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 21 900 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно заключению, ущерб составил 53 300 руб. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Подмосковье».

В действиях водителя Белоус Д.Л. нарушений ПДД не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к страховщику АО СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик, произвел выплату страхового возмещения в размере 21 900 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения независимого эксперта № от 22.11.2016г. ООО «Ревизоръ», компенсация стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 53 300 руб., стоимость услуг оценки составила 15 000 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию с учетом выплаты страховое возмещение в размере 31 400 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17). Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, предоставив отчет независимого оценщика. С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, страховое возмещение до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя. В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.п.61, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), При рассмотрении данного дела суд находит, что с ответчика АО СК «Подмосковье» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (31400)/2=15700 руб., поскольку ответчиком несвоевременно возмещен истцу ущерб, причиненный повреждением его автомобиля в ДТП. С учетом заявленного ходатайства размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 8 000 рублей.С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме была произведена несвоевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязанность правильного определения размера ущерба возложена на страховщика, который обязан в течение 20-дневного срока со дня получения всех предусмотренных Правилами страхования документов произвести страховую выплату потерпевшему. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО страховщик обязан в 5-ти дневный срок после получения претензии от потерпевшего удовлетворить требования или направить мотивированный отказ. Ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % от разницы между фактическим размером ущерба и частичной страховой выплатой. Судом установлено, что истец имел право на получение страхового возмещения в определенном судом размере, а предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена ответчиком. Таким образом период для начисления неустойки составляет: с 09.11.2016г. по 10.03.2017г.и равен 122 дн. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка – 38 308 руб. (31 400*1%*122дн.) Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 20 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 15 000 рублей.В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 1 592 руб., по неимущественным требованиям 300 рублей, всего 1 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белоус ДЛ к Акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Подмосковье» в пользу Белоус ДЛ страховое возмещение в размере 31 400 руб., моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 8 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Подмосковье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 892 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович