logo

Галямов Евгений Викторович

Дело 33-10789/2023

В отношении Галямова Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-10789/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 ноября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Емельяновым А.Ф.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галямова Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галямовым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-10789/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Емельянов Александр Федорович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.12.2023
Участники
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4217121181
ОГРН:
1094217012284
Галямов Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фролочкин Александр Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья: Ермоленко О.А. Дело № 33-10789/2023 (2-1132/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0015-01-2023-001149-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Агуреева А.Н., Колосовской Н.А.

при секретаре Хроленко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - А. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2023 года

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Я. о возврате арендованного имущества в виде земельного участка, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Я. о возврате арендованного имущества в виде земельного участка, взыскании арендной платы и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Я. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате по договору аренды № от 08.08.2016 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 66 397,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 310,83 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.05.2023, обязать Я. вернуть арендованное имущество в виде земельного участка площадью 229 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для целей, не связанных со строительством, для размещения шиномонтажной мастерской, не являющейся объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, занятого павильоном шиномонтажа, металлическим контейнером, сооружением и стендом для автопокрышек, автомобиля в нерабочем состоянии, контейнера для мусора, путем демонтажа вс...

Показать ещё

...ех сооружений, строений, расположенных на спорном земельном участке, а также вывоза с земельного участка павильона шиномонтажа, металлического контейнера, сооружения и стенда для автопокрышек, контейнера для мусора, а также обязать его привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего целевого использования и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2016 года между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Я. заключен договор № аренды земельного участка сроком до 05.08.2021.

По условиям договора аренды земельный участок площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № передан Я. в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения шиномонтажной мастерской, не являющейся объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 7.2 договора аренды определено, что право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.2.8 договора аренды при прекращении действия договора арендатор обязан в течение 10-ти календарных дней передать по акту арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, после проведения работ в соответствии с п. 5.2.7 данного договора.

Уведомлением от 31.08.2022 года № Комитет уведомил ответчика о прекращении права аренды на земельный участок площадью 229 кв.м. с кадастровым номером №, необходимости провести на данном земельном участке мероприятия по демонтажу временных сооружений, ограждения, очищению земельного участка от строительного и бытового мусора, если таковые имеются, и передать по акту земельный участок площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования согласно п.5.2.8 договора аренды от 08.08.2016 №.

До настоящего времени действия по освобождению земельного участка, а также по передаче его по акту Комитету ответчиком не осуществлены.

В результате выездного обследования установлено, что территория ориентировочной площадью 229 кв.м., западнее здания <адрес> ограждена, используется Я. под размещение: павильона шиномонтажа ориентировочной площадью 25 кв.м. (фото №,№); металлического контейнера (фото №); сооружения и стенда для автопокрышек (фото №). На территории находится автомобиль в нерабочем состоянии (фото №), контейнер для мусора (фото №). Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у Я. отсутствуют.

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению земельного участка, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 66 397,67 руб., образовавшаяся с учетом произведенных Я. выплат в сумме 24 079,04 руб., Я. не погашена.

Считает, что Я. обязан также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 2 310,83 руб. (л.д.65-67).

В судебном заседании представитель истца В. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Я., третье лицо С. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица А. исковые требования в части взыскания арендной платы признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Решением суда от 29 августа 2023 года постановлено: исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате по договору аренды № от 08.08.2016 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 66 397,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 2 310,83 рублей.

Обязать Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) вернуть арендованное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 229 кв.м., предоставленного для целей, не связанных со строительством для размещения шиномонтажной мастерской, не являющейся объектом недвижимости путем демонтажа всех сооружений, строений, расположенных на спорном земельном участке, а также вывоза с земельного участка павильона шиномонтажа, металлического контейнера, сооружения и стенда для автопокрышек, контейнера для мусора; привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8261,26 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Я. - А. просит решение суда в части возврата арендованного земельного участка путем демонтажа всех сооружений и их вывоза, приведения земельного участка в пригодное для дальнейшего целевого использования состояние, передаче земельного участка Комитету отменить, указывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу 24.07.2023, признано незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об отказе С. в инициировании проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м. Таким образом, истец с 2021 года незаконно отказывал Я. и С. в инициировании проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области истец инициировал проведение торгов на право аренды спорного земельного участка. Полагает, что истец, требуя возврата земельного участка, злоупотребляет своим правом.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, третье лицо не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2016 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Я. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, на основании п.14 ст. 39,12 Земельного кодекса РФ и в соответствии с Протоколом от 05.08.2016 рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под строительство, назначенного на 09.08.2016, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м. для целей, не связанных со строительством, для размещения шиномонтажной мастерской, не являющейся объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта.

В соответствии с п. 1.3 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок действия договора с 05.08.2016 до 05.08.2021.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается равной начальной цене предмета аукциона и за пять лет составляет 320 000 руб., в год составляет 64 000 руб.

Пунктом 5.2.8 договора аренды определено, что при прекращении действия договора арендатор обязан в течение 10-ти календарных дней передать по акту арендодателю, земельный участок указанный в предмете настоящего договора в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, после проведения работ в соответствии с п. 5.2.7 данного договора.

Согласно пункту 7.2 договора право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок (л.д.8-9).

25.11.2021 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в адрес Я. направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления привести земельный участок в надлежащий вид, провести на данном земельном участке мероприятия по демонтажу временных сооружений, ограждения, очищению от строительного и бытового мусора и передать его по акту арендодателю, а также оплатить арендную плату за пользование земельным участком (л.д. 99).

Данное уведомление получено ответчиком, однако не исполнено.

Согласно акту выездного обследования от 11.08.2022 территория ориентировочной площадью 229 кв.м., западнее здания <адрес> ограждена, используется Я. под размещение павильона шиномонтажа ориентировочной площадью 25 кв.м. (фото №,№); металлического контейнера (фото №); сооружения и стенда для автопокрышек (фото №). На территории находится автомобиль в нерабочем состоянии (фото №), контейнер для мусора (фото №) (л.д. 16, 17).

Комитет направил Я. уведомление от 31.08.2022 № о прекращении права аренды спорного земельного участка, указав на необходимость в соответствии с п.5.2.7 договора привести земельный участок в надлежащий вид, а также провести на данном земельном участке мероприятия по демонтажу временных сооружений, ограждения, очищению земельного участка от строительного и бытового мусора, если таковые имеются, и передать по акту земельный участок с кадастровым номером № площадью 229 кв.м арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования согласно п.5.2.8 договора аренды от 08.08.2016 № (л.д. 13). Уведомление получено Я. 10.09.2022 (л.д. 14, 15).

Согласно актам выездного обследования от 07.11.2022, 27.04.2023, 03.07.2023 действия по освобождению земельного участка, а также по передаче его по акту Комитету Я. до настоящего времени не совершены (л.д. 18, 19, 54, 96).

Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, у Я. отсутствуют.

10.03.2021 между Я. и С. заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа (л.д.43).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды Я. обязался на срок до 10.08.2023 предоставить за плату во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: вагончик – 2 шт., станок шиномонтажа – 3 шт., станок балансировочный – 1 шт., пеногенератор – 2 шт., керхер – 1 шт., станок правки дисков -1 шт., станок варочный – 1 шт., пневмопистолет – 1 шт., компрессор – 1 шт., расходники, домкрат – 2 шт. Передаваемое имущество является собственностью арендодателя (п. 1.2). Арендная плата установлена в размере 35 000 руб. (п. 4.4) (л.д. 43-45).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, исходил из того, что действие договора № аренды земельного участка от 08.08.2021 прекращено, в связи с чем у ответчика Я. возникла обязанность возвратить земельный участок площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования, поскольку правовых оснований для пользования Я. данным земельным участком не имеется. Поскольку в данном случае Я. не исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, при этом арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пунктах 38, 39 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Суд, установив, что после прекращения действия договора № аренды земельного участка от 08.08.2021 право пользования спорным земельным участком у Я. отсутствует, однако Я. не возвращен арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно обязал Я. передать Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка по акту приема-передачи арендованный земельный участок площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу 24.07.2023, признано незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об отказе С. в инициировании проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м. и тем самым подтверждено, что истец с 2021 года незаконно отказывал Я. и С. в инициировании проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку данное решение принято по заявлению ИП С. о признании незаконным решения Комитета об отказе в инициировании проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 07.09.2022 №, в данном деле Я. не участвовал (л.д.82-85), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения для разрешения спора о возврате Я. арендованного спорного земельного участка в состоянии, пригодном для его использования.

То обстоятельство, что во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 Комитет инициировал проведение торгов на право аренды спорного земельного участка, не свидетельствует о возникновении у Я. права пользования спорным земельным участком и об отсутствии оснований для возврата спорного земельного участка арендодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, требуя возврата земельного участка, злоупотребляет своим правом, является несостоятельным, поскольку факт злоупотребления истцом своими правами судом не установлен и материалами дела не подтверждается.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.Н. Агуреев

Н.А. Колосовская

Свернуть

Дело 33-2322/2013

В отношении Галямова Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-2322/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Лавником М.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галямова Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галямовым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2322/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Лавник Марина Владимировна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
19.03.2013
Участники
Галямов Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галямова Мария Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие