Галяутдинов Равиль Наилевич

Дело № 4/32-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шенкурск 06 мая 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.,

представителя Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Курбатова И.В.,

осужденного Галяутдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений

Галяутдинову Р.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, неработающему, со средним образованием, не состоящему в браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, осужденному 15 ноября 2023 года приговором Виноградовского районного суда Архангельской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 15 января 2024 года к 4 месяцам ограничения свободы,

установил:

Виноградовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует о дополнении ранее установленных Галяутдинову ограничений, а именно: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением экстренных или чрезвычайных ситуаци...

...й, а также в случае производственной необходимости.

Ходатайство мотивировано тем, что осужденный Галяутдинов 07 марта 2024 года сменил постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, заслушав представителя УИИ Курбатова И.В., поддержавшего представление, осужденного Галяутдинова Р.Н. не возражавшего против представления, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Осужденный Галяутдинов состоит на учете в Виноградовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 02 февраля 2024 года, 07 февраля 2024 года ему разъяснены обязанности, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, что подтверждается имеющейся в личном деле подпиской, а также установлен график регистрации – каждый 2-й четверг каждого месяца.

14.03.2024 в отношении Галяутдинова вынесено постановление о применении меры взыскания в виде предупреждения, поскольку он 07 марта 2024 года сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В своих объяснениях от 07.03.2024 Галяутдинов указал, что 07.03.2024 он сменил постоянное место жительства, так как поругался со своей сожительницей. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 58 УИК, ч. 3 ст. 53 УК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление, на основании которого суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Учитывая, что Галяутдинов нарушил порядок и условия отбывания наказания, в целях осуществления должного контроля за поведением осужденного суд приходит к выводу о необходимости установления запрета покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением экстренных или чрезвычайных ситуаций, а также в случае производственной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 58 УИК РФ, ч. 3 ст. 53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Галяутдинову Р.Н. дополнить ранее установленные ограничения по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года следующим ограничением:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением экстренных или чрезвычайных ситуаций, а также в случае производственной необходимости.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело №1-134/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000704-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 15 ноября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

подсудимого Галяутдинова Р.Н.,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галяутдинова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.01.2017 Виноградовским районным судом Архангельской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 31.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Галяутдинов Р.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Галяутдинов Р.Н., являясь лицом, осужденным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.01.2017, вступившим в законную силу 31.01.2017, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден 31.08.2018 по отбытию наказания), то есть имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ, им...

...еющаяся у него судимость по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.01.2017 в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с М.А.П. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес один удар ладонью своей правой руки по левой щеке М.А.П. и один удар правой ногой по ее правому плечу, тем самым причинил последней физическую боль.

Подсудимый Галяутдинов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Галяутдинову Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление Галяутдинов Р.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Совершенное Галяутдиновым Р.Н. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Галяутдинов Р.Н. характеризуется следующим образом: судим, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции Отд. МВД «Шенкурское» характеризуется как проживающий в г. Шенкурск, со своей сожительницей М.А.П., в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Жалоб не поступало, со слов соседей допускает употребление спиртного.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Галяутдинов Р.Н. пояснил, что нахождение в состоянии опьянения позволило ему утратить внутренний контроль, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая, что Галяутдинов Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести против личности, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 8928 рублей на стадии предварительного расследования и 5596 рублей 40 копеек на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Галяутдинова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Возложить на Галяутдинова Р.Н. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Процессуальные издержки в сумме 14524 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 2-29/2014 9 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., с участием судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава,

установил:

ООО «Центр денежной помощи» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шенкурскому району Кузнецовой Н.В., начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ... Е. по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств по договору займа с Г. в пользу заявителя, указав, что судебными приставами с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени надлежащих мер по исполнению решения суда предпринято не было, что влечет нарушение его прав. Также ставит вопрос о возложении на судебного пристава обязанности по совершению ряда исполнительных действий: рассмотреть заявление взыскателя от ... (исходящий ... от ...); вынести постановление об объединении исполнительных производств № ..., №..., ... в отношении Г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного идентификационного номера; вынести постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника и направить его сторонам исполнительного производства и в Управление пограничного контроля; вынести постановления о розыске должника-гражданина и розыске его имущества, завести разыскные дела; направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы в т.ч. операторам сотовой связи, Интернет-провайдерам (проконтролировать получение ответа в 7-ми дневный срок); проверить имущественное положение должника по адресу: ...; наложить арест на имущество должника; направить запрос в УФМС об установлении адреса регистрации должника (в том числе новой, временной); направить запрос в ГИБДД об установлении зарегистрированных на имя должника транспортных средств; направить запрос в ГУ УПФ РФ по Архангельской области; вручить должнику требование о пр...

...едоставлении информации об имущественном положении с предупреждением об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; провести исполнительные действия по установлению официального (в том числе нового) места работы должника; вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% удержаний ежемесячно с его дохода; постановление направить сторонам исполнительного производства; направить в адрес взыскателя копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства ... от ... в отношении Г.. На начальника отдела - старшего судебного пристава возложить обязанность по усилению контроля за деятельностью подразделения и своевременной отправкой почтовой корреспонденции в адрес взыскателя, организации контроля за совершением судебным приставом - исполнителем в 10-тидневный срок указанных исполнительных действий.

Взыскатель о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Должник о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав - исполнитель Кузнецова Н.В. суду пояснила, что необходимые исполнительные действия произведены, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника для осуществления взыскания.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ... А. пояснил, что к исполнению обязанностей приступил ..., до его назначения на момент поступления заявления взыскателя, на основании приказа от ... ... временно исполняла обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шенкурскому району Кузнецова Н.В. В настоящее время требования, содержащиеся в заявлении взыскателя разрешены, но постановления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не выносилось.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

Из материалов дела следует, что ... в ОСП по Шенкурскому району УФССП России по Архангельской области взыскателем был направлен на принудительное исполнение судебный приказ от ... № ..., выданный мировым судьей судебного участка ... ... о взыскании с Г. денежной суммы в размере .... по договору займа № ... от ... в пользу ООО «Центр Денежной Помощи».

При подаче заявления взыскатель просил совершить следующие исполнительные действия:

1. объявить розыск имущества должника и завести разыскное дело

2. вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

3.наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; (ч. 2) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; (ч. 3) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; (ч. 4) в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 5) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; (ч. 6) в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; (ч. 7) копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление по обращению заявителя не было вынесено судебным приставом-исполнителем. Однако суд считает, что в данном случае юридически важным обстоятельством является нарушение прав взыскателя нерассмотрением судебным приставом-исполнителем письменного обращения взыскателя, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Кузнецовой Н.В, ... на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ..., копия постановления направлена взыскателю. Из ответов Управления пенсионного фонда РФ, Гостехнадзора, Федеральной регистрационной службы, Северного банка ОАО Сбербанк России, УГИБДД по запросам от ... следует, что сведений о том, что должник имеет недвижимое имущество, транспортные средства, вклады в банках не имеется.

В рамках исполнительного производства ..., ... судебным приставом - исполнителем произведены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ... вынесено постановление о взыскании с должника Г. исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания и в тот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для осуществления взыскания.

Постановлением от ... должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя, изложенные в заявлении от ... по совершению ряда исполнительных действий, фактически исполнены, копии вынесенных постановлений направлены взыскателю, в связи с чем принудительного возложения обязанностей по совершению исполнительных действий не требуется поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Хохряков

4/13-174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 27 августа 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Галяутдинова Р. Н., родившегося <адрес>, осужденного:

- 20 января 2017 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст.163 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ,

установил:

Галяутдинов Р.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о применении в его отношении изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2017.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным ...

...образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Часть 3.3 ст. 72 УК РФ предусматривает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из приговора Виноградовкого районного суда Архангельской области от 20 января 2017 года, Галяутдинов Р.Н. со дня взятия его под стражу 02 сентября 2016 года и по день вступления приговора в законную силу – 31 января 2017 года содержался под стражей, поэтому данное время подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный и иные законы, не вносилось.

На основании изложенного, ст. 10 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 396, 397 п. 13, 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство Галяутдинова Р. Н. - удовлетворить.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 января 2017 года привести в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Галяутдинову Р. Н. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей в период с 02 сентября 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 31 января 2017 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья Н.М.Распопов

Дело № 2-575/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Галяутдинову Р.Н., Галяутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился с указанным иском к ответчиком, обосновывая требования тем, что Галяутдинов Р.Н., являясь заемщиком по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взяв в долг <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату полученных денежных средств. Срок возврата указанной суммы 02.10.2013. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере <данные изъяты> % от суммы долга в день. В случае просрочки взимаются пени <данные изъяты>% от общей суммы долга в день.

В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от между истцом и поручителем Галяутдиновым Р.Н.

Решением мирового судьи судебного участка Шенкурского районаАрхангельской области от 22.11.2013 в пользу КПК "Илма-кредит" с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей (членские взносы, процен...

...ты и пени были взысканы по 01.07.2013).

Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 07.09.2015. Указывает, что договор займа до настоящего времени является действующим, начисленные членские взносы, проценты и пени фактически не возвращены, в связи с чем считает, что истец вправе требовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галяутдинов Р.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен, Галяутдинов Р.Н. заблаговременно извещался судом, однако по адресу указанному в заявлении не проживает.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Галяутдинова Р.Н. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.118, 119 и 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что решением правления кооператива ответчик Галяутдинов Р.Н. был принят в члены кооператива, о чем была внесена запись в реестр членов кредитного кооператива, после уплаты пайщиком обязательного паевого и вступительного взноса.

Судом установлено, что истец и Галяутдинов Р.Н., заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка, по которой заемщику были переданы денежные средства в указанной сумме.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.п.3, 6).

В приложении № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен график платежей.

Ответчик, подписав договор займа со всеми заключенными в нем условиями и получив денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями.

По соглашению сторон кредит был обеспечен поручительством ответчика Галяутдинова Р.Н. По условиям договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком включая, уплату членских взносов члена кооператива. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 17 договора, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по данному договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Решением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 22.11.2013 в пользу КПК "Илма-кредит" с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей (членские взносы, проценты и пени были взысканы по 01.07.2013).

Решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 22.11.2013, было исполнено 07.09.2015, однако, обязательства ответчика не прекратились ввиду того, что договор займа расторгнут не был, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и членских взносов.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и членских взносов на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате членских взносов - <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что расчет процентов пени и членских взносов произведен истцом правильно, размер пени обоснованно уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей, также суд отмечает, что ответчиками контррасчет сумм, заявленных истцом, не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № от 22.10.2015 и договором об оказании юридических услуг.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. № 361-0-0 и от 17.07.2007 г. № 382-0-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений и доказательств о чрезмерности понесенных ответчиком расходов суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Галяутдинову Р.Н., Галяутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова Р.Н. и Галяутдинова Р.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галяутдинова Р.Н. и Галяутдинова Р.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит», расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков

Дело № 1- 5/2017

город Шенкурск 20 января 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Верюжского Д.А.,

потерпевшего П.И.А.,

подсудимых Галяутдинова Р.Н., Галяутдинова Ра.Н.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 января 2017 года, адвоката коллегии адвокатов Виноградовского района Мылюева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галяутдинова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу со 02 сентября 2016 года,

Галяутдинова Ра.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу временной регистрации в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу со 02 сентября 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галяутдинов Р.Н.., Галяутдинов Ра.Н.. виновны в вымогательстве.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Галяутдинов Р.Н.., Галяутдинов Ра.Н.. в период с 23:00 01 сентября 2016 года до 02:00 02 сентября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предварительно договорившись между собой о вымогательстве денежных средств у П.И.А., действуя с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, незаконно потребовали от П.И.А. передать им 100000 рублей, для подавления...

... возможного сопротивления, с целью подкрепления совместных требований, Галяутдинов Ра.Н. нанёс П.И.А. два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство принадлежащих потерпевшему денежных средств, принудительно посадили П.И.А. в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, где вновь незаконно потребовали передать им деньги.

Находясь в указанном автомобиле около здания дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, потребовали у П.И.А. сообщить пин-код его банковской карты, которую Галяутдинов Р.Н. обнаружил в кошельке П.И.А. Получив обоснованный отказ, Галяутдинов Р.Н., находясь на расстоянии 32 м от указанного здания дополнительного офиса ПАО Сбербанк, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств потерпевшего, с целью подавления воли П.И.А. к сопротивлению нанес последнему не менее четырех ударов кулаками по лицу и один удар коленом в область груди, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтеков нижних век глаз, не причинившее вред здоровью. Когда П.И.А. сообщил пин-код банковской карты, Галяутдинов Р.Н. при помощи банкомата проверил баланс счета, открытого на имя П.И.А., на котором требуемой суммы не оказалось.

После этого, находясь в том же автомобиле около <адрес>» в период с 02:00 до 09:00 02 сентября 2016 года Галяутдинов Р.Н., реализуя совместный с Галяутдиновым Ра.Н. преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств потерпевшего, незаконно потребовал у П.И.А. передать им 100 000 рублей, получив отказ, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. Вернувшись в <адрес>, находясь около <адрес>, Галяутдинов Р.Н., незаконно потребовал у П.И.А. передать денежные средства в сумме 100000 рублей в ноябре-декабре 2016 года.

Отдельным постановлением суда от 20 января 2017 года уголовное преследование в отношении Галяутдинова Р.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые Галяутдинов Р.Н.., Галяутдинов Ра.Н.. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший П.И.А. согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Галяутдинова Р.Н.., Галяутдинова Ра.Н.. каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимые подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Галяутдинова Р.Н.., Галяутдинова Ра.Н.., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галяутдинову Р.Н.., на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 106,160 тома 1), а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, раскаяние в содеянном

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галяутдинову Ра.Н.., на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Галяутдинову Р.Н.., Галяутдинову Ра.Н.., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования подсудимые не отрицали факт нахождения ими в инкриминируемый период в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимые себя привели, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за их поведением, способствовало совершению им преступления и повышало общественную опасность их деяния.

Как личность подсудимые характеризуется следующим образом.

Галяутдинов Р.Н.., Галяутдинов Ра.Н.. не судимы (л.д.182, 215 тома 1). По сведениям администрации МО «<данные изъяты>» Галяутдинов Р.Н.. рассматривался на административной комиссии при администрации в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время (л.д. 190 тома 1). Как следует из справки-характеристики, предоставленной начальником ОМВД России по Шенкурскому району, Галяутдинов Р.Н.. привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками, состоял на профилактическом учете в ПДН, с учета снят по достижению совершеннолетия; Галяутдинов Ра.Н.. - официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, не привлекался к административной ответственности (л.д. 183, 184, 185, 216, 217 тома 1). По месту учебы Галяутдинов Р.Н.. характеризовался как грубый, агрессивный, склонный ко лжи, распивающий спиртные напитки, неоднократно приглашался на заседания педагогического совета, совета профилактики <данные изъяты> за нарушение дисциплины; Галяутдинов Ра.Н.. - как вспыльчивый, грубый, не всегда контролирующий свои поступки, замечен в распитии спиртных напитков, за время обучения в техникуме как вспыльчивый, обладающий лидерскими качествами, не признающий своих ошибок, склонный к употреблению спиртного (л.д. 186, 187, 218, 223 тома 1). На административной комиссии при администрации МО «<данные изъяты>» Галяутдинов Ра.Н.. не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 221 тома 1)По месту прохождения службы по призыву Галяутдинов Р.Н.. характеризовался, как проявивший высокий уровень профессионализма, аккуратный, вежливый (л.д. 199 тома 1)

На учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 192, 225 тома 1).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности Галяутдинова Р.Н.., Галяутдинова Ра.Н.., совершивших умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с применением насилия к потерпевшему, представляющее повышенную общественную опасность, наличие в их действиях отягчающего обстоятельства, способ совершения преступления, суд в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденными новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Галяутдинова Р.Н.., Галяутдинова Ра.Н.. без их изоляции от общества невозможно, поэтому каждому из них должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем подсудимые не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, Галяутдинов Р.Н.. добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, учитывая имущественное положение Галяутдинова Р.Н.., Галяутдинова Ра.Н.., которые постоянных источников дохода не имеют, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, и ст.67 УК РФ - степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

Местом отбывания наказания каждому из подсудимых, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого умышленного преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Руководствуясь ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Галяутдинову Р.Н.., Галяутдинову Ра.Н.. меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Потерпевшим П.И.А. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Галяутдинова Р.Н.., Галяутдинова Ра.Н... компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30000 рублей (л.д. 414 тома 1).

На судебном заседании П.И.А. уточнил заявленные требования, просит взыскать с Галяутдинова Р.Н.. и Галяутдинова Ра.Н.. по 15000 рублей с каждого.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных нравственных страданий потерпевшему, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины каждого из подсудимых, их материальное и семейное положение.

Подсудимые в результате совершенного преступления причинили потерпевшему физическую боль, а Галяутдинов Р.Н.. и телесное повреждение.

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, из характера нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, количество нанесенных ударов каждым из подсудимых, и индивидуальных особенностей П.И.А., суд считает, что заявленные потерпевшим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - с Галяутдинова Р.Н.. и Галяутдинова Ра.Н.. по 15000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя П.И.А.; кожаный кошелёк; пластиковая банковская карта на имя П.И.А.; матерчатая кофта серого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в чёрном чехле - возвращены законному владельцу имущества на досудебной стадии уголовного судопроизводства П.И.А..

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в судебном заседании за оказание юридической помощи Галяутдинову Ра.Н.., в размере 14399 рублей, 3927 рублей, 2618 рублей (том 1 л.д. 249, том 2 л.д.90), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галяутдинова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Галяутдинова Р.Н. под стражей по данному делу в период со 02 сентября 2016 года по 19 января 2017 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Галяутдинова Ра.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Галяутдинова Р.Н. под стражей по данному делу в период со 02 сентября 2016 года по 19 января 2017 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П.И.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Галяутдинова Р.Н., Галяутдинова Ра.Н. в пользу П.И.А. компенсацию морального вреда с каждого по 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ на имя П.И.А.; кожаный кошелёк; пластиковую банковскую карту на имя П.И.А.; кофту серого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель - <данные изъяты>, в чёрном чехле - оставить у законного владельца П.И.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мылюеву А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 20944 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Позднякова М.И.