Галявутдинов Алмаз Айдарович

Судья Хафизов М.С. УИД- 16RS0022-01-2013-000662-88

Дело № 2-1384/2015

№ 33-4641/2025

Учет 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ПКО «Редут» на определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы представителя ООО ПКО «Редут» об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В обоснование заявления было указано, что заочным решением Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. были удовлетворены исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Галявутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 г. была произведена замена истца (взыскателя) на ООО «Служба взыскания «Редут». Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. была произведена замена истца (взыскателя) на ООО «Редут». 11 января 2024 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО ПКО «Редут». Задолженность по решению суда Галявутдиновым А.А. была погашена в полном объеме 20 ноября 2019 г. На основании ...

...изложенного, заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 14 декабря 2015 г. по 20 ноября 2019 г., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока для предъявления заявления.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Редут» ставит вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и расходы за подачу государственной пошлины. В обоснование жалобы выражено несогласие с отказом в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока. Указано, что порядок и особенности исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П норм ст. 208 ГПК РФ не затрагивают.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что заочным решением Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. были удовлетворены исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Галявутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 5 февраля 2016 г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 009119273.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам 4 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 4655/16/16018-ИП.

Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 г. была произведена замена истца (взыскателя) на ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. была произведена замена истца (взыскателя) на ООО «Редут»

11 января 2024 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО ПКО «Редут».

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ, исполнительное производство окончено 21 ноября 2019 г. фактическим исполнением.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-1384/2015 за период с момента вынесения судебного акта – 14 декабря 2015 г. по момент фактического исполнения – 20 ноября 2019 г. заявитель ООО ПКО «Редут» обратился в суд 22 августа 2024 г. (л.д. 64).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «Редут», суд первой инстанции руководствуясь ст. 109, 208 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П, исходил из того, что заявителем пропущен годичный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, а ходатайство о восстановлении срока в заявлении об индексации не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы, в которых выражено несогласие с пропуском срока для обращения в суд, не могут являться основанием для отмены определения.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г., принятое по настоящему гражданскому делу, исполнено Галявутдиновым А.А. в полном объеме 20 ноября 2019 г.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм подано ООО ПКО «Редут» 22 августа 2024 г. (л.д. 64), то есть по истечении срока, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ПКО «Редут» в удовлетворении заявления.

Указание в жалобе на то, что порядок и особенности исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П норм ст. 208 ГПК РФ не затрагивают, также не может являться основанием для отмены определения, поскольку положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П о признании ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации подлежат применению по аналогии с учетом п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая также не регламентируют срок обращения взыскателя с заявлением об индексации присужденных сумм.

При таких обстоятельствах, определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2024 г. по данному делу является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2024 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «Редут» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 7 марта 2025 года.

Председательствующий

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000620-37

Дело № 2-499/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Т. в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» к Галявутдиновой Г. И., Галявутлинову Д. А., Галявутдинову А. А., Галявутдиновой Р. А., Галявутдиновой Р. А., Галявутдиновой М. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социальной ипотеки №. В связи с рождением ребенка Галявутдинова Д.А., ответчикам оказана государственная поддержка, направленная на оплату стоимости жилого помещения на сумму 200 000 рублей. Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>В, <адрес>, на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 24 000 руб., срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 256 месяцев. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,2894042969 кв.м. квартиры, исх...

...одя из стоимости одного кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 51,6185058629 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 36,4281838551 кв.м. то есть планово невыкупленными остаются 15,1903220078 кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором после уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 332,68 руб. с последующей индексацией суммы долга из расчета 7% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 105,75 руб., государственную пошлину в размере 25 494,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социальной ипотеки №. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка Галявутдинова Д.А., ответчикам оказана государственная поддержка, направленная на оплату стоимости жилого помещения на сумму 200 000 рублей. Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>В, <адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 24 000 руб., срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 256 месяцев. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,2894042969 кв.м. квартиры, исходя из стоимости одного кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 51,6185058629 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 36,4281838551 кв.м. то есть планово невыкупленными остаются 15,1903220078 кв.м.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумму задолженности по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 332,68 с последующей индексацией суммы долга из расчета 7% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 105,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 395 ГК РФ определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включая в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 25 494,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Галявутдиновой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Галявутдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галявутдинова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), а также Галявутдиновой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Галявутдиновой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» (ИНН 1655065113) задолженность по выкупу квадратных метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 332,68 рублей с последующей индексацией суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 105,75, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 494,38 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Т. в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Т..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М. С. Хафизов

Дело № 2-1384 (2015)

Судья: Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Галявутдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Галявутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Галявутдиновым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 189 000 рублей на 60 месяцев под 25 процентов годовых со сроком возврата кредита не позднее 16 марта 2015 года. Однако Галявутдинов А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 332 503 руб 38 коп и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 525 руб 03 коп.

Представитель истца ОАО «АИКБ Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении сожержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Галявутдинов А.А. в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Г...

...алявутдинов А.А. извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16 марта 2012 года между ОАО «АИКБ Татфондбанк» (кредитор) и Галявутдиновым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 189 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 25 процентов годовых в срок до 16 марта 2017 года.

Согласно п. 4. 2 и 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика неустойки.

В соответствии с п.4.5. Договора – кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставил Галявутдинову А.А. кредит в размере 189 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 марта 2012 года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Галявутдинов А.А. свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на 28 октября 2015 года составляет 332 503 руб 38 коп, в том числе: 150 448 руб 54 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 73551 руб 50 коп – просроченные проценты, 21367 руб 80 коп. – проценты по просроченной задолженности, 21148 руб 61 коп. – неустойка по кредиту, 56 615 руб 69 коп. – неустойка по процентам, 9 371 руб 24 коп – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Галявутдинов А.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика Галявутдинова А.А. возврата всей оставшейся суммы кредита и взыскания процентов по нему.

С ответчика в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» следует взыскать неуплаченную сумму кредита, причитающихся по нему процентов, неустойку, всего – 332 503 руб 38 коп, и судебные расходы истца, состоящие из уплаченной банком при подаче в суд искового заявления, государственной пошлины в размере 6 525 руб 03 коп

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Галявутдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галявутдинова А. А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» - задолженность по кредитному договору 332 503 руб 38 коп, в возврат госпошлины 6 525 руб 03 коп, всего 339 028 ( триста тридцать девять тысяч двадцать восемь) руб 41 коп.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валеева Г.Д.

Дело № 2 – 92/2019

Судья Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Галявутдиновой Г. И., Галявутдинову Д. А., Галявутдиновой Р. А., Галявутдиновой М. А., Галявутдинову А. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Галявутдиновой Г.И., Галявутдинову Д.А., Галявутдиновой Р.А., Галявутдиновой М.А., Галявутдинову А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требования указано, что 04 июня 2008 года между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами 17 октября 2011 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Согласно пункту 2.2 протокола первоначальная стоимость 1 кв. м составляет 24000 рублей, срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 256 месяцев, ответчики ежемесячно обязаны оплачивать стоимость, 0,2902181 кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно п. 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров составляет 7% годовых. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение, а именно, по состоянию на 03 декабря 2018 года ответчики должны были выкупить 30,0487793 кв. м, а фактически выкупили 23,23182175 кв. м, то есть невыкуп...

...ленными остаются 6,81695755 кв. м, что составляет 241 571 руб 36 коп из расчета текущей цены 1 кв. м – 35436 рублей 83 коп. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 03 декабря 2018 года составляет 341 рублей 33 коп, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 241 912 руб 69 коп. Кроме того, ответчикам следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет согласно расчету 15 469 руб 84 коп. В связи, с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков текущий долг по платежам по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 241 912 руб 69 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 469 руб 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 241 912 руб 69 коп, а также возврат государственной пошлины в размере 5 773 руб 83 коп.

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Галявутдинова Г.И., Галявутдинов А.А., Галявутдинова Р.А., Галявутдинов Д.А., Галявутдинова М.А. в судебное заседание не явились, направленное по их месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что между СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ответчиками заключен с договор социальной ипотеки № от 04 июня 2008 года. Согласно п. 1.1 договор предоставляет гражданину (ответчику) право выбора, право "использования" и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки Стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

Исходя из условий договора, п. п. 3.1.1, 3.1.9, 3.1.10 гражданин (ответчики) обязаны внести сумму "задатка" в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан ответчиками 16 апреля 2013 года, согласно которому последние заявляют об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость 1 кв. м составляет 24000 рублей. Согласно тому же протоколу количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 74,29583333 кв. м; срок внесения суммы задатка гражданином составляет 256 месяцев; гражданин обязан ежемесячно оплачивать стоимость, 0,2902181 кв. м, с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров". Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "Будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Согласно графику внесения денежных средств, расчету цены иска, на момент составления иска ответчики не осуществляли платежи, по состоянию на 03 декабря 2018 года ответчики должны были выкупить 30,0487793 кв. м, а фактически выкупили 23,23182175 кв. м, то есть невыкупленными остаются 6,81695755 кв. м, что составляет 241 571 руб 36 коп из расчета текущей цены 1 кв. м – 35436 рублей 83 коп.

Кроме того, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 03 декабря 2018 года составляет 341 рублей 33 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 241 912 руб 69 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиками без исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 03 декабря 2018 года составила 15 469 руб 84 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки, суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в счет задолженности по договору в размере 241 912 руб 69 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15469 руб 84 коп. Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчета, также о реструктуризации долга ответчиками суду не предоставлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 5 773 руб 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Галявутдиновой Г. И., Галявутдинову Д. А., Галявутдиновой Р. А., Галявутдиновой М. А., Галявутдинову А. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галявутдиновой Г. И., Галявутдинова Д. А., Галявутдиновой Р. А., Галявутдиновой М. А., Галявутдинова А. А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № от 04 июня 2008 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 241 912 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 469 рублей 84 коп, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 773 рубля 83 коп, всего 263 156 ( двести шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскивать солидарно с Галявутдиновой Г. И., Галявутдинова Д. А., Галявутдиновой Р. А., Галявутдиновой М. А., Галявутдинова А. А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 241 912 рублей 69 копеек в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ____________________ Г.Д. Валеева