Гамаева Фатима Александровна

Дело № 2-1301/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 июля 2013 года.

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя ответчика АМС г. Владикавказа – Хамикоева Батраза Славиковича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаевой Фатимы Александровны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на пристройку и включении площади пристройки в общую площадь квартиры,

установил:

Гамаева Ф.А. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на пристройку <данные изъяты> к квартире <адрес> и включении площади пристройки в общую площадь данной квартиры.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 08 июля 2013 года и 15 июля 2013 года, о чем истец был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа – Хамикоев Б.С. не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как указано в п. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказател...

...ьства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 -224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Гамаевой Фатимы Александровны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на пристройку и включении площади пристройки в общую площадь квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Климов И.А.

Дело № 2-1619/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца Гамаевой Фатимы Александровны - Рубаева Тимура Казбековича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АМС г. Владикавказа – Казиевой Натальи Станиславовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаевой Фатимы Александровны к AMC г.Владикавказа о признании права собственности на пристройку и включении площади пристройки в общую площадь квартиры,

установил:

Гамаева Ф.А. обратилась в суд с иском к AMC г. Владикавказа о признании права собственности на пристройку к квартире <адрес>. и включении площади пристройки в общую площадь квартиры,

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гамаевой Ф.А.

Представитель истца Гамаевой Ф.А. – Рубаев Т.К. иск поддержал и показал, что Гамаева Ф.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру <адрес> На момент покупки к квартире уже была пристроена лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., но на эту пристройку нет правоустанавливающих документов. По техническому паспорту помещения площадь лоджии вообще не вошла в общую площадь квартиры, ...

...поэтому просит внести в правоустанавливающие документы изменения и указать общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. В АМС г. Владикавказа ей было отказано в узаконении пристройки, поэтому просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа – Казиева Н.С. иск не признала и пояснила, что пристройка возведена незаконно, отсутствует проектная документация, не проведен строительный контроль и государственная экспертиза проекта, не установлено соответствие самовольно возведенного строения строительным нормам и правилам, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гамаева Ф.А. приобрела в собственность квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ г. Владикавказа и в Управлении Росреестра по РСО-Алания выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире <адрес> имеется самовольная пристройка <данные изъяты> – лоджия площадью <данные изъяты>

По сообщению АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ Гамаевой Ф.А. отказано узаконить самовольно возведенную пристройку, так как это не входит в компетенцию администрации.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей «Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания» пристройка к квартире истца соответствует требованиям СанПиН об условиях проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пристройка к квартире истца соответствует требованиям прочности и устойчивости, пригодно для эксплуатации. В пристройке, а также в перепланировке квартиры нет нарушений строительных норм и правил, условия для проживания в пристройке и квартире не угрожают жизни и здоровью граждан.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель АМС г.Владикавказа не представил доказательств, что самовольно возведенное строение к квартире <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому отсутствует необходимость назначения технической строительной экспертизы и суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении соответствия пристройки к квартире <адрес> строительным нормам и правилам.

При разрешении заявленного спора суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В приведенном Постановлении Пленума указано: «если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».

Суд считает установленным, что самовольно возведенное строение было возведено не истцом, а предыдущим собственником квартиры. Претензий со стороны соседей истца не заявлено.

Ответчик не представил сведений о том, что самовольно возведенная постройка нарушает охраняемые законом интересы других лиц или архитектурный облик города.

При возведении пристройки произошла перепланировка квартиры, которая соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан.

После возведения пристройки жилая площадь квартиры увеличилась, поэтому для защиты интересов истца необходимо включить площадь вновь возведенного помещения в жилую площадь квартиры и признать за истцом право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гамаевой Фатимы Александровны к АMC г.Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение и включении площади пристройки в общую площадь квартиры – удовлетворить.

Признать за Гамаевой Фатимой Александровной право собственности на самовольно возведенную пристройку <данные изъяты> лоджию к квартире <адрес>

Включить площадь пристройки – <данные изъяты> лоджии в общую площадь квартиры и признать за Гамаевой Фатимой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

Решение является основанием для регистрации права собственности Гамаевой Фатимы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в РСО-Алания, <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Климов И.А.