Гамзаев Магомед Ильясович

Дело №

УИД 05RS0№-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>, РД. 19 ноября 2024 г.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием гос. обвинителя зам. прокурора <адрес> РД Онжолова Г.Б., подсудимого Гамзаева Магомеда Ильясовича, защитника по назначению – адвоката Сайпулаева И.Х., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 13.11.2024г., при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гамзаева Магомеда Ильясовича, 31.05.1994года рождения, уроженца и жителя с.Н.<адрес> РД, гражданина РФ, аварца, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого 07.11.2023г. Шамильским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс.руб. (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

Гамзаев М.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно в начале сентября 2024 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь на окраине селения Хебда, <адрес>, Республики Дагестан, среди растительности обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, и заведомо зная, что оно является наркотическим веществом, Гамзаев М.И., действуя умышленно, незаконно приобрел для своего личного потребления без цели сбыта, то есть сорвал с этих кустов листья конопли, которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекур...

...соров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 20,39 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для данного вида наркотического средства является значительным размером, и с указанного времени Гамзаев М.И, незаконно хранил данное наркотическое средство в носке левой ноги вплоть до момента обнаружения и изъятия, вышеуказанного наркотического средства, сотрудниками полиции, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 25 минут, по 20 часов 45 минут личного досмотра последнего.

Подсудимый Гамзаев И.М. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сайпулаев И.Х. полностью поддержал ходатайство Гамзаева М.И., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Гамзаеву М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый Гамзаев М.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ни м в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Гамзаева М.И. суд с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранении наркотического средства и наказание ему следует назначить в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Гаджиев М.Х. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс.руб., штраф оплачен, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка и активное способствование в раскрытии, и расследование преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Гамзаева М.И. в суде не установлены.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, количества незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства, поведения Гамзаева М.И. после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении такого вида наказания, как штраф, так как подсудимый, хотя и не имеет постоянного места работы, но подрабатывает на автосервисе и имеет неофициальный заработок.

Вещественные доказательства – по делу наркотическое средство марихуана массой 20,39 гр., один бумажный конверт со смывами с полости рта, пальцев рук и срезами ногтевых пластин, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии сост. 81 УПК РФ.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Гамзаева Магомеда Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, банк получатель ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>, р/с 03№, кор. счет 40№, БИК 018209001, КБК 188 116 03200 01 0000 140, УИН 18№

Меру пресечения в отношении Гамзаева Магомеда Ильясовича в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу – по делу наркотическое средство марихуана 20,39 гр., один бумажный конверт со смывами с полости рта, пальцев рук и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Гамзаеву М.И., что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья – подпись

Копия верна:

Дело №

УИД 05RS0№-79 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2023г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора <адрес> РД Исмаилова И.М.

подсудимого – Гамзаева Магомеда Ильясовича

защитника - адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре – Магомедове Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гамзаева Магомеда Ильясовича, 31.05.1994года рождения, уроженца и жителя с.Н.<адрес> РД, гражданина РФ, аварца, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером по ремонту автомашины, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гамзаева М.И. примерно в начале июня 2023года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь на окраине селения Хебда, <адрес>, Республики Дагестан, среди растительности обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, и заведомо зная, что оно является наркотическим веществом, Гамзаев М.И., действуя умышленно, незаконно приобрел для своего личного потребления без цели сбыта, то есть сорвал с этих кустов листья конопли, которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 9,23 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для данного вида наркотического средства является значительным размером, и с указанного времени...

... Гамзаев М.И, незаконно хранил данное наркотическое средство под ковролином своего транспортного средства марки БМВ-3 за государственными регистрационными знаками 328OIL02 kz, вплоть до момента обнаружения и изъятия, вышеуказанного наркотического средства, сотрудниками полиции, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 31 минут, по 15 часов 25 минут осмотра транспортного средства последнего.

Подсудимый Гамзаев М.И. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник обвиняемого – адвокат Магомедов М.Г.поддержал ходатайство Гамзаева М.И.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Гамзаеву М.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконное приобретение и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере (массой 9,23 грамм) Гамзаевым М.И., а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведения подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 11.08.2023г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Гамзаев М.И. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против общественной безопасности, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Гамзаевым М.И., характер и размер наступивших последствий способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого Гамзаева М.И. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, является единственным кормильцем в семье.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим по месту жительства и УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания не связанное с лишение свободы, другой более мягкий вид наказания предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в пределах ее санкцией.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство (марихуана) весом 9,23 грамм, смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтевых пластин которые хранятся в ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.Г. в судебной заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гамзаева Магомеда Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10(десять) тысяча рублей.

Штраф уплатить: Получатель платежа УФК по РД (МВД по Республике

Дагестан л/с №),

ИНН0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000,

р/с 03№, кор.счет. 40№,

банк получатель Отделение НБ <адрес>,

<адрес> КБК 188 116 03200 01 0000 140, БИК 048209001

УИН 188 116 03200 01 0000 140

Разъяснить осужденному Гамзаеву М.И. штраф подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения осужденного Гамзаева Магомеда Ильясовича подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана 9,23 грамм, срезы ногтей рук, смывы с полости рта и ладоней рук, которые хранятся в комнату для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному Гамзаеву М.И. разъясняется о праве ходатайствовать, об участие в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Гамзаев М.И. Дело 5-694/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гамзаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> РД, проживающего там же,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2018г. примерно в 21:30 гр. Гамзаев М.И. находясь в общественном месте, по <адрес>, во дворе дома, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Своими действиями Гамзаев М.И. совершил мелкое хулиганство.

В суде Гамзаев М.И. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, раскаялся.

Суд считает, что вина Гамзаева М.И. в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от 11.11.2018 года, протоколом об административном задержании от 11.11.2018 года, рапортами работников полиции ФИО2 и ФИО3 от 11.11.2018г., объяснением Гамзаева М.И.

Действия Гамзаева М.И. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает поведение Гамзаева М.И., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Гамзаев М.И. был задержан 21:45 11.11.2018 года и около 1 суток находился в комнате для задержанных Ленинского РОВД г. Махачка...

...лы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гамзаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Гамзаеву М.И. исчислять с 21 часов 45 минут 11.11.2018г.

Гамзаева М.И., освободить в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Дело №1-773/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09.11.2017 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедова Н., защитника адвоката Кадирова А.З., представившего удостоверение №1818 и ордер №100608 от 07.11.2017г., подсудимого Гамзаева М.И., при секретаре Ахмедовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гамзаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамзаев М.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, открутив саморезы в листе фанеры, прикрывающей проход в магазин Москва-сити, Гамзаев М.И. проник в данный магазин, где осмотрев помещение, из всего, что там находилось выбрал: плоский телевизор фирмы Шарп диагональю 81 см, стоимостью 15 000 рублей, плазменный телевизор черного цвета фирмы «Самсунг» диагональю 147 см, стоимостью 20 000 рублей, 200 метров 4-х жильного медного провода - ПВС сечения 3.2мм стоимостью 14 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 49 000 рублей принадлежащие Дадаеву С.М., 4 строительных ножа стоимостью 3200 рублей, пузырьковый уровень фирмы «Капра» стоимостью 3800, разметочный шнур фирмы «Стенли» стоимостью 1000 рублей, чемодан для строительных инструментов фирмы «Тауд» стоимостью 2500 рублей, набор н...

...асадок -коронок для сверления гипсокартона, стоимостью 800 рублей, перфоратор фирмы «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, 2 строительных угла стоимостью 500 рублей, просекатель профилей стоимостью 500 рублей, 2 рубанка для гипсокартона, стоимостью 1000 рублей, кромкосниматель для гипсокартона стоимостью 300 рублей, а всего на общую 20 100 рублей принадлежащие Пирвагидову Р.М..

Затем, Гамзаев М.И., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, позвонил мужу своей сестры Абдурахманову Н.Х. и попросил помощи в перевозке вышеуказанных предметов, при этом, сообщив ему, что вышеперечисленные инструменты и медные провода принадлежат ему, а два телевизора ему передали в счет заработной платы, а также попросил найти транспорт для перевозки вышеуказанных предметов. Исполняя просьбу Гамзаева М.И., Абдурахманов Н.Х. для перевозки вышеуказанных предметов, попросил своего знакомого таксиста Гусейнова К.К. перевезти вышеуказанные предметы из магазина Москва-сити к нему домой за 500 рублей. Гусейнов К.К. согласился и вместе с Абдурахмановым Н.Х. прибыли к вышеуказанному магазину примерно к двум часам ночи 26 сентября 2017 года. Не обнаружив на месте Гамзаева М.И., Абдурахманов Н.Х. позвонил последнему, который по телефону ему сказал, что скоро подойдет и указал, где и какие вещи надо перенести из помещения магазина в машину. Когда Гамзаев М.И. подошел к магазину Москва-сити, Абдурахманов Н.Х. уже перенес в машину вышеуказанные предметы, за исключением плазменного телевизора «Самсунг», который они вместе с Гамзаевым М.И. положили в машину. Далее Абдурахманов Н.Х. на Ваз 21099 черного цвета 2006 года выпуска, под управлением Гусейнова К.К. уехал в направлении своего дома по адресу: <адрес>, а Гамзаев М.И. вызвал такси и на нем добрался до дома Абдурахманова М.И. Следуя в качестве пассажира в такси Гамзаев М.И. позвонил Абдурахманову Н.Х. и сказал последнему, чтобы он продал телевизор «Шарп». Далее Газаев М.И. прибыл домой к Абдурахманову М.И. и стал дожидаться его. По приезду Абдурахманова Н.Х. они занесли похищенные предметы к нему домой, чем причинил Дадаеву С.М. значительный материальный ущерб на 49 000 рублей и Пирвагидову Р.М. значительный материальный ущерб на 20 100 рублей.

Указанными действиями Гамзаев М.И. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02.11.2017 г. в Советский районный суд г.Махачкалы поступило ходатайство и.о следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД РФ по г.Махачкала Гаджиева Г.И. о прекращении уголовного дела в отношении Гамзаева М.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что материалами уголовного дела установлено, что Гамзаев М.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим Пирвагидову Р.М. и Дадаеву С.М. ущерб возместил полностью.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Подсудимый Гамзаев М.И. и его защитник Кадиров А.З. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Пирвагидов Р.М. и Дадаев С.М. пояснили, что причиненный ущерб им подсудимым Гамзаева М.И. и просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гамзаева М.И. и материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Гамзаева М.И., его защитника Кадирова А.З., прокурора, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гамзаев М.И. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гамзаева М.И. с назначением штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное (он не работает и своего дохода не имеет) и семейное положение Гамзаева М.И., его возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гамзаева М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяча) рублей.

Установить Гамзаеву М.И. срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Гамзаеву М.И. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гамзаеву М.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №

УИД 05RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находился в магазине «Экспресс-Маркет», расположенный на территории <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО1

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдени...

...е санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, объяснением ФИО1 от 25.09.2021г., объяснением свидетеля ФИО4, а также фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия старщего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ГММ

Установил:

Административный истец акционерное общества «ОТП Банк» обратился 24.10.2019г. в Хунзахский районный суд РД, который ДД.ММ.ГГГГг. передал Шамильскому районному суду с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ГММ, выразившиеся:

- В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019г

- В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- Обязать старшего судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тлиратннскому и <адрес>м -ГММ возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства

Считает, что бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - ГММ заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и. исполнительного документа. В не организации поиска указанною исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер п...

...ринудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими нрав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ. часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в. теле и качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другаясторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле вкачестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ха50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имелвозможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительногоисполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленныйзаконом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель ГММ, представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ДАГ будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин не явки и не просили отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик ГММ представил суду свои возражения с просьбой отклонить админисративные исковые требования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от 21.06.2019г. выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> АМА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суть исполнения: взыскать с ДАГ в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам в размере 39123.61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> АМА в соответствии Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП. После вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на депозитный счет отдела поступили удержанные со счета должника денежные средства в размере 39123.61 рублей, данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ году перечислены взыскателю, то есть в «ОТП Банк». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ году окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 указанного закона.

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 206.1 ст.36 указанного закона.

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.12.2014г. по делу №А-45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действия не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменных доказательств, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» является организацией, которая полагает, что бездействием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ГММ нарушены их права и законные интересы.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный ответчик ГММ занимается исполнением исполнительного документа, выданного 21.06.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД исполняет свои обязанности на территории <адрес> РД.

Согласно ст.226 КАС РФ административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается судом в срок не превышающий десятидневный со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.2 ст.226 Кодекса)

Рассматриваемое административное исковое заявление и дело поступили в Шамильский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГг.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены. Административный истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ГММ, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ДАГ в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Согласно административного искового заявления и возражения старшего судебного пристава-исполнителя ГММ и представленных последним письменных доказательств усматривается, что 09.09.2019г. судебным приставом – исполнителем АМА возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановлением от 24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем АМА обращено взыскания на денежные средства должника ДАГнаходящиеся в банке или иной кредитной организации, которые поступили на р/счет Федеральной службы судебных приставов.

Согласно заявок на кассовые расходы № от 30.10.2019г. № от 30.10.2019г. долг в размере 14126,61р. и 24997.00р. соответственно перечислены на р/счет взыскателя.

Указанные перечисления подтверждаются реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовые расходы № от 30.10.2019г. № от 30.10.2019г.

Указанными действиями судебный пристав исполнитель АМА исполнительное производство возбужденное 09.09.2019г. полностью исполнен 20.10.2019г. в срок менее двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. вынес постановление об окончании исполнительного производства исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска взыскателя т.е. не установлены бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя АМА при исполнении исполнительного документы № выданного 21.06.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженность с должника ДАГ в сумме 39123.61р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбужденного им 09.09.2019г. и завершившего исполнением 30.10.2019г. в пределах установленного двух месячного срока.

Также в ходе судебного рассмотрения не установлено в чем заключается бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ГММ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления взыскателя АО «ОТП Банк» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ГММ незаконными отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий – подпись

Копия верна: