Ганченко Виталий Алексеевич

Дело № 2-2657/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004492-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 02 декабря 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Ганченко Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Ганченко В.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Ганченко В.А. заключен договор потребительского займа № посредством системы моментального электронного кредитования путем размещения объявления на сайте общества https://joy.money, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) ММ-Ц-108-12.23. Цедент ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. З...

...адолженность ответчика перед истцом составляет 61 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 480 рублей, пени 1020 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ганченко В.А в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 480 рублей, пени 1020 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Ганченко В.А. заключен договор потребительского займа №. Срок действия договора - с момента передачи денежных средств заемщика на тридцать три дня. Заем подлежал возврату вместе с начисленными процентами в размере 30000 рублей единовременным платежом в последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) и состоит из: 30000 рублей - сумма займа, 9900 рублей - проценты за пользование займом (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на сайте займодавца в сети Интернет.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 365,000% годовых.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательства по договору займа.

Исполнение обязательства по предоставлению займа ответчику подтверждается квитанцией - подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей на карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 минут.

Таким образом, указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК " Мани Мен" в сети Интернет.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 13 Индивидуальных условий предусматривает право ООО МФК "Мани МЕн" уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) ММ-Ц-108-12.23., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и реестром уступаемых прав требований, являющимся Приложением N 1 к данному договору.

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора потребительского займа, не нарушает прав ответчика.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не выполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 61 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 30480 рублей, пени, штрафы 1020 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен, а также согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми она была согласна, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд находит требования ООО "ПКО "АСВ" о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Ганченко Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ганченко Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН 7841019595, задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Ганченко Виталием Алексеевичем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О.

при секретере Ковалевой Е. И. с участием ответчика Алехиной Н.А., Ганченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Алехиной Н.А., Ганченко А.В., третьи лица Ганченко В.А., Пензиенко М.Г. о взыскании задолженности по договорам и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Невинномысский городской суд с иском к Алехиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафных процентов и обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 6.

В обоснование заявленных требований указал, что20 ноября 2012 года от Алехиной Н.А. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Модус М» автомобиля Mazda 6, (VIN) №, 2012 года выпуска («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления): сумма Кредита <данные изъяты> рублей РФ (п.п. 2.1,2.2 Заявления); срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3); процентная ставка в размере 16,5% годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> РФ по 21 календарным дням месяца (п.п. 2.10, 2.7); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просро...

...чки (п. 2.8); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4 Общих условий).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 21 ноября 2012 года сумма Кредита в размере <данные изъяты> рублей РФ была зачислена на её счет №.

Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично 21 ноября 2012 года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Mazda 6, (VIN) №, 2012 года выпуска.

Также, 18 июня 2014 года от Алехиной Н.А. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление на потребительский кредит. Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

Оферта содержала следующие условия:

• заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком на следующих условиях (после п. 21 Заявления): сумма Кредита <данные изъяты> рублей РФ (п. 2 Заявления); срок Кредита 24 месяца (п. 2 Заявления);

^ процентная ставка в размере 16,9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей РФ по 20 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общих условий потребительского кредита).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 18 июня 2014 года сумма Кредита в размере 83 000 рублей РФ была зачислена на её счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Алехиной Н.А. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление на потребительский кредит. Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

Оферта содержала следующие условия: заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком на следующих условиях (после п. 21 Заявления): сумма Кредита <данные изъяты> рублей РФ (п. 2 Заявления); срок Кредита 60 месяцев (п. 2 Заявления);процентная ставка в размере 16,9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита).

Ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> РФ по 20 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общих условий потребительского кредита).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита в размере <данные изъяты> РФ была зачислена на её счет №.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили ненадлежащее исполнение Алехиной Н.А. своих обязательств по договорам о предоставлении Кредитов.

В связи с этим Банк своими письмами от 19 января 2016 года (исх. 641-2413) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5% годовых, <данные изъяты> текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты, по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты, а также по говору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, <данные изъяты> Злей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты, а его задолженность по трём Договорам составляет <данные изъяты> РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить щученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором 1Йма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются жемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, ш которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с изменениями №, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

АО «ЮниКредит Банк» в целях обращения в суд за защитой своих прав оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей. Следовательно, обращаясь с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также с требованием об обращении взыскания - государственная пошлина должна составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей РФ. АО «ЮниКредит Банк» оплатил же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей РФ. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По изложенным основаниям просит взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda 6, (YIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> РФ.

Определить стоимость автомобиля умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www. comru. ru1. специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в 2016 году составляет 0,47. Стоимость автомобиля в 2012 году согласно Договору о залоге составляла <данные изъяты> рублей РФ. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> *0,49 = <данные изъяты> РФ.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей РФ.

Определением Невинномысского городского суда к участию в деле в качестве соответчика в части рассмотрения и разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен собственник автотранспортного средства Ганченко А.В. В качестве третьих лиц привлечены наследники к имуществу умершей Ганченко Р.В. – предыдущей собственницы автотранспортного средства Mazda 6, Ганченко В.А. и Пензиенко М.Г. отказавшиеся от принятия наследства в пользу Ганченко А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Ганченко В.А. и Пензиенко М.Г. не явились по неизвестной суду причине, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Со слов Ганченко А.В. являющегося отцом Ганченко В.А. последний выехал в длительную командировку в места Крайнего Севера, Пензиенко М.Г. являющаяся матерью умершей Ганченко Р.В. не желает участвовать в судебном заседании в силу своего преклонного возраста.

Ответчики Алехина Н.А. и Ганченко А.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся третьих лиц и представителя истца.

Суд, с учетом данных об извещении указанных, лиц полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Алехина Н.А. в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания с неё задолженности по просроченным кредитным обязательствам на сумму заявленных исковых требований <данные изъяты>, о чем представила в суд соответствующее заявление о признании иска.

Пояснив при этом, что она действительно заключала кредитные договора с АО «ЮниКредит Банк», о которых идет речь в исковом заявлении, и не исполняла взятые на себя кредитные обязательства, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Согласна с суммой образовавшейся задолженности, по кредитным обязательствам, взыскиваемой с неё банком.

Алехиной Н.А. разъяснены последствия признания заявленных исковых требований, которые ей понятны.

Суд принимает признание иска Алехиной Н.А. в указанной части, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 6 2012 года Алехина Н.А. требования не признала и пояснила, что она никогда договор залога приобретаемого ей автотранспортного средства с АО «ЮниКредит Банк» не заключала.

О представленных истцом документам может пояснить, что подписи в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 20.11.2012 года и на письме-извещении о принятии автомобиль в залог выполненные от имени Алехиной Н.А., принадлежат ей. Но она не знала, что подписывала. Работниками Банка введена в заблуждение именно в части залога автотранспортного средства, наличие кредитных обязательств неотрицает, думала, что подписывает рекламу.

Действительно она продала автомобиль своей матери Ганченко Р.В., а после её смерти автомобиль перешел в наследство к супругу Ганченко Р.В. – Ганченко А.В. От принятия наследства состоявшего из автотранспортного средства и счетов в кредитных учреждениях она, её брат Гаченко В.А. и мать умершей Пензенко М.Г. отказались.

Ответчик по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – Ганченко А.В. суду пояснил, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей супруги Ганченко Р.В.. О том, что принадлежащее на праве собственности Ганченко Р.В., автотранспортное средство находится в залоге, он не знал и знать этого не мог.

Выслушав ответчиков и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующих обстоятельств.

12.11.2012 года Алехина Н.А. (покупатель) заключила с ООО «Модус М» (продавец) договор купли-продажи автотранспортного средства Mazda 6 идентификационный номер № года выпуска.

Как следует из заявления о получение кредита на приобретение автомобиля от 20 ноября 2012 года Алехина Н.А. обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с офертой (предложением) о заключении с ней не позднее пяти рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях указанных в заявлении - <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства Mazda 6.

Договор между Алехиной Н.А. и Банком заключен и фактически Банком исполнен, что никем из сторон не отрицается.

Согласно пункта 3 Заявления Алехина Н.А. предложила Банку заключить с ней договор о залоге автотранспортного средства на условиях поданного ей заявления о получении кредита и общих условий в рамках которого она предлагает Банку принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости <данные изъяты> тысяч рублей в обеспечение надлежащего исполнения её обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.п. 5.2 Заявления Алехиной Н.А. о получении кредита Договор о залоге считается заключённым Алехиной Н.А. с банком в дату акцепта Банком оферты содержащейся в пункте 3 настоящего заявления. При этом акцептом со стороны Банка является совершением Банком действий по принятию автомобиля в закол путем вручения Алехиной Н.А. письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля.

Из письма – извещения о принятии автомобиля в залог следует, что 21.11.2012 года Алехина Н.А. залогодатель передала в залог автомобиль Mazda 6 идентификационный номер № года выпуска, стоимость предмета залога <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 344 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения между сторонами спора отношений) по представлению финансовой услуги – кредита на приобретение автотранспортного средства и подписания Алехиной Н.А. письма извещения о принятии автомобиля в залог в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Суд полагает, что между сторонами Алехиной Н.А. с одной и ЗАО «ЮниКредит Банк» с другой заключен договор о залоге в предусмотренной для этого форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ). Письменная форма залога содержится в письме-извещении, подписанном сторонами сделки.

Доводы Алехиной Н.А. о том, что при заключении договора залога она была введена банком в заблуждение, ничем не подтверждаются. Наличие своих подписей на договоре Алехина Н.А. не отрицает.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.12.2014 года Алехина Н.А. продала Ганченко Р.В. автомобиль Mazda 6 идентификационный номер JMZGH 1288211507826 2012 года выпуска.

Из договора купли-продажи следует, что автотранспортное средство до заключения настоящего договора не продано, не заложено. В споре и под запретом не состоит.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Ганченко А.В. супруг умершей Ганченко Р.В. вступил в наследство на автотранспортное средство Mazda 6 идентификационный номер № года выпуска.

В соответствии с разъяснениями данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Извлечение) поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Договор купли-продажи автотранспортного средства заключен между Алехиной Н.А. и Ганченко Р.В. после указанной даты. Сведений о том, что Ганченко Р.В. знала или могла знать о факте залога, приобретаемого ей имущества истцом не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Следовательно, залог автотранспортного средства Mazda 6, идентификационный номер № года прекратился 19.12.2014 года по основаниям установленным ч.1 п.2 ст. 352 ГК РФ.

. В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных квитанций, об оплате государственной пошлины Ао «Юникредит Банк» оплачено государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рубля. Тогда как цена иска определена в размере <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошли за подачу иска составляет <данные изъяты>. Поскольку требования на заявленную истцом сумму удовлетворяются, с Алехиной Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Алехиной Н.А., Ганченко А.В., третьи лица Ганченко В.А., Пензиенко М.Г. о взыскании задолженности по договорам и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> РФ - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, <данные изъяты> РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РФ - штрафные проценты.

Взыскать с Алехиной Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mazda 6, (YIN) №, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев