logo

Ганикель Анастасия Валериева

Дело 2а-15270/2024 ~ М-14852/2024

В отношении Ганикеля А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-15270/2024 ~ М-14852/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Бровцевой И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганикеля А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганикелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-15270/2024 ~ М-14852/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бровцева Ирина Игоревна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "ЦДУ Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУ ФССП по Краснодаскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП по ПО г. Краснодар ГУ ФССП по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ганикель Анастасия Валериева
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Копелевич Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

К делу №2а-15270/2024

УИД 23RS0041-01-2024-020392-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ № от 10.11.2023, выданный мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника Ганикель А.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 10.11.2023; в случае утери исполнительного документа обязать ст...

Показать ещё

...аршего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Костенко А.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Ганикель А.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ № от 10.11.2023 о взыскании с Ганикель А.В. задолженности.

Мотивируя свои требования, представитель административного истца указывает на то, что 21.02.2024 судебный приказ с заявлением был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, 28.02.2024 исполнительный документ получен должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Костенко А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганикель А.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, заключающегося в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья:

Свернуть
Прочие