Митюшкин Игорь Петрович

Дело № 2-182/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истцов Митюшкиной М.С., Митюшкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Митюшкиной М.С., Митюшкина И.П. к Перцевой О.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Митюшкина М.С., Митюшкин И.П. обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № им принадлежит жилой дом общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик, находясь в браке с Митюшкиным И.П., была зарегистрирована в указанном жилом доме с согласия собственников жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Митюшкиным И.П. был расторгнут. Ответчик не проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, не ведет общего хозяйства с истцами, не оплачивает коммунальные платежи. Истцы неоднократно связывались с ответчиком с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик игнорирует требования истцов, в связи с чем они, как собственники жилого помещения, не могут осуществлять право владения, пользования, распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, утратила право пользования данным жилым помещением. Ответчик в жилом помещении, принадле...

...жащем истцам, не нуждается, проживает по другому адресу.

Со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» просят суд признать Перцеву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> снять Перцеву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Митюшкина М.С., Митюшкин И.П. от заявленных исковых требований к Перцевой О.А. отказались, о чем представили суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу им разъяснены и понятны. Суду пояснили, что ответчик добровольно выписалась из принадлежащего им жилого помещения и каких-либо претензий они к ней не имеют.

Ответчик Перцева О.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, против прекращения производства по делу не возражает. Кроме того, представила суду адресную справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в р.<адрес>, согласно которой Перцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Представители третьих лиц – администрации Телегинского сельсовета <адрес>, УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истцов Митюшкиной М.С., Митюшкина И.П. о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований истцами Митюшкиной М.С., Митюшкиным И.П. заявлен добровольно, отказ является их свободным волеизъявлением, оформлен письменно, им известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истцов и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцами Митюшкиной М.С., Митюшкиным И.П. при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в общей сумме 600 руб. (по 300 руб. каждым) согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Пензенского отделения № Сбербанка России. Суд считает необходимым возвратить истцам Митюшкиной М.С., Митюшкину И.П. сумму уплаченной государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Митюшкиной М.С., Митюшкина И.П. от искового заявления к Перцевой О.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Митюшкиной М.С., Митюшкина И.П. к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом, разъяснив истцам Митюшкиной М.С., Митюшкину И.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Митюшкиной М.С. уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Пензенского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Митюшкину И.П. уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Пензенского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.

Судья И.С. Кузнецова

Определение <данные изъяты> вступило в законную силу