Пшатов Владимир Владимирович

№ 1-339/2022

УИД 30RS0001-01-2022-004647-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания РЕМИЗОВОЙ А.В.,

с участием государственного обвинителя ПОВАЛЯЕВОЙ В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ПШАТОВА В.В.,

его защитника, адвоката БУРЫКИНОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ПШАТОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ФИО12 ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ПШАТОВ В.В., находясь во дворе <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ПШАТОВ В.В., держа в руках фрагмент деревянного бруска, подбежал к Потерпевший №1, и, замахнувшись в область головы Потерпевший №1, нанес данным бруском, являющимся предметом, используемым ПШАТОВЫМ В.В. в качестве оружия, не менее двух ударов по правой руке Потерпевший №1, которую он выставил вперед, защищаясь от удара, отчего последний испытал физическую боль. Далее ПШАТОВ В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар данным фрагментом деревянного бруска Потерпевший №1 по туловищу с левой стороны, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 и 12 ребер слева по лопаточной линии, ко...

...торые не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью. Подкожная гематома правой лобно-теменной области, ссадины лобной области справа, правого предплечья, плеча, которые не является опасным для жизни, расстройство здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ПШАТОВ В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, ходатайство потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в названном порядке, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления итогового решения в отношении ПШАТОВА В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ПШАТОВ В.В. осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

Действия ПШАТОВА В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, путем принесения извинений, этого ему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда.

Защитник подсудимого адвокат БУРЫКИНА М.В., равно как и подсудимый ПШАТОВ В.В. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ПШАТОВА В.В. в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ПШАТОВ В.В. совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ПШАТОВА В.В., возмещен им потерпевшему в полном объеме посредством принесения извинений, этого потерпевшему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ПШАТОВ В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему меры уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ПШАТОВА В.В. за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПШАТОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ПШАТОВА В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА

Дело №2-258/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшатова В.В. , Пшатовой И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному квартирно- эксплуатационному учреждению «....» Министерства Обороны РФ Каспийской флотилии, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «....» Министерства Обороны РФ Каспийской флотилии, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании решения жилищной комиссии. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры является Пшатов В.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к командующему Каспийской флотилии с рапортом о приватизации указанного жилого помещения. Данное жилое помещение находится в государственной собственности, на праве оперативного управления ФГКЭУ «....». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству обороны РФ не предоставлены полномочия по передаче жилых помещений, находящихся в федеральной собственнос...

...ти в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свое право на участие в приватизации. Просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Пшатова И.В., Пшатов В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по .... доли за каждым.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКЭУ .... Министерства обороны РФ Каспийской флотилии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «....» Министерства Обороны РФ Каспийской флотилии на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Пшатова И.В., Пшатов В.В., ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, карточками регистрации, справкой филиала «....» ОАО «....».

Пшатов В.В. обратился с рапортом к командующему Каспийской флотилии о приватизации жилого помещения, расположенного по указанному адресу, однако сообщением ФГКЭУ .... разъяснено, что постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству обороны РФ не предоставлены полномочия по передаче жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, ФГКЭУ .... не имеет возможности передавать жилые помещения в собственность в порядке приватизации нанимателем жилых помещений.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Астраханского филиала ФГУП «....» Пшатова С.В., Пшатова И.В., ФИО3 в приватизации не участвовали, имущество в собственности не значится.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на Пшатова В.В., ФИО2., Пшатову И.В., ФИО3 отсутствуют.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание предоставлены доказательства, подтверждающие факт регистрации и проживания истцов в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истцы оплачивают коммунальные услуги, вселение было произведено на законных основаниях, признание права собственности за истцами на жилое помещение не нарушает прав и интересов других лиц, другого жилого помещения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Пшатовым В.В. , ФИО2, Пшатовой Ириной Викторовной, ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по .... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года.

Судья И.В. Ефремова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Людмилы Петровны к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Генераловой Раисе Петровне, Андрейченко Любови Геннадьевне, Лапину Николаю Петровичу, Феничеву Вениамину Львовичу, Пшатову Владимиру Владимировичу, Пшатовой Руфине Георгиевне о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную долю реконструированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Генераловой Р.П., Андрейченко Л.Г., Лапину Н.П., Феничеву В.Л., Пшатову В.В., Пшатовой Р.Г. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Коротова Ю.В., действующая на основании доверенности изменила требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила прекратить за Степановой Л.П. право долевой собственности в домовладении, выделить её долю в натуре, признав за Степановой Л.П. право собственности на выделенную долю реконструированной част...

...и жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Коротова Ю.В. поддержал иск, с учетом измененных требований, пояснив суду, что Степанова Л.П. является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В иных долях собственниками дома являются ответчики. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащей ей доли жилого дома, за счет возведения холодной пристройки без соответствующих разрешений на производство строительных работ по незнанию требований действующего законодательства. До предъявления иска в суд истец обращалась с заявлением в межведомственную комиссию при администрации, которой дано согласие на рассмотрение дела в судебном порядке. В настоящее время получены все необходимые заключения, о возможности выдела доли истца и эксплуатации реконструированной части жилого дома, долевые сособственники также не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки не известна.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в котором ссылаясь на решение межведомственной комиссии по вопросам самовольного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Генералова Р.П., Андрейченко Л.Г., Лапин Н.П., Пшатов В.В., Пшатова Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления в которых указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Феничев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обоснованно обратилась с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцу на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли жилого <адрес>/<адрес> <адрес>.

Право собственности зарегистрировано <адрес> Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", что подтверждается справкой ФГУП.

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ и приложения к извлечению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом <адрес> увеличено на <данные изъяты> кв.м., общая площадь-<данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты>0 кв.м.

Кадастровый паспорт выдан тем же органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена реконструкция жилого дома <адрес>

В досудебном порядке истец обращался по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истец предпринимал меры.

Техническим заключением ООО «АБ Форма» установлено, что помещение № в жило доме <адрес>» расположено в одноэтажном жилом доме с неэксплуатируемым подпольем, ориентировочное время строительства всего здания до ДД.ММ.ГГГГ года. Основные строительные конструкции реконструированного помещения № в жилом доме <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома <адрес>" требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Несмотря на то, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцом от ООО «Индустрия безопасности» предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, согласно которого реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок площадью-<данные изъяты> кв.м. на котором расположен жилой <адрес>/пер. <адрес> <адрес> находится в общем пользовании всех владельцев дома, с сложившимся порядком пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Истец произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, изменилось функциональное назначение помещений, реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и правил.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск в части реконструкции жилого дома обоснован.

Судом установлено, что истец занимает в жилом доме помещение <адрес>», в котором произведена реконструкция, в соответствии с действующим законодательством, истец улучшил свои жилищно-бытовые условия, в границах законно занимаемого земельного участка, его права и интересы не могут быть ущемлены.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленного суду заключению по варианту реального раздела домовладения № по ул. <адрес>/пер. Ст. <адрес>, составленного комиссией экспертов <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что Степановой Л.П. возможно выделить в собственность часть жилого дома <адрес>, общей площадью-<данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., присвоить статус квартиры с номером №

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу доли, возможен, суд приходит к выводу, что за Степановой Л.П. возможно прекратить право долевой собственности в виде <данные изъяты> доли и признать за ней право собственности в целом на квартиру в жилом доме.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Степановой Людмилы Петровны на <данные изъяты> доли в домовладении расположенном по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Выделить Степановой Людмиле Петровне в натуре <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> виде <адрес> общей площадью-<данные изъяты>.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м. в жилом доме литер <адрес> по указанному адресу.

Признать за Степановой Людмилой Петровной право собственности в целом на квартиру общей площадью-<данные изъяты> кв.м., жилой площадью<данные изъяты> кв.м., в жилом доме литер <адрес> с присвоением почтового адреса: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Н.Д. Хасьянов

Мотивированный текст решения составлен 26 марта 2012 г.

На дату опубликования не вступило в законную силу

Согласовано

Судья Н.Д. Хасьянов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2013 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Трониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, о признании сделки заключенной, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о признании сделки заключенной, признании права собственности, сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неявкой представителя истца и истца отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и истец не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца и истцы не указали уважительных причин своей неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации...

... <адрес>, о признании сделки заключенной, признании права собственности, сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, о признании сделки заключенной, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 дней.

Судья А.А. Аршба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Биесовой Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДТВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения расположенного по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель истца не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель вновь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рас...

...смотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ДТВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу

Судья Кривошеева О.В.

Дело № 5-1086/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 10 апреля 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшатова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд ... из ОП №... У МВД России по ... в порядке ст.29.7 КоАП РФ поступил административный материал в отношении Пшатова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пшатов В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет налож...

...ение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. Как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе показаниями свидетелей и иными документами.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении таких документов или иных доказательств, устанавливающих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, следует расценивать как неполноту представленных материалов, влекущую в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола составившему его должностному лицу.

Согласно требованиям ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку у Пшатова В.В. отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшатова В.В. в орган, его составивший.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшатова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в ОП №... У МВД России по ....

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Пальчинская И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробининой Т.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Генераловой Р.П., Лапину Н.П., Степановой Л.П. Пшатову В.В., Пшатовой Р.Г., Андрейченко Л.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, закреплении порядка пользования надворными постройками

УСТАНОВИЛ:

Истец Дробинина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о прекращении права общей долевой собственности на 66/221 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделе 66/221 доли домовладения в виде квартиры общей площадью 67, 7 кв.м., жилой площадью 29, 3 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес>, признании права собственности на <адрес> квартиры общей площадью 67, 7 кв.м., жилой площадью 29, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, закреплении в пользовании истца сарая Литер Е, Душа Литер XI, уборной IV. В обоснование своих требований истец указала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности за отцом истца Феничевым В.Л. – 66/221 долей, за Генераловой Р.П. – 25/221 долей, за Лапиным Н.П. – 3/17 долей, за Степановой Л.П. – 27/221 долей, за Пшатовым В.В. – 21/221 долей, за Пшатовой Р.Г. – 20/221 долей. Спорное домовладение состоит из самовольно реконструированного одноэтажного деревянного жилого дома, состоящий из 6 изолированных друг от друга жилых комнат, в которых проживают ответчики. 14.04.2012 года отец истца Феничев В.П. умер. В настоящее время истец осуществляет пользование жилым домом. После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариу...

...сом было отказано, поскольку в настоящий момент в данном жилом доме произведена перепланировка и надлежащим образом в установленном законном порядке не узаконено. В связи с необходимостью прекращения права общей долевой собственности на 66/221 доли домовладения, выделе 66/221 доли домовладения в виде квартиры общей площадью 67, 7 кв.м., жилой площадью 29, 3 кв.м., признания права собственности на <адрес> квартиры общей площадью 67, 7 кв.м., жилой площадью 29, 3 кв.м., закрепления в пользовании истца сарая Литер Е, Душа Литер XI, уборной IV, расположенной по адресу: <адрес>, вынуждена обратится в суд.

В судебное заседание истец Дробинина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Серохина Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время установлено что истец действительно вступила в наследство, несет бремя содержания наследственного имущества ухаживая за домом и восстанавливая его. При этом строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики Генералова Р.П., Степанова Л.П., Пшатов В.В., Пшатова Р.Г., Андрейченко Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу спора не представили.

Ответчик Лапин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение, в котором указал, что возражает в удовлетворении иска, поскольку ущемляются его права как собственника сарая, вблизи расположенного спорного домовладения.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Феничев В.В., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу спора не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Трусовского района г. Астрахани Антонова Л.В., извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу спора не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры по сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, Феничеву В.Л. принадлежит на праве собственности 66/221 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Из извлечения из технического паспорта №, выданного по состоянию на 18.02.2011г. Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, Комсомольская/ Ст. Разина, общей площадью 67,7кв.м., жилой – 29,3 кв.м., всех площадей здания 72,0 кв.м.

Феничев В.Л. умер 12.04.2012г., о чем составлена запись акта о смерти № от 14.04.2012г., что подтверждается Свидетельством I-КВ № 707167.

Согласно свидетельства о рождении гр. Феничева Т.В., родилась 28 марта 1969 года, в графе родители указаны: отец Феничев В.Л., мать Феничева Ю.Н..

Согласно справке о заключении брака № Генералов В.В. и Бурукина Р.П. заключили брак, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака № от 14.02.1991 года.

Согласно нормам закона чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследник должен подать заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считается, что он принял наследство, если иное не будет доказано.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами факт принятия наследства истцом Дробининой Т.В. после смерти ее отца Феничева В.В. жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец Дробинина Т.В. вступила во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство после смерти наследодателя в установленный законом срок, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства и пояснения свидетелей, иных наследников, принявших наследство не установлено.

Заключением специалиста Гайворонской А.А. № считает возможным произвести раздел жилого <адрес> на квартиры. В результате выдела жилых помещений образована жилая квартира: Квартира № площадью 67,7 кв.м., холодный пристрой 4,3 кв.м. в самостоятельную квартиру, присвоить квартире почтовый адрес №8, прекратить долевую собственность в части 66/221 доли, принадлежащее Феничеву В.Л., признать право собственности на <адрес> домовладении по <адрес> за Феничевым В.Л.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций перепланированного жилого дома, составленным ООО «Архитектурное бюро «Форма» установлено что, в результате визуального обследования перепланированного здания установлено следующее: Все основные строительные конструкции перепланированного жилого <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 31.03.2011 № установлено соответствие условий проживания в квартире требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани по вопросу согласования самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого дома, письмом № от 31.05.2011г. указанного Управления истцу отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № следует, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Истцы дополнительную площадь не пристраивали, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дробининой Т.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Генераловой Р.П., Лапину Н.П. Степановой Л.П., Пшатову В.В. Пшатовой Р.Г., Андрейченко Л.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить за Дробининой Т.В. право общей долевой собственности на 66/221 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Дробининой Т.В. 66/221 доли домовладения в виде квартиры общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Признать за Дробининой Т.В. право собственности на <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Закрепить в пользовании Дробининой Т.В. срарй Литер Е, Душ Литер IX, уборную IV

Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Спицына В.А.

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г. Астрахань 28 ноября 2016г.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего – судьи Аршба А.А. при секретаре Котенькове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаралиевой Н,Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО16, Сафаралиева Р.Р., Сафаралиева Р.Р. к Лапину Н.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности,

Установил:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится гражданское дело по иску Сафаралиевой Н,Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО16, Сафаралиева Р.Р., Сафаралиева Р.Р. к Лапину Н.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности.

В судебном заседании представитель истца обратилась с предложением заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению содержащее следующие условия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, истец, ответчик, представитель ответчика поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, и просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Сторонам мирового соглашения разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст.221 Г...

...ПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, данное мировое соглашение соответствует волеизъявлению сторон, руководствуясь п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу по иску Сафаралиевой Н,Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО16, Сафаралиева Р.Р., Сафаралиева Р.Р. к Лапину Н.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, заключенное на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Сафаралиевой Н,Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО16, Сафаралиева Р.Р., Сафаралиева Р.Р. к Лапину Н.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, прекратить, повторное обращение в суд по спору между указанными сторонами, по данному предмету и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней.

Судья А.А. Аршба