Гапанович Мария Романовна

Дело № 2-1257/16 11 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Сорочик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 11 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Гапанович Марии Романовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Гапанович Марии Романовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивируют тем, что между истцом и Гапанович Марией Романовной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Гапанович М.Р. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 18,10 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> коп. по кре...

...диту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гапанович М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Сбербанк России и Гапанович Марией Романовной следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 18,10 процента годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, далее – Общие условия) в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиков его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Гапанович М.Р. обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредитов заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и перестал вносить платежи за пользование кредитом. Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гапанович М.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты>

Требование Банка от 11 мая 2016 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Также имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 18,10 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Сбербанк России и Гапанович Марией Романовной.

Взыскать с Гапанович Марии Романовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Гапанович Марии Романовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 18,10 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова

КОПИЯ

Дело № 2-556/19

УИД 29RS0021-01-2019-000740-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Глебовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/19 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулигиной Ю. А. к Гапанович М. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулигина Ю.А. обратилась в суд с иском к Гапанович М.Р. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя доводы тем, что на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 июня 2017 года на основании судебного приказа по делу № 2-873/2017 от 05 апреля 2017 года, выданного Судебным участком № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 132623,64 рублей в отношении должника Гапанович М.Р. в пользу АО «ОТП Банк». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 110502,73 рубля. В ходе исполнительно производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный уча...

...сток площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кулигина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гапанович М.Р. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 июня 2017 года на основании судебного приказа по делу № 2-873/2017 от 05 апреля 2017 года, выданного Судебным участком № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 132623 рубля 64 копейки в отношении должника Гапанович М.Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 110502 рубля 73 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Гапанович М.Р. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в числе прочего, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, из чего следует, что на земельном участке каких-либо зданий, строений и сооружений, в том числе жилых домов, не имеется. При этом, Гапанович М.Р. проживает по адресу: <адрес>, и указанный многоквартирный жилой дом не может располагаться на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности должнику.

При указанных обстоятельствах спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулигиной Ю. А. к Гапанович М. Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гапанович М. Р., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин