Гапонов Кирилл Николаевич

дело № 2а-4447/2024 копия

УИД: 86RS0004-01-2024-004096-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гапонову К. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому Гапонов К.Н. (ИНН №), является плательщиком налоговых платежей, по которым имеется задолженность на общую сумму в размере 16 718 рублей 62 копейки. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки к мировому судье не обращался в связи с пропуском процессуального срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с Гапонова К.Н. недоимку в размере 16 718 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №10 ХМАО-Югры не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия. Админис...

...тративный ответчик Гапонов К.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Гапонова К.Н. почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка неявившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав административное исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О).

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ В Сургутский городской суд административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гапонову К. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «22 мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-4447/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-6116/2024

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шафиковой С.Л., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Хариной Е.В., заместителю начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой С.С., отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее, ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с названным административным иском и просит признать незаконными бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившееся в несоблюдении ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шафиковой С.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика отменить постановление № об отказе в возбуждении исп...

...олнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Гапонова К.Н. задолженности в размере 34 988,25 руб. в пользу ПАО МФК «Займер».

В обосновании требований представитель административного истца указал, что ПАО МФК «Займер» направлен в адрес ОСП по <адрес> исполнительный документ №ВС090415795, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> ХМАО-Югры по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило не указание места рождения должника. ПАО МФК «Займер» с данным постановлением несогласно, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гапонова К.Н. содержит все сведения, в том числе место рождения должника. Оспариваемое постановление судебного пристава и исполнительный лист в адрес взыскателя было направлено спустя 3 месяца, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что отказом в возбуждении исполнительного производства нарушаются права взыскателя, что в целом привело к неисполнению вступившего в законную силу решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гаврилова С.С.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики- временно исполняющий обязанности начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Харина Е.В., судебный пристав-исполнитель Шафикова С.Л., заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гаврилова С.С., представители административных ответчиков УФССП России по ХМАО-Югре и ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлено в суд возражение относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Гапонов К.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Гапонова К.Н., почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, в том числе Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документ по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный перечень оснований является исчерпывающим.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ №ВС090415795 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> ХМАО по делу №, предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере 34 988,25 руб., должник Гапонов К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шафиковой С.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в тот же день взыскателю посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой С.С. вынесено постановление о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом Шафиковой С.Л., копия постановления направлена через портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению взыскателем ПАО МФК «Займер» соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13, 31 ФЗ №, в связи с чем, судебным приставом неправомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, на момент рассмотрения судом административного иска права административного истца восстановлены, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 4, частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий и постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными, поскольку исполнительный документ при повторном его поступлении в службу судебных приставов был зарегистрирован, возбуждено исполнительное производство №-ИП, права административного истца восстановлены.

Требования к отделу судебных приставов по городу Сургуту, оставлены судом без удовлетворения, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шафиковой С.Л., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Хариной Е.В., заместителю начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой С.С., отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-6116/2024

УИД №RS0№-56

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкевича П.В. к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Васюкевич П.В. обратился в суд с иском к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности в размере 340 433,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 5301, № г.в.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гапоновым К.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен займ в сумме 579 063,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк передал права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования на залоговое имущество, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения договора.

На дату заключения договора уступки прав требований, от цедента к цессионарию перешла общая сумма задолженности 340 433,70 руб. Ответчик предоставил письменное согласие на заключение договора уступки прав требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования об обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом истца от требования в данной части.

В судебное заседание истец Васюкевич П.В. не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал...

... о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гапонов К.Н. надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Конструктив», ООО ПКО «Служба защиты активов», ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Гапонов К.Н. обратился в ПАО «Сокомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 579 063,47 руб. на 60 мес., под 21,9 % годовых на приобретение товаров и услуг для совершения оплаты полной стоимости транспортного средства - BMW 5301, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, № кузова №.

Банк акцептировал оферту Гапонова К.Н. и заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 063, 47 руб., на срок 60 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых, что следует из Индивидуальных условий.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - BMW 5301, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, № кузова №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васюкевич П.В. приобрел у Гапонова К.Н. вышеуказанное транспортное средство за 400 000 руб. Договор подписан сторонами, содержит отметку о получении денежных средств продавцом и передаче ТС покупателю.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Договор купли-продажи ТС заключен в письменной форме, соответствует требованиям законодательства, никем не оспорен.

Таким образом, после подписания договора купли-продажи сторонами, право собственности на ТС - BMW 5301, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, № кузова №, перешло к Васюкевичу П.В.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Гапоновым К.Н., в том числе право требования на заложенное имущество перед залогодателем в рамках договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль BMW 5301, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки, под задолженностью должника, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается сумма неисполненных денежных обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции (неустойка, пеня и др.), а также иные полагающиеся к уплате заемщиком цеденту платежи, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на дату заключения настоящего договора от цедента к цессионарию переходит: просроченная задолженность в размере 304 433,70 руб.: задолженность по просроченному основному долгу в размере 304 741,42 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32 152,28 руб., комиссии в размере 3 540 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в дату заключения настоящего договора. цессионарий обязан уплатить цеденту за произведенную уступку прав требования по настоящему договору 346 721,08 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Васюкевич П.В. перевел на счет банка указанную сумму.

Ответчик Гапонов К.Н. подписал адресованное банку письменное согласие заемщика на заключение переуступки прав требования по кредитному договору № цессионарию, согласившись в нем с суммой его задолженности – в общем размере 340 433,70 руб.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (п. 1).

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (п. 2).

Таким образом, после покупки транспортного средства у Гапонова К.Н., Васюкевич П.В. стал залогодателем, а после приобретения у банка права прав требования задолженности по кредитному договору и, соответственно, прав и обязанностей по договору залога, истец стал залогодержателем.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно положениям ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 340 433,70 руб. ответчиком не погашена. Доказательств возврата долга Васюкевичу П.В. последним не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 6 604,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Васюкевича П.В. удовлетворить.

Взыскать с Гапонова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Васюкевича П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Совкомбанк и Гапоновым К.Н., в размере 340 433 (триста сорок тысяч четыреста тридцать три) рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 (шесть тысяч шестьсот четыре) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Гапонову К.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 073 руб., из которых: сумма основного долга составляет 26 573 руб., сумма процентов – 31 500 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Гапоновым К.Н. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая компания».

Согласно Правил, для получения займа необходимо заполнить Анкету на получение займа; направить кредитору заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг; предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте. При положительном решении общество согласует...

... заявку путем направления заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств заемщику.

В соответствии с Общими условиями договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб., с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа 39 999 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основанного долга, 9 000 – сумма начисленных процентов.

При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту №, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете.

Обязательства займодавца по перечислению займа исполнены надлежащим образом, путем перевода денег на банковскую карту заемщика посредством платежной системы mandarin.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 073 руб., из которой 26 573 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по договору уступки прав (требований), в том числе по договору, заключенному с Гапоновым К.Н.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания». На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба защиты активов не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гапонов К.Н., надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Гапоновым К.Н. заключен договор потребительского займа №.

Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде одноразового кода из СМС, направленного на номер телефона заёмщика, вводом которого Гапонов К.Н, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В пункте 14 Индивидуальных условий Гапонов К.Н. выразил согласие с Общими условиями договора, которые им прочитаны и понятны.

Подтверждение операций регистрации, входа в Личный кабинет на официальном сайте МКК «Главная Финансовая Компания», оформления займа осуществлялись при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона заёмщика, принадлежность которого ответчиком не оспаривалась.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила 30 000 руб. (пункт 1). Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 39 000 рублей, из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов.

В рамках заключенного договора потребительского займа № на банковскую карту Гапонова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем переведено 30 000 рублей, что подтверждается платежным документом (ID b7ad2942893429cbfa40e56977e2042).

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитору разрешено производить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая компания» уступило ООО «Служба защиты активов» право требования по договору займа, заключенному с Гапоновым К.Н.

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Гапоновым К.Н., имеющей общую сумму задолженности по договорам потребительского займа в размере 58 073 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Гапонов К.Н., получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению сумм задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Гапонова К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с должника Гапонова К.Н.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Гапонова К.Н. по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 073 рублей, из которой сумма основного долга 26 573 руб., сумма процентов 31 500 руб. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает

Принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Доказательств возврата займа и начисленных процентов, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 942 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с Гапонова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022, ОГРН 1162375059758) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 073 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят три) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А. Полилова

Судья Новокшенова О.А. №11-84/23

86МS0071-01-2021-007293-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцов А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения должника относительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что о том, что он должник узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения оповещения от портала госуслуг, что судебный пристав-исполнитель ведет в отношении него исполнительное производство.

Судебный приказ получен не был, так как он не проживает по месту регистрации с № года, никакой информации о судебном приказе у него не было вплоть до уведомления о возбуждении исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение су...

...да первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО МФК «Джой Мани» о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен судебный приказ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения должника с просьбой восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены мировым судьей в связи с пропуском срока.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывает заявитель ФИО1 о судебном приказе ему было неизвестно, узнал ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг <адрес>, ему пришло оповещение.

Согласно материалам дела судебный приказ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о причинах не вручения указанного письма адресату (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, неудачная попытка вручения и т.д.)

По адресу фактического проживания: <адрес> поселение <адрес> <адрес>, судебный приказ не направлялся, материалы дела не содержат таких сведений.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что копию судебного приказа ФИО1 не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

С учетом изложенного срок для подачи возражений относительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района для решения вопроса об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к Гапонову К.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 413,23 рублей, из которых 23 564,32 рублей – сумма основного долга, 31 415,68 – проценты по кредиту, 1 433,33 рублей – сумма процентов неустойки (пени); а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 894 рублей, а всего 58 307,23 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Гапоновым К.Н. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заемщик подписывает договор электронной подписью, то есть с использованием СМС-кода. Таким же образом подписываются индивидуальные условия договора займа, которые формируются для каждого клиента в личном кабинете заемщика. Потенциальный клиент выражает свое согласие и формирует запрос в МФО о намерении подписать договор (на сайте компании это делается с помощью нажатия кнопки «Подписать договор» или другим способом). После этого онлайн-сервис генерирует ЭЦП в виде одноразового пароля и оправляет его в виде СМС сообщения на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса. Происходит сверка кодов, в случае совпадения символов договор считается подписанным. ЭЦП представляет собой ...

...аналог собственноручной подписи и может быть внесена в поле подписи заемщика в индивидуальных условиях. Договор признается равнозначным документу на бумажном носителе, после этого оформление займа считается завершенным, а заемщик получает денежные средства.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора, погашение займа производится должником по составленному графику платежей, в котором последней датой указана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор имеет право взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,80 % в день от суммы займа составила 54 857,74 рублей. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы займа составила 1 433,33 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе к должнику Гапонову К.Н.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, ООО «Конструктив» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который по возражению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Конструктив» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гапонов К.Н., надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Гапоновым К.Н. заключен договор потребительского займа №.

Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде одноразового кода из СМС, направленного на номер телефона заёмщика, вводом которого Гапонов К.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.В пункте 14 Индивидуальных условий Гапонов К.Н. выразил согласие с Общими условиями договора, которые им прочитаны и понятны.

Подтверждение операций регистрации, входа в Личный кабинет на официальном сайте МФК «Конструктив», оформления займа осуществлялись при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона заёмщика, принадлежность которого ответчиком не оспаривалась.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила 30 000 руб. (пункт 1). Срок возврата кредита (займа) – 180 дней. Срок действия договора – до даты полного фактического погашения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 292% годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (приложение № договора займа).

Графиком платежей (приложение № договора займа) предусмотрены пять ежемесячных платежей по 10 010 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 378,22 рублей.

В рамках заключенного договора потребительского займа № на банковскую карту Гапонова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем переведено 30 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан код авторизации,ID устройства и организации, код RRN.

Таким образом, установлено, что ОООМФК «Займ Онлайн» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа.

Офертой на заключение соглашения об изменении процентной ставки по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по договору микрозайма, имеющему просрочку исполнения обязательств перед кредитором более 120 дней на 0,5432% в год.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитору разрешено производить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии с договором об уступке прав требования от 22.10.2021ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Конструктив» право требования по договору займа, заключенному с Гапоновым К.Н.

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Гапоновым К.Н., имеющей общую сумму задолженности по договорам потребительского займа в размере 54 980 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Гапонов К.Н., получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению сумм задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 25.08.2023удовлетворено ходатайство Гапонова К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от 04.01.2021по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56413 рублей 23 копеек в пользу ООО «Конструктив» с должника Гапонова К.Н. отменен.

Из представленного суду расчета следует, что задолженностьГапонова К.Н.по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 413 рублей 23 копейки, из которой сумма основного долга 23 564,32 руб., сумма процентов 31 415,68 рублей, сумма процентов неустойки (пени) 1 433,23 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Доказательств возврата займа и начисленных процентов, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 894 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с Гапонова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН 7604326142, ОГРН 1177627017215) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 413 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3988/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002376-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 13 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Гапонов К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Гапонов К.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба защиты активов», ответчик Гапонов К.Н. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из информации, представленной по судебному запросу УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гапонов К.Н. значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> Согласно информации предоставленной по запро...

...су суда, Гапонов К.Н. значится зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами не заключалось.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Полесского районного суда Калининградской области, то суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Полесский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Гапонов К.Н. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение в Полесский районный суд Калининградской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> 8 ноября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Гапонову К. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ООО МКК «4финанс» и Гапонов К.Н. заключили договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 4ФИНАНС предоставил денежные средства в размере - 30 000 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/в мобильном приложении 4ФИНАНС Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского за займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. 4ФИНАНС надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность в размере 55 170 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 24 375 руб.; штраф – 795 руб.

4ФИНАНС и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Истец просил: взыскать в пользу ООО «ВПК Капитал» с ответчика Гапонова К.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 170 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855,1 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гапонов К.Н. в суд не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «4финанс» и Гапонов К.Н. заключили договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 4ФИНАНС предоставил денежные средства в размере - 30 000 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте/в мобильном приложении 4ФИНАНС Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского за займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

4ФИНАНС надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность в размере 55 170 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 24 375 руб.; штраф – 795 руб.

4ФИНАНС и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Гапонову К. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Гапонова К. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395 ОГРН 1203700004375) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 170 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 30 000 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 24 375 руб.;

- штраф – 795 руб.

Взыскать с Гапонова К. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,1 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «8» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-06

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина

Дело № 2-10413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сургутский городской суд с иском к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 579063,47 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Банком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346656,84 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 515314,27 рублей. Согласно условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней диско...

...нта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 240867,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 346656,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12666,57 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 240867, 34 руб., способ реализации с публичных торгов

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 579063,47 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Иск мотивирован наличием задолженности по кредитному договору ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346656,84 руб.

Согласно справке Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в отношении Гапонова К.А. составляет 0,00 руб., задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность погашена после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12666,57 руб.

Также в связи с погашением суммы задолженности, Банк просит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомобиль.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,144 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворению исковых требований к Гапонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с Гапонову К.Н. ( паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 12666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 57 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>; снять арест с имущества и денежных средств Гапонову К.Н. в пределах заявленных требований в размере 346656 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.

Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «01» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-10413/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-011499-18

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________