Гаприндашвили Тристан Малхазович

Дело № 5-331/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000371-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 11 марта 2021 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по Павловскому району в отношении Гаприндашвили Тристана Малхазовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 в нарушение Правил Поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 находился в <адрес> в магазине «Магнит», в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания (маски) на расстоянии менее 1,5 метра от других граждан, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российск...

Показать ещё

...ой Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Подпункт 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с учетом изм. внесенных Постановлениями главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) обязывает лиц, проживающих (находящихся) на территории <адрес> использовать в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других местах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он находился в <адрес> в магазине «Магнит», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания (маски) (л.д. 5).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения кроме того подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, фотоматериалом.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение судом учтено, что он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, вину фактически признал, учитываются данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает, что имеются основания для вынесения в отношении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение.

На основании части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаприндашвили Тристана Малхазовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Павловскому району)

ИНН 2346006440, КПП 234601001, ОКТМО 03639000, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001; счет № 40101810300000010013; код бюджетной классификации: 18811601201010601140. УИН 18880423210190576292.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Свернуть

К делу № 1-34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 января 2021г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого Гаприндашвили Т.М.,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаприндашвили Тристана Малхазовича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гаприндашвили Т.М. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Гаприндашвили Т.М. 03 июня 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес> края, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник) во временное пользование мобильный телефон «Digma», с установленным на нем приложением ... посредством которого осуществляется управление банковским счетом ... № на имя Журавлёва Н.М., являющегося родственником соучастника, а также Гаприндашвили Т.М. узнал секретный код доступа к приложению ... с помощью которого он должен похитить с банковского счета принадлежащие Журавлёву Н.М. денежные средства, когда они поступят на данный банковский счет.

11 июня 2020 года Гаприндашвили Т.М. около 16 часов 30 минут находясь на <адрес> используя мобильный телефон «Digma», полученный от соучастника, вошёл в приложение...

Показать ещё

... ... и получил информацию о наличии на банковском счете Журавлёва Н.М. денежных средств, в сумме 15 857 рублей, которые решил украсть и распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью 11 июня 2020 года в 19 часов 35 минут, находясь на <адрес>, с помощью установленных в указанном мобильном телефоне приложений ... и ... Гаприндашвили произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 15 857 рублей, принадлежащих ЖНМ на счет в ... на имя НПВ, управляемый банковской картой №, для дальнейшего обмена денег на ...

Своими действиями Гаприндашвили Т.М. ... похитил принадлежащие потерпевшему Журавлёву Н.М. денежные средства в сумме 15 857 рублей с банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый Гаприндашвили Т.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Гаприндашвили Т.М. виновным в краже, то есть ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Гаприндашвили Т.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 03 июня 2020 года около 16 часов на <адрес> он встретил своего знакомого САП, в ходе беседы которому рассказал, что ему нужен мобильный телефон.

САП предложил ему во временное пользование свой телефон «Digma», на котором было установлено приложение ... к которому привязана банковская карта ... принадлежащая Журавлёву Н.М., сообщил пароль для входа в данное приложение и сказал, что 12 июня 2020 года на карту придет пенсия Журавлёва Н.М., которую они могут снять и поделить между собой, на что он согласился и взял телефон у Сошнина.

11 июня 2020 года около 19 часов 30 минут, находясь на <адрес> <адрес>, он с телефона зашёл в приложение ... и обнаружил, что на счету банковской карты Журавлёва Н.М. находятся денежные средства в сумме 15 857 рублей, которые он решил украсть. Понимая, что деньги ему не принадлежат, с целью обмена денежных средств на ... со счета банковской карты Журавлёва Н.М. посредством телефона «Digma» он перевел деньги в сумме 15 857 рублей на номер банковского счета, присланный ему с интернет-обменника ... через приложение ... куда он направил соответствующий запрос.

После перевода денег со счета банковской карты ... принадлежащей Журавлёву Н.М., он удалил приложение ...

О том, что он украл деньги с данной банковской карты, он Сошнину не сказал.

Показаниями потерпевшего ЖНМ, который в судебном заседании показал, что он является пенсионером.

В период с 10 по 12 число каждого месяца на его счет банковской карты ... № поступает пенсия в сумме 15 857 рублей. Ранее у него был смартфон «Digma Linx А 501» с абонентским номером №, на котором был установлен ... и при зачислении ему пенсии, ему приходило соответствующее смс-сообщение.

В 20-х числах мая 2020 года вышеуказанный смартфон пропал и он думал, что потерял его.

15 июня 2020 года, будучи уверенным в том, что пенсия уже зачислена на счет его банковской карты, он поехал в ... на <адрес>, вставил свою банковскую карту в банкомат и попытался снять свои пенсионные деньги, однако, на балансе данной карты денег не оказалось. Обратившись к сотрудникам банка, они проверили его счет и сказали, что 11 июня 2020 года ему начислялась пенсия, которая в этот же день была перечислена па счет физического лица.

Также, работники банка посоветовали ему обратиться в полицию, что он и сделал.

После от сотрудников полиции он узнал, что его смартфон похитил его родственник САП, ... года рождения, тогда он написал ещё одно заявление в полицию о краже смартфона.

Также вина Гаприндашвили Т.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020г., согласно которому в кабинете № здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Гаприндашвили Т.М. изъят мобильный телефон «DIGMA», который ему передал 03 июня 2020 года САП, и с которого 11 июня 2020 года посредством приложения ... он осуществил кражу денег в сумме 15857 рублей.

Протоколом осмотра документов от 14 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Гаприндашвили Т.М. и САП: сопроводительное письмо начальника ОМВД России по <адрес> от 19 июня 2020 г. о предоставлении результатов ОРД, постановление начальника ОМВД России по <адрес> от 18 июня 2020 г. о предоставлении результатов ОРД, обзорная справка меморандум, протокол опроса САП, протокол опроса Гаприндашвили Т.М. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 02 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковским счетам (картам), открытым в ... на имя ЖНМ и НПВ из которых следует, что 11 июня 2020 года в 19 часов 35 минут посредством сервиса ... проведена операция по списанию со счета карты № №) на имя ЖНМ денежных средств в сумме 15 857 рублей на счет, управляемый банковской картой № на имя НПВ; 11 июня 2020 года в 19 часов 35 минут посредством сервиса ... проведена операция по зачислению на счет банковской карты № на имя НПВ денежных средств в сумме 15 857 рублей со счета, управляемого банковской картой на имя ЖНМ №.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.

Заявлением ЖНМ от 15 июня 2020г., в котором он просит принять меры к лицу, снявшему деньги с его банковской карты.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Гаприндашвили Т.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Гаприндашвили Т.М. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской счета, поскольку Гаприндашвили Т.М. ..., похитил принадлежащие ЖНМ денежные средства, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 857 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего ЖНМ, действиями Гаприндашвили Т.М. потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Гаприндашвили Т.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Гаприндашвили Т.М. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие четырех малолетних детей у виновного, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого Гаприндашвили Т.М. обстоятельства отсутствуют, при этом имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: наличия четырех малолетних детей, полного признания вины, суд считает, что исправление Гаприндашвили Т.М. возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гаприндашвили Тристана Малхазовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного Гаприндашвили Тристана Малхазовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Гаприндашвили Тристана Малхазовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гаприндашвили Тристану Малхазовичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 09.02.2021г.

Свернуть