Гараев Валихан Новруз оглы

16RS0051-01-2024-017198-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

01 октября 2024г. Дело 2а-9588/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ к Гараеву ВНО о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к Гараеву ВНО (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и имеет задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени в размере 10691,96 руб. Направленное должнику требования об уплате налога не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Гараева ВНО указанную сумму налоговой задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил...

... дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. Ввиду неуплаты налогов и пени в предусмотренный срок, административному ответчику были выставлены требования №46685, №6934 со сроком для добровольного исполнения до 26.11.2020 года, до 06 апреля 2021 года.

Однако, данное требования административным ответчиком не были исполнены.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 28 мая 2024 года о вынесении судебного приказа, отказано по причине пропуска срока для обращения в суд, при этом заявление о вынесении судебного приказа подано в адрес мирового судьи 24 мая 2024 года, о чем свидетельствует штамп почты.

При таких обстоятельствах с заявлением о принудительном взыскании административный истец обратился за пределами установленного законом срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 6 пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности и утраты возможности для ее принудительного взыскания

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ к Гараеву ВНО о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья О.В. Мельникова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

Судья Сунгатуллин А.Ф. дело № 33-9098/2015

учет № 19

определение

15 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой А.Г. на решение Советского районного суда г.Казани от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года производство по апелляционной жалобе ответчика Хакимовой А.Г. по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2015 года по делу по иску Гараева В.Н. к Трубаеву И.П. о признании права собственности отсутствующим.

07 сентября 2015 года в адрес Верховного Суда Республики Татарстан поступило заявление Трубаева И.П. о возобновлении производства по делу с указанием на вступление решения суда от 16 июня 2015 года в законную силу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2015 года по делу по иску Гараева В.Н. к Трубаеву И.П. о признании права собственности отсутствующим отменено апелляционным опр...

...еделением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление апелляционного производства, устранены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возобновления апелляционного производства по данному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 219, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Трубаева И.П. о возобновлении апелляционного производства по данному делу удовлетворить, возобновить производство по апелляционной жалобе Хакимовой А.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 09 апреля 2015 года по делу по иску Трубаева И.П. к Гараевым и другим ответчикам о выселении.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи