Гусынина Ольга Павловна

Дело №2-292/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«16» января 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусыниной О.П. к УМВД России по Брянской области об отмене решения,

Установил:

Гусынина О.П. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.12 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считая указанное решение незаконное и необоснованное, истец просила суд отменить решение УФМС по Брянской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Гусыниной О.П. <дата> рождения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Брянской области по доверенности Моськина О.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу ст. ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что на...

...рушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года №711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Судом установлено, Гусынина О.П. <дата> рождения является гражданкой <...>.

Как следует из решения УФМС России по Брянской области от 25 марта 2016 года, по сведениям АС ЦБД УИГ, полученным из ФМС России, выявлена гражданка <...> Гусынина О., <дата> рождения, которая нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившейся в нарушении ч.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002год №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дата въезда <дата>, дата выезда <дата>, дата въезда <дата>, дата выезда <дата>).

Указанным решением гражданке <...> Гусыниной О., закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 20.02.2019 года в соответствии с подп.12 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с решением УФМС России по Брянской области, Гусынина О. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что Гусынина О.П. въехала на территорию РФ <дата>, выехала <дата>, въехала <дата> гогда выехала <дата>, что подтверждается предоставленным в материалы дела сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В силу подп. 12 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которому иностранному гражданину не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

По данным АС ЦБДУИГ, срок пребывания Гусыниной О.П. на территории Российской Федерации суммарно в период 180 суток составил 129 дней, что превышает установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Вместе с тем, судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает мать истца Г.Т. <дата> рождения, которая зарегистрирована и проживает на территории Российской Федерации, по <адрес> на законных основаниях, что подтверждается копией ее паспорта.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных о том, что Гусынина О.П. на территории РФ привлекался к уголовной либо административной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования об отмене решения УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда на территорию РФ Гусыниной О.П.являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административные исковые требования Гумыниной О.П. к УМВД России по Брянской области об отмене решения – удовлетворить.

Отменить решение УФМС России по Брянской области от 25 марта 2016 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <...> Гусыниной О.П. <дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной су в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 16.01.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева

Дело № 2а-1088/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусыниной О.П. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гусынина О.П. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что УФМС России по Брянской области в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.12 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считая указанное решение незаконным и необоснованным, истец просила суд отменить решение Управления ФМС по Брянской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Гусыниной О.П. <дата> рождения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство рассмотрении указанного дела, без ее участия.

Представитель административного ответчика по доверенности Моськина О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административного истца, просила производство по делу прекратить, в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 16.01.2017 г., которым требования Гусыниной О.П. были удовлетворены.

Суд, с согласия стороны административного ответчика и руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагае...

...т возможным рассмотреть указанное административное дело, без участия административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В ходе рассмотрения административного дела, судом было установлено, что в производстве Советского районного суда г. Брянска, имелось административное дело № 2а-292/2017 по административному иску Гусыниной О.П. к УФМС России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.01.2017 г. требования Гусыниной О.П. к УФМС России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения были удовлетворены. Суд постановил, решение УФМС России по Брянской области от 25 марта 2016 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты> Гусыниной О.П. <дата> рождения, отменить. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, а так же руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым уже было рассмотрено требование по тому же предмету спора и между теми же сторонами.

Суд, разъясняет Гусыниной О.П., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гусыниной О.П. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Э.В. Артюхова