Гараев Зуфар Рамзилович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

с участием истца Бегашевой И.Н., представителя истца – адвоката Тешко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегашевой И.Н. к Гараеву З.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

установил:

Бегашева И.А. обратилась с иском к Гараеву З.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась правообладателем двух земельных участков, которые в соответствии с постановлением Администрации города Нягани № от дата были объединены в единый земельный участок с присвоением кадастрового номера дата, расположенный по адресу: <адрес>.

С указанным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Гараеву З.Р. На земельном участке ответчика имеются постройки в виде бани, часть которой выходит за границы принадлежащего ему земельного участка и располагается на земельном участке истца.

Нахождение чужой постройки в виде бани на земельном участке, принадлежащем истцу, препятствует ей в пользовании земельным участком по своему усмотрению.

Кроме того, истец указала, что сама баня представляет опасность, не соответствует противопожарным и градостроительным нормам, то есть создает угрозу жизни и здоровья истцу и членам ее семьи, постройка возведена без соблюдения требований к располо...

...жению границ. Из-за слива воды в бани, земельный участок истца затопляется, отсутствие канализационной системы бани порождает риски для повреждения имущества истца, а также здоровья ее семьи.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила обязать Гараева З.Р. прекратить нарушение прав Бегашевой И.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и возложить на ответчика обязанность по сносу самовольной постройки – бани и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от дата по заявлению истца производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки в виде сарая прекращено ввиду отказа в данной части от исковых требований.

Ответчик Гараев З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Участвующие в судебном заседании истец Бегашева И.Н., представитель истца Тешко А.Ф. представили суду письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила: обязать Гараева З.Р. перенести хозяйственную (вспомогательную) постройку – баню за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бегашевой И.Н.

Установить Гараеву З.Р. срок для переноса вспомогательной (хозяйственной) постройки – бани за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до дата.

Представитель истца суду пояснила, что баня не является капитальной постройкой, у нее нет фундамента, в связи с чем она может быть передвинута.

Кроме того, нахождение части указанной постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, с очевидностью свидетельствует о нарушении градостроительных и пожарных норм по отступлению границ, необходимых для соблюдения вышеуказанных требований, предусмотренных для такого вида построек.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, специалиста – кадастрового инженера ФИО1, давшего в судебном заседании разъяснения по исполнительной съемке, подтверждающей факт нахождения части спорной постройки в виде бани на земельном участке, принадлежащем истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, должны соблюдаться землепользователями.

Из вышеизложенного следует, что собственник вправе застраивать свой участок в пределах установленных юридических границ, самовольный выход за границы участка неправомерен.

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, Бегашева И.Н. являлась правообладателем двух земельных участка, которые в соответствии с постановлением администрации г. Нягани № от дата были объединены в единый земельный участок с присвоением кадастрового номера №, расположенный по адресу: <адрес>.

С указанным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Гараеву З.Р.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт расположения части бани ответчика на земельном участке истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно данным исполнительной съемки на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу находится объект, имеющий обозначение «н», который расположен как в границах земельного участка истца так и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Из пояснений, данных в судебном заседании кадастровым инженером ФИО1, следует, что земельный участок истца и ответчика обследовались с фактическим выходов на местность и проведением измерений, по результатам которых и была составлена исполнительная сьемка, в том числе с учетом данных, указанных в кадастровых паспортах на земельные участки. ФИО1 подтвердил, что имеющий обозначение объект «н» исполнительной съемки является баней, которая фактически расположена как в границах земельного участка ответчика, так и в границах земельного участка истца.

Ответчик Гараев З.Р. указанные обстоятельства не оспаривал.

В судебном заседании от дата ответчик не отрицал приведенные истцом обстоятельства по факту расположения принадлежащих ему хозяйственных построек на части земельного участка истца и просил отложить рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании от дата производство по делу в части требований истца к ответчику о сносе сарая прекращено, в связи добровольным сносом сарая.

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что на земельном участке ответчика Гараева З.Р. имеется постройка в виде бани, часть которой выходит за границы принадлежащего ему земельного участка, и частично располагается на земельном участке истца.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что часть земельного участка, принадлежащего Бегашевой И.Н., самовольно занята хозяйственной постройкой в виде бани, принадлежащей ответчику, заявленные требования о возложении обязанности на Гараева З.Р. о переносе баню за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предоставленный ответчику срок, по мнению суда, является достаточным для переноса хозяйственной постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бегашевой И.Н. к Гараеву З.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Гараева З.Р. перенести вспомогательную хозяйственную постройку – баню за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бегашевой И.Н., в срок до дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 декабря 2020 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова

Дело № 2-991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Зуфара Рамзиловича к Администрации города Няганио восстановлении на учете граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства

УСТАНОВИЛ

Гараев З.Р. обратился в суд с иском к Администрации города Няганио восстановлении на учете граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Просит признать недействительным постановление Администрации города Нягани от дата. № «О снятии с учета гражданина, желающего приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства».

Восстановить Гараева Зуфара Рамзиловича на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства с даты подачи заявления от дата

Свои требования мотивировал тем, что он является инвалидом второй группы. дата он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением № о принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

дата ему было выдано уведомление ДИЗО с приложенным приказом от дата № о принятии его на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуа...

...льного жилищного строительства.

дата было выдано уведомление ДИЗО с приложенным приказом от дата. № о принятии его на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

дата. им получено постановление Администрации города Нягани «О снятии с учета гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства» от дата. № в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (9кв.м.), поскольку, согласно выписки из ЕГРН у него в собственности имеется жилое строение площадью дата.м., расположенное по <адрес>

Считает решение органа местного самоуправления незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по <адрес>

На данном земельном участке расположено строение - садовый домик, используемый им для хранения хозяйственного инвентаря.

Однако, данная постройка жилым домом не является.

Он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о внесении изменений в сведения о наименовании и назначении объекта. Согласно технического плана от дата. внесены изменения в части изменения наименования и назначения здания - «нежилой садовый дом». Данные изменения зарегистрированы в Росреестре. Согласно выписки из ЕГРН, ему на праве собственности принадлежит нежилое строение.

Таким образом, он имеет право претендовать на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации города Нягани пояснила, что истец является инвалидом второй группы. Обратился с заявление о постановке на учет. Проводилась сверка, было выявлено, что у истца имеется в собственности жилое помещение. Сняться с учета истец не согласился и обратился к кадастровому инженеру с заявлением о внесении изменений и сведений о наименовании и назначении объекта. Были внесены изменения в части изменения наименования и назначения здания - «нежилой садовый дом»

Из документов не усматривается, что истец является собственником дома, однако принять решение самостоятельно Администрация г. Нягани не может..

Третье лицо ФИО поддерживает исковые требования истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 статьи 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « о регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» №26-оз от 03.05.2000г. земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, отнесенным к категориям, указанным в пункте 1 (за исключением подпункта 3 данного пункта) статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Гараев З.Р. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой №

дата он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани с заявлением № о принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

дата ему было выдано уведомление ДИЗО с приложенным приказом от дата. № о принятии его на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

дата. было выдано уведомление ДИЗО с приложенным приказом от дата. № о принятии его на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

дата. Администрацией города Нягани принято постановление № «О снятии с учета гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства» в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (9кв.м.), поскольку, согласно выписки из ЕГРН у него в собственности имеется жилое строение площадью 45,10кв.м., расположенное по <адрес>

дата. им получено постановление Администрации города Нягани «О снятии с учета гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства» от дата. №.

Не согласившись с указанным постановлением истец обратился в суд, просит признать постановление недействительным.

Гараеву З.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от дата. на указанном земельном участке имеется дом, право собственности зарегистрировано как на жилое строение дата

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения дата, согласно которых объект, расположенный по <адрес> является садовым домом, назначение нежилое.

Таким образом, у Гараева З.Р. не имеется в собственности жилых строений.

По мнению суда, он имеет право на реализацию своих прав для бесплатного приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараева Зуфара Рамзиловича удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Нягани от дата. № «О снятии с учета гражданина, желающего приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства».

Восстановить Гараева Зуфара Рамзиловича на учет граждан, желающи бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства с даты подачи заявления от дата

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019г.

Судья Л.В. Баскова