Гарайшина Ольга Аркадьевна

КОПИЯ

6672RS0052-01-2020-001020-69

№4/17-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием заместителя прокурора гор. Краснотурьинска Беляевой О.В.,

осужденной Гарайшиной О.А.,

защитника адвоката Ремизовой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденной Гарайшиной О. А., <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания,

установил:

В Краснотурьинский городской суд по подсудности из Кировградского городского суда Свердловской области от 13 января 2025 года поступил материал по ходатайству осужденной Гарайшиной О.А. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года Гарайшина О.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2014 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года Гарайшиной О.А. не отбытая часть наказания в виде 02 лет 01 месяца 04 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 04 года.

Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года Гарайшиной О.А. не отбытая часть наказания в виде 01 года 11 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 22 д...

...ня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 августа 2024 года. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2024 года.

Осужденная Гарайшина О.А. обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по постановлению Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Гарайшина О.А. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 11 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного либо по представлению органа, ведающего исполнением приговора, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время осужденная Гарайшина О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по постановлению Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке исполнения приговора находит ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на неверном понимании норм действующего уголовного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденной Гарайшиной О. А., <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором

через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001075-21 Дело № 2а-559/2025

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Ковалевой М.Н., действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика Гарайшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области к Гарайшиной О. А. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гарайшиной О.А., которая подлежит освобождению из мест лишения свободы 04 августа 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

Поскольку Гарайшина О.А. при опасном рецидиве преступлений совершила тяжкое преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за что осуждена приговором Сухоложского городского суда Свердловской области 06 июля 2020 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то просит установить в отношении нее административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. на 08 лет, и следующие ограничения: обязать являться поднадзорное лицо для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, ...

...пребывания или фактического нахождения 03 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Свердловской области Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области заявленные требования в отношении осужденной Гарайшиной О.А. поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Гарайшина О.А. в судебном заседании не возражала против установления в отношении нее административного надзора, но просила суд снизить ей срок административного надзора и количество явок в органы полиции для регистрации, указав, что после освобождения из мест лишения свободы намерена проживать по адресу: <адрес обезличен>

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 31 октября 2014 года и постановлением Курганского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2017 года) Гарайшина О.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2017 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 02 года 08 месяцев 21 день.

Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года Гарайшина О.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2014 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

Данным приговором в действиях Гарайшиной О.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года Гарайшиной О.А. не отбытая часть наказания в виде 02 лет 01 месяца 04 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 04 года.

Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года Гарайшиной О.А. не отбытая часть наказания в виде 01 года 11 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание за указанное преступление Гарайшина О.А. отбывает в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 04 августа 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Гарайшина О.А. осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд считает, что в отношении Гарайшиной О.А. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года), в соответствии с которым судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам административного ответчика суд лишен возможности самостоятельно определять срок административного надзора по заявленному основанию, поэтому правовых оснований для снижения срока административного надзора, который должен быть установлен на срок погашения судимости за совершенное тяжкое преступление и составляет 08 лет, у суда не имеется.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного.

Установление ограничений в виде: запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу положений ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым для предупреждения совершения Гарайшиной О.А. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, учитывая удовлетворительную характеристику в отношении осужденной от администрации исправительного учреждения, совершение преступления не в ночной период времени, наличие инвалидности, суд находит возможным не устанавливать в настоящее время Гарайшиной О.А. ограничение, связанное с ночным пребыванием по месту жительства, а также полагает достаточным установить ей количество явок в органы полиции для регистрации 01 раз в месяц.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности осужденной, вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым установить в отношении Гарайшиной О.А. административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области к Гарайшиной О. А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Гарайшиной О. А., <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года, то есть на 08 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 01 раз в месяц;

- запретить выезд за пределы Свердловской области Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить осужденной Гарайшиной О.А., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

УИД: 66RS0052-01-2024-001547-07

Гражданское дело № 2-1148/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 16 декабря 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

истца – Гарайшиной О.А. (посредством ВКС),

помощника Сухоложского городского прокурора Красненковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гарайшиной О.А. к Вересовкину В.А. о

признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гарайшина О.А. обратилась в суд с иском, просит признать Вересовкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. Ответчик по указанному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец Гарайшина О.А. в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что зарегистрировала в своей квартире сожителя, фактические брачные отношения с ним прекращены, он выехал из квартиры, его вещей в квартире нет.

Ответчик Вересовкин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Прокурор Красненкова В.А. в заключении указала, что требования истца законны и обоснованы.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определ...

...ил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, принимая во внимание позицию прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Гарайшина О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

По сведениям ОМВД «Сухоложский» и ООО УК «Сухоложская» в квартире зарегистрированы: истец, её дочь ФИО и ответчик Вересовкин В.А. (л.д.26).

С учетом того, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, не участвует в содержании жилья и не оплачивает коммунальные услуги, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Соответственно ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Гарайшиной О.А. удовлетворить.

Признать Вересовкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Вересовкина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вересовкина В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

УИД: 66RS0052-01-2020-001020-69

Уголовное дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

06 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимой Гарайшиной О.А.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 002685, удостоверение № 2526,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарайшиной ФИО11, <данные изъяты> судимой:

- 02.09.2014 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.10.2014 года и постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14.04.2017 года) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.111 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившейся 24.10.2017 года по постановлению Курганского городского суда Курганской области условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гарайшина О.А. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, у Гарайшино...

...й О.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Гарайшина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась ножом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО13 один удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: рубца, оставшегося на месте раны, по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 7-8 ребер, повреждения внутренней грудной артерии и перикарда, в совокупности составляющие одно проникающее в полость грудной клетки справа колото-резаное ранение, сопровождающееся кровотечением в правую плевральную полость с развитием геморрагического шока 2-ой степени, которое согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту № 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Гарайшина О.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Акулов А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гарайшина О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия Гарайшиной О.А. необходимо квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Гарайшиной О.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Гарайшина О.А. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Сухой Лог характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления работала без оформления трудовых отношений кухонным работником у индивидуального предпринимателя ФИО5 В судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении у Гарайшиной О.А. двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронического заболевания и <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Гарайшиной О.А. суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из пояснений подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, перед совершением преступления Гарайшина О.А. употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии опьянения.

Вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Гарайшиной О.А. обусловили ее чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим Потерпевший №1 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении Гарайшиной О.А. подлежат применению положения п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном рецидиве.

Руководствуясь частью 2 статьи 68, п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденной Гарайшиной О.А., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимая вновь совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гарайшиной О.А. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимой, поскольку преступная деятельность Гарайшиной О.А. свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к Гарайшиной О.А. меры профилактического характера должным образом не воспринимаются ей и не оказывают на нее необходимого воспитательного воздействия.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года подлежит отмене. Наказание Гарайшиной О.А. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений Гарайшина О.И. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Гарайшиной О.А. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещи, принадлежащие подсудимой и потерпевшему, признанные вещественными доказательствами, следует оставить в их распоряжении; конверт, в котором хранятся следы рук, следует хранить в уголовном деле; лезвия и рукоятки, а также конверт с фрагментами марли необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гарайшину ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года и окончательно назначить Гарайшиной О.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гарайшиной О.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гарайшиной О.А. под стражей в качестве меры пресечения с 07 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находятся 3 отрезка липкой ленты со следами рук, - хранить в уголовном деле;

- 2 лезвия и 2 рукояти; конверт, в котором содержится многослойный фрагмент марли; конверт, в котором содержатся два многослойных фрагмента марли – уничтожить;

- брюки (джинсы) потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить;

- футболку и брюки осужденной Гарайшиной О.А. - вернуть осужденной Гарайшиной О.А., а если она откажется их получить – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Химченко В.В.,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденной Гарайшиной (Мальковой) О. А., <дата обезличена> года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Гарайшина (Малькова) О. А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен: переквалифицировать действия Гарайшиной (Мальковой) О.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить 05 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от <дата обезличена> на не отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской обла...

...сти от <дата обезличена> срок 02 года 08 месяцев 21 день.

Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Гарайшина О. А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 03 года 06 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по постановлению Курганского городского суда от <дата обезличена> отменить. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> наказание в виде 01 года лишения свободы, окончательно назначить 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет по п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу.

Осужденная Гарайшина О. А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, просила применить в отношении нее Федеральный закон № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

В судебном заседании осужденная Гарайшина О.А. не принимала участие, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ).

По приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Гарайшиной О.А. назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, при этом она содержалась под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть 58 дней, в связи с чем окончательный срок ей должен быть сокращен на 29 дней.

Учитывая, что Гарайшина О.А. ранее была освобождена условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день, поэтому и срок условно-досрочного освобождения должен быть сокращен на 29 дней.

Вместе с тем, в настоящее время Гарайшина О.А. отбывает наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>, при этом она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное <дата обезличена>, то есть в период условно-досрочного освобождения даже с учетом сокращения срока условно-досрочного освобождения.

Однако, с учетом того, что в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации Гарайшиной О.А. было частично присоединено не отбытое наказание, срок которого в настоящее время сокращен, поэтому и окончательное наказание, назначенное в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ей также должно быть снижено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденной Гарайшиной (Мальковой) О. А., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации удовлетворить.

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в отношении Гарайшиной (Мальковой) О.А. изменить:

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гарайшиной (Мальковой) О.А. время содержания ее под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в отношении Гарайшиной О.А. изменить:

- на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Гарайшиной О.А. 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления на руки путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Химченко