Гаранина Екатерина Павловна

Дело №2-1311/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «11» декабря 2015 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчика Гараниной Е.П. адвоката Ивановой С.В.. предъявившей ордер №___ от [ДАТА] и удостоверение №___,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гараниной Е.П. о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Гараниной Е.П. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № ___ от [ДАТА], взыскании суммы задолженности в размере ___ руб. ___ коп. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 1 095 руб. 70 коп.

Требование мотивировано тем, что [ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» и Гараниной Е.П. заключен кредитный договор № ___ на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев с уплатой ___ % годовых. В обеспечение обязательства, Банк зачислил сумму на счёт заемщика № ___, однако заёмщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет. По состоянию на [ДАТА] задолженность составила ___ руб. ___ коп., в том числе: основной долг – ___ руб. ___ коп., проценты за пользование кредитом – ___ руб. ___ коп., сумма неустойки – ___ руб. ___ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик Гаранина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась з...

...аказным письмом с уведомлением, письмо вернулось с отметкой почтовой связи «Адресат по указанному адресу не проживает».

В связи с неизвестностью места нахождения ответчицы для представления ее интересов был назначен адвокат Иванова С.И.

Представитель ответчицы адвокат Иванова С.И. в судебном заседании иск не признала, указав о том. что она не знает позицию ответчика. может быть у нее были уважительные причины неуплаты задолженности.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» и Гараниной Е.П. заключен кредитный договор на сумму ___ руб. сроком на ___ месяцев с уплатой ___ % годовых.

В соответствии с п. ___ Кредитного договора погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. ___ Кредитного договора уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей, п.___ Кредитного договора предусматривает при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка в размере ___% с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.п. ___, ___ Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Заемщик Гаранина Е.П. допустила нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Согласно расчетам и отчету обо всех операциях за период с [ДАТА] по [ДАТА] по счету, представленными банком, по состоянию на [ДАТА] задолженность составила ___ руб. ___ коп.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.___ Кредитного договора предусматривает неустойку в размере ___% с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом ___ Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 1 095 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гараниной Е.П. – удовлетворить.

Взыскать с Гараниной Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ___ (___) рублей ___ копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 70 копеек.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гараниной Е.П. кредитный договор № ___ от [ДАТА].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 11.12.2015 года