Гараткина Марина Валентиновна

2-1774/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«23» июня 2014 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе: судьи Никишовой А.Н.,

При секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.М., Г.Ф.Я. к М.Т.Г., третьи лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.Л.Ю. о признании недействительным нотариального свидетельствования подлинности подписи М.Т.Г., признании недействительным внесения записи в ЕГРЮЛ от ... г. года.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным нотариального свидетельствования подлинности подписи М.Т.Г., признании недействительным внесения записи в ЕГРЮЛ от ... г. года.

От истцов Г.Ф.Я. и К.О.М. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика З.С.В. в судебное заседание явился, против прекращения производству по делу не возражал.

Представитель 3-го лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом....

... Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истцов Г.Ф.Я. и К.О.М. от иска, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов Г.Ф.Я. и К.О.М. от иска.

Производство по делу по иску К.О.М., Г.Ф.Я. к М.Т.Г., третьи лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.Л.Ю. о признании недействительным нотариального свидетельствования подлинности подписи М.Т.Г., признании недействительным внесения записи в ЕГРЮЛ от ... г. – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

К делу № 2-4029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Роспотребнадзора» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Гараткиной Марине Валентиновне о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

У С Т А Н О В И Л:

Управление «Роспотребнадзора» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Гараткиной Марине Валентиновне о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

В обосновании иска указало, что территориальным управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ИП Гараткиной в магазине «Зебра» по адресу: г.Таганрог, пл. Мира 7. В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции: питательный крем для ног «Теплые носочки», дезодорант для тела с экстрактом сосны, гель-лак, ботомаска для лица, ореховое масло для волос, помада гигиеническая. Данная продукция реализуется без товаро-сопроводительных документов, указаний сведений о декларации соответствия, что является нарушением ФЗ №184-ФЗ «О техническом регламенте». Указанные нарушения явились основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Просили суд признать действия ответчика ИП Гараткиной М.В. противоправными в ...

...отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательной подтверждению соответствия, возложить обязанность на ИП Гараткину М.В. прекратить указанные действия и довести решение суда через средства массовой информации в 10-й срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Суворова А.В. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кудряшев Е.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вся необходимая документация на товар имеется. Копии сертификатов заверены поставщиками.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Закона ФЗ № 2301-ФЗ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 16.05.2017 года ТО Управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка магазина «Зебра», расположенного в ТРЦ «Мармелад» по адресу: г.Таганрог, пл.Мира 7, принадлежащего ИП Гараткиной М.В. В ходе проверки установлено, что осуществляется розничная торговля парфюмерно-косметической продукцией: питательный крем для ног «Теплые носочки», дезодорант для тела с экстрактом сосны, гель-лак, ботомаска для лица, ореховое масло для волос, помада гигиеническая без товаро-сопроводительной документации с указанием сведений о декларации соответствия.

В соответствии п. 2 ст. 32 с ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 28, абз. 2 п. 1 ст. 34 Федерального Закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ст. 6 Технического регламента «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» розничная реализация парфюмерно-косметической продукции осуществляется при наличии обязательного подтверждения соответствия ( сертификат соответствия, декларации о соответствии). Указанных документов на момент проверки у ответчика не имелось. Доводы о наличии копий заверенных поставщиком, суд отклоняет поскольку указанные копии не могут отвечать таким требованиям как достоверность по ст. 67 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона ФЗ № 2301-ФЗ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с чем полагает возможным удовлетворить требование Роспотребнадзора о доведении информации о принятом решении путем размещения текста решения в уголке потребителя магазина «Зебра» в ТРЦ «Мармелад» по адресу г.Таганрог, ул. Мира 7.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 300 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ответчика ИП Гараткиной Марины Валентиновны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательной подтверждению соответствия выразившиеся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Возложить на ИП Гараткину Марину Валентиновну обязанность прекратить указанные действия.

Обязать ИП Гараткину Марину Валентиновну довести решение суда до потребителей путем размещения текста решения в уголке потребителя магазина «Зебра» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: г.Таганрог, ул. Мира 7.

Взыскать с ИП Гараткиной Марины Валентиновны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 г.

2-5465/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова В. Г. к Администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д, 3-и лица: ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Чеснова Л. Д., Граткина М. В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование указывая, что между ним и совладелицей Чесновой Л. Д. 25.01.2017 года было составлено соглашение о разделе имущества, находящего в долевой собственности, а именно: земельный участок, площадью 986 кв.м. кадастровый №, жилой дом, площадью 56,5 кв.м. литер А с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 71,2кв.м, литер А с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 49,9 кв.м, литер ЕЕ1.

Имущество принадлежит собственникам в следующих долях: Денисову В. Г. - 1/2 доли, Чесновой Л. И. -1/2 доли.

В результате раздела строений и земельного участка в собственность Денисова В.Г. переходят: земельный участок, площадью 487 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом литер А, площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером №, летняя кухня литер Е общей площадью 18,6 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <...>. В собственность Чесновой Л. Д. переходят: земельный участок, площадью 499 кв.м,...

... с кадастровым номером №, и жилой дом литер А, площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <...>.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за собственниками зарегистрировано право общей долевой собственности на: земельный участок, площадью 986 кв.м, кадастровый №; по 1 / 2 доли в праве обще долевой собственности каждому на жилой дом, площадью 71,2 кв.м., литер А; жилой дом, площадью 56,5 кв.м, литер А; летнюю кухню, литер «Е» - право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно право устанавливающих документов право общей долевой собственности на строения в 1/2 доли Денисова В.Г. зарегистрировано в МУПТИиОН на основании: дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. г., реестровый № нотариус фио, свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. г., реестровый номер №, нотариус фио1, согласно которым на вышеуказанном земельном участке расположены жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., летняя кухня.

Согласно право устанавливающих документов право общей долевой собственности на строения в 1/2 доли Чесновой Л.Д. Зарегистрировано в МУПТИи ОН на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. реестровый №, нотариус фио1, дубликата свидетельства от ... г. реестровый №, нотариус фио, дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. реестровый №, нотариус фио2

Согласно кадастровым паспортам, на кадастровый учет поставлены объекты: земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м.; жилой дом литер А, площадью 71.2кв.м, с №; жилой дом литер А, площадью 56,5 кв.м. с №; летняя кухня литер Е общей площадью 18,6 кв.м. с №.

На основании 1, 5, 7 части 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцу была приостановлена государственная регистрация погашения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: Жилой дом, площадь:

71.2 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилой дом, площадь: 56,5 кв.м. Литер: А. Этажность:

1; Летняя кухня, площадь: 18,6 кв.м. Литер: Е. Этажность: 1; расположенные по адресу:

<...>, в связи с тем, что им не были представлены документы, объясняющие причины расхождения площадей.

Истцом в досудебном порядке 20.07.2017г. был получен ответ Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 20.07.2017, N59-25.01/1963, в котором указано, что согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 02.06.2017 (инвентарный номер N 1141/4) изменение общей площади литера А произошло за счет возведения комнат №5,6,7,8 общей площадью 32,1 кв.м. расстояние от реконструированного жилого дома до межевой границы с соседним земельным участком по <...> составляет менее 3-х метров, что является нарушением пункта 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Общая площадь всех частей здания жилого дома литер "А" составляет 71,2 кв.м., жилая площадь 58,1 кв.м.

В досудебном порядке истец также обратился в ...» с просьбой дать заключение о соответствии требованиям СНиП реконструкции в виде пристройки помещений к жилому дому Литер «А», расположенного по адресу : <...>

<...>

Согласно Заключению ООО ...» о результатах исследования №181/1-3 от 27.07.2017 г, были представлены следующие выводы:

« 1. В пристроенных помещениях жилого дома размещены коридор, санузел, кухня и жилая комната (по данным копии плана МУПТИ и ОН). Пристроенные помещения обеспеченны функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме Лит «А,А1,а,а2», что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02- 2001, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. «А,А1,а,а2», соответствует СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02- 2001.

Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома Лит. «А,А1,а,а2», составляют 0,80 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которым "высота эвакуационных выходов в свезу должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м".

Увеличение площади жилого дома на 32,1 кв.м (71,2-39,1) произошло за счет пристройки, помещений JN 5,6,7,8 лит.:«А1,а,а2». Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичных пристроек Лит. «А1,а,а2», с размещением в них кухни № площадью 6,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,4 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м. И жилой № площадью 19,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Набор конструктивных элементов пристроенных помещений N5,6,7,8 Лит.«А1,а,а2» жилого дома Лит. «А» и конструктивные элементы всего дома Лит. «А,А1,а,а2» не противоречат требованиям табл. 8 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард", требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристройки не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81* и СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное.

Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «А,А1,а,а2» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4. что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Жилой дом Лит. «А,А1,а,а2» расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных предприятий, сооружений и иных объектов.

Пристроенные помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. п. 8.7 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2675-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Согласно данным ситуационного плана МУПТИиОН на 02.06.2017 г, и на 06.11.1992 г., пристроенные помещения № лит. «А1,а,а2» находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: <...>.

На основании изложенного истец просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, кадастровый №, общей площадью 71,2 кв м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Признать за Денисовым В.Г. право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый №.

Протокольным определением от 04.10.2017 года из числа 3-х лиц исключен ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности требования иска поддержали просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

3-и лица Чеснова Л.Д., Граткина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений представителя истца, материалов дела судом с достоверностью установлено, что между истцом и совладелицей Чесновой Л. Д. ... г. было составлено соглашение о разделе имущества, находящего в долевой собственности, а именно: земельный участок, площадью 986 кв.м. кадастровый №, жилой дом, площадью 56,5 кв.м. литер А с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 71,2кв.м, литер А с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 49,9 кв.м, литер ЕЕ1.

Имущество принадлежит собственникам в следующих долях: Денисову В. Г. - 1/2 доли, Чесновой Л. И. -1/2 доли.

В результате раздела строений и земельного участка в собственность Денисова В.Г. переходят: земельный участок, площадью 487 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом литер А, площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером №, летняя кухня литер Е общей площадью 18,6 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <...>. В собственность Чесновой Л. Д. переходят: земельный участок, площадью 499 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом литер А, площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <...>.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за собственниками зарегистрировано право общей долевой собственности на: земельный участок, площадью 986 кв.м, кадастровый №; по 1 / 2 доли в праве обще долевой собственности каждому на жилой дом, площадью 71,2 кв.м., литер А; жилой дом, площадью 56,5 кв.м, литер А; летнюю кухню, литер «Е» - право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно право устанавливающих документов право общей долевой собственности на строения в 1/2 доли Денисова В.Г. зарегистрировано в МУПТИиОН на основании: дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., реестровый №, нотариус фио, свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., реестровый №, нотариус фио1, согласно которым на вышеуказанном земельном участке расположены жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., летняя кухня.

Согласно право устанавливающих документов право общей долевой собственности на строения в 1/2 доли Чесновой Л.Д. Зарегистрировано в МУПТИи ОН на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. реестровый №, нотариус фио1, дубликата свидетельства от ... г. реестровый №, нотариус фио, дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. реестровый №, нотариус фио2

Согласно кадастровым паспортам, на кадастровый учет поставлены объекты: земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м.; жилой дом литер А, площадью 71.2кв.м, с №; жилой дом литер А, площадью 56,5 кв.м. с №; летняя кухня литер Е общей площадью 18,6 кв.м. с №.

В целях улучшения планировочных решений выполнена реконструкция дома литер А, площадью 71.2кв.м, с № получения разрешительной документации.

Согласно технического паспорта, по состоянию на 02.06.2017 года, общая площадь жилого дома литер «А» по адресу: <...> - 71,2 кв.м., а жилая площадь 58,1 кв.м.

При изготовлении технического паспорта по состоянию на 02.06.2017 года на реконструкцию литера А разрешение не предъявлено.

В процессе реконструкции произведено размещение в пристроенных помещениях: коридора, санузла, кухня и жилой комнаты.

Судом установлено, что жилой дом лит «А», общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой 58,1 кв.м, построен истцом за счет его сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно кадастрового плана земельного участка кадастровый № его разрешенное использование (назначение) – «индивидуальное жилищное строительство».

По данным технического паспорта назначение самовольно реконструированного строения - лит «А», общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой 58,1 кв.м, – «жилой дом».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим документам самовольная постройка лит. «А» возведена в границах спорного земельного участка

Согласно заключения ООО «...» о результатах исследования №181/1-3 от 27.07.2017 г, были представлены следующие выводы:

« 1. В пристроенных помещениях жилого дома размещены коридор, санузел, кухня и жилая комната (по данным копии плана МУПТИ и ОН). Пристроенные помещения обеспеченны функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме Лит «А,А1,а,а2», что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02- 2001, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. «А,А1,а,а2», соответствует СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02- 2001.

Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома Лит. «А,А1,а,а2», составляют 0,80 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которым "высота эвакуационных выходов в свезу должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м".

Увеличение площади жилого дома на 32,1 кв.м (71,2-39,1) произошло за счет пристройки, помещений JN 5,6,7,8 лит.:«А1,а,а2». Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичных пристроек Лит. «А1,а,а2», с размещением в них кухни № площадью 6,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,4 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м. И жилой № площадью 19,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Набор конструктивных элементов пристроенных помещений N5,6,7,8 Лит.«А1,а,а2» жилого дома Лит. «А» и конструктивные элементы всего дома Лит. «А,А1,а,а2» не противоречат требованиям табл. 8 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард", требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристройки не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81* и СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное.

Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «А,А1,а,а2» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4. что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Жилой дом Лит. «А,А1,а,а2» расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных предприятий, сооружений и иных объектов.

Пристроенные помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. п. 8.7 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2675-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Согласно данным ситуационного плана МУПТИиОН на 02.06.2017 г, и на 06.11.1992 г., пристроенные помещения №» находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: <...>.

В материалы дела представлено согласие совладельца смежного земельного участка Гараткиной М.В., <...> о размещении спорного реконструированного объекта менее 3 м от межевой границы.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно реконструированное строение на территории земельного участка по <...> в <...> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными.

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Денисова В. Г. к Администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д, 3-и лица: ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Чеснова Л. Д., Граткина М. В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», № общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> в реконструированном состоянии.

Признать за Денисовым В. Г. право собственности на жилой дом литер «А», № общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Судья: