Гарцев Александр Викторович

№ 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гарцеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Алатырский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Гарцеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения, мотивируя тем, что Гарцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением у врача-нарколога БУ «Алатырская психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты> и имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> согласно водительскому удостоверению № Управление автотранспортными средствами Гарцевым А.В. с таким диагнозом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, создает опасность причинения вреда их здоровью. Со ссылкой на ст.ст.1,5,23,28 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» просит иск удовлетворить.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунов В.А. иск...

...овые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Гарцев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с предъявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ «Алатырская психиатрическая больница» МЗ ЧР в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД МВД ЧР в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение прав гражданина допускается в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из ст. 27 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.28 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.24 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

П.1 ст.23.1 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

<данные изъяты>

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

Инструкция, как следует из преамбулы приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 №704, издана в целях дальнейшего повышения эффективности работы лечебно-профилактических учреждений (подразделений), осуществляющих диспансерное наблюдение больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями. Она определяет порядок диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями. За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Диспансерное наблюдение в соответствии со ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи.

Абзацем 4 раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета... предусмотрен срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с диспансерного учета по медицинским показаниям производится при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что Гарцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, после проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения взят под профилактическое наблюдение у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно справке МО МВД России «Алатырский», Гарцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Новое водительское удостоверение Гарцеву А.В. не выдавалось. Поэтому требование о признании недействительным указанного водительского удостоверения с истекшим периодом действия удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах у суда имеются достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований в части прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гарцеву А.В. удовлетворить частично.

Прекратить право Гарцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до прекращения медицинских противопоказаний.

В удовлетворении исковых требований Алатырскому межрайонному прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Гарцеву А.В. о признании недействительным водительского удостоверения № категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Гарцева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 14RS0016-01-2023-0016-11-97

Дело № 2-1398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

31 октября 2023 года

гражданское дело по иску Гарцева Александра Викторовича к гаражному кооперативу «Агрегат» (далее - ГК) о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Гарцев А.В. обратился с иском к Гаражному кооперативу «Агрегат», указав, что является членом указанного ГК, владеет и пользуется помещением гаражного бокса № (инвентарный № площадью <данные изъяты>.м. Земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, находится в <адрес>. Строительство гаражного комплекса велось собственными силами членов кооператива и на собственные средства. Просит суд признать его собственником гаражного бокса №, поскольку оформить право собственности иным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в лице и.о. председателя ГК Сотников С.А. в своем письменном ходатайстве указывает о согласии с требованиями истца, просит также судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель истца Дрогин Н.Ю. в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО «Город Мирный» также заявила ход...

...атайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Предметом иска является помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в составе ГК «Агрегат».

Как следует из материалов гражданского дела, в 1989 году был учрежден гаражный кооператив «Агрегат», что подтверждается решением Исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов №15/262 от 21.09.1989.

На основании решения членов кооператива, что подтверждается протоколом № общего собрания членов гаражного кооператива «Агрегат» от 01.10.2023 утвержден список членов кооператива, и.о. председателя избран Сотников С.А.

Справкой от <дата>, выданной и.о. председателем ГК «Агрегат», <адрес> <адрес>), <адрес>, строительство гаражных боксов производилось собственными силами и за счет собственных средств членов ГК, задолженности перед ГК «Агрегат» истец не имеет.

<дата> произведена государственная регистрация юридического лица – Гаражного кооператива «Агрегат» (ОГРН №), что подтверждается свидетельством о постановке организации на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом кооператива.

Из технического паспорта, и экспликации к нему, видно, что здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеет назначение – гаражный бокс, этаж – 1, назначение помещения – нежилое, фактическое использование помещения – гаражное, инвентарный номер №

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) по гаражному боксу от 24.10.2023 следует, что земельный участок, на котором расположен ГК «Агрегат», находится по <адрес> в кадастровом квартале № г. Мирного. Земельный участок под ГК «Агрегат» не сформирован, не стоит на кадастровом учете. Право собственности на гараж не оформлено. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный» территория, на которой располагается ГК «Агрегат», находится на территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта), где среди основных видов разрешенного использования имеются вид «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1). При этом со вступлением в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 2092-3 № 95-VI «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия)» «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» после 28.02.2019 требуется получение разрешения на строительство гаражей в составе гаражно-строительного кооператива.

Указанные решения, принятые надлежащим органом в рамках его компетенции, никем не оспорено, и недействительным не признаны.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Правоотношения граждан, основанные на членстве в гаражно-строительном кооперативе, отдельным законом не регламентированы. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), согласно части 2 статьи 14 которого высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/32 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу вышеприведенных норм права принятие лица в члены кооператива, может подтверждаться лишь решением общего собрания членов кооператива.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный объект.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ГК «Агрегат» в установленном законом порядке отведен земельный участок для строительства гаражей, разрешенное использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта), где среди основных видов разрешенного использования имеются вид «Хранение автотранспорта».

Истец является членом ГК «Агрегат», на указанном земельном участке, истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет средств, внесенных в счет участия в строительстве гаражных боксов кооперативом, гаражный бокс эксплуатируется по назначению.

Кроме того, из заключения по земельному участку и гаражному боксу № в составе ГК «Агрегат», выданного Управлением архитектуры и градостроительства 24.10.2023, следует, что на спорном земельном участке разрешенное использование допускает размещение гаражных боксов.

Следует отметить, что истец в своих требованиях просит признать право собственности на построенный собственными силами гаражный бокс № в составе ГК «Агрегат». Деятельность кооператива установлена, принятое решение никем не отменено и не изменено.

Истец не ставит требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный под боксом. Факт вступления его в члены гаражного кооператива не оспаривается ГК. Более того, представитель гаражного кооператива в части признания права собственности за истцом на помещение гаражного бокса № возражений не имеет.

Следовательно, наличие (отсутствие) договора о предоставлении истцу земельного участка в пользование на условиях аренды, никак не умаляет права третьих лиц.

Со вступлением в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 2092-3 № 95-VI «О внесении изменений в Закон РС (Я) «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» требуется получение разрешения на строительство гаражей в составе гаражно-строительного кооператива.

Вместе с тем, на момент возведения гаражных боксов в составе ГК «Агрегат» закон не предусматривал обязательного наличия разрешения на строительство гаражей.

Таким образом, гаражные боксы построены созданным для этих целей ГК «Агрегат» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений по требованиям истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как данное признание не противоречит требованиям Закона и об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гарцевым Александром Викторовичем право собственности на помещение гаражного бокса № (инвентарный номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в составе ГК «Агрегат».

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 07.11.2023.