Гарифуллин Марат Миргасимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

с. Камышла 17 июня 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2-137/2022 по исковому заявлению Сухорукова Романа Анатольевича к Гарифуллину Марату Миргасимовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В производстве Клявлинского районного суда Самарской области находится гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Романа Анатольевича к Гарифуллину Марату Миргасимовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В суд поступило заявление от ответчика Гарифуллина М.М. о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности (по месту жительства ответчика) –в Промышленный районный суд г.Самары по адресу: 443111, Самарская область, г. Самара, ул. Фадеева, д.58 а, так как Г.Л.Ф. была приобретена квартира по кредитному договору №1311234 от 23.07.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.Л.Ф., Гарифуллиным Маратом Миргасимовичем по адресу: (*адрес*), где Гарифуллин Марат Миргасимович фактически проживает с 2014 года.

Суд, изучив ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закон...

...ом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представлен ответ на запрос суда от 15.06.2022 №63015/22/б/н судебного пристава-исполнителя Я.Ю.Ф., из которого видно, что Гарифуллин Марат Миргасимович, (*дата*) г.р., зарегистрирован по адресу: (*адрес*) фактическое место проживания г. Самара.

Из свидетельства о государственной регистрации права 63-АН (*№*) от 29.07.2014 года видно, что по договору купли-продажи от 23.07.2014 года Г.Л.Ф. была приобретена квартира по адресу: (*адрес*).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается фактическое место проживания ответчика по адресу: (*адрес*), то суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что указанные обстоятельства выяснились в ходе рассмотрения дела и не были известны суду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до подачи иска в суд и в настоящее время ответчик проживает по адресу: (*адрес*).

Таким образом, указанное исковое заявление Сухорукова Романа Анатольевича к Гарифуллину Марату Миргасимовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины не подсудно Клявлинскому районному суду Самарской области и было принято с нарушением подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Романа Анатольевича к Гарифуллину Марату Миргасимовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика: в Промышленный районный суд г.Самары по адресу: 443111, Самарская область, г. Самара, ул. Фадеева, д.58 а.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст.Клявлино 10 октября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-151/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Гарифуллину Марату Миргасимовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к Гарифуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск следующим.

Между АО «Форус Банк» и Гарифуллиным М.М. был заключен Кредитный договор (*№*) от 19.08.2014. В соответствии с п. п.1,2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей сроком возврата кредита по 19.08.2019 включительно.

В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 36,99 % годовых за период с 19.08.2014 по 18.08.2015; 31,4% годовых за период с 19.08.2015 по 18.08.2016; 29,59 % годовых за период с 19.08.2016 дату полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

29.08.2014 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом составила: 36,99 % годовых за период с 19.08.2014 по 29.08.2014; 34,99% годовых за период с 30.08.2014 по 18.08.2015; 29,1% годовых за период с 19.08.2015 по 18.08.2016; 27,99 % годовых за период с 19.08.2016...

... по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

19.08.2014 между Банком и Гарифуллиной Л.В. был заключен договор поручительства (*№*)

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-580/2017 АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

Истец был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО «Форус Банк» по лоту № 10, на основании чего 21.09.2020 был заключен договор цессии № 2020-5925/60 между Банком и истцом.

Задолженность ответчика перед АО «Форус Банк» по состоянию на дату уступки прав требований по кредитному договору составляла 531 471,94 руб., в том числе 466 108,29 руб. - сумма просроченного основного долга; 65 363,65 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, истец просит взыскать с него образовавшуюся за период с 30.11.2020 по 21.06.2022 задолженность с учетом начисленных процентов по ставке 27,99 % годовых, которая составляет 734 821,09 руб. в том числе: 466 108,29 руб. - сумма основного долга; 268 712,80 руб. - сумма процентов по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать с Гарифуллина М.М. проценты из расчета 27,99 % годовых на сумму основного долга в размере 466 108, 29 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 623,00 руб.

Кроме того, истцом заявлялись требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Гарифуллина М.М. и поручителя Гарифуллиной Л.Ф., однако в ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с поручителя Гарифуллиной Л.Ф., в связи с чем определением суда от 10.10.2022 производство по делу в части взыскания задолженности с Гарифуллиой Л.Ф. прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту ГК «АСВ»).

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарифуллин М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ГК АСВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (*№*) от 19.08.2014, заключенному между АО «Форус Банк» и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 11.09.2020 задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляла 466 108 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов составляла 65 363 руб. 65 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела 19.08.2014 между АО «Форус Банк» и Гарифуллиным М.М. был заключен кредитный договор (*№*) от 19.08.2014 в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита (далее по тексту Общие условия кредитования), на основании которого Гарифуллину М.М. выдан кредит в сумме 600 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок возврата кредита – по 19.08.2019 включительно (п.п.1,2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п.4 Индивидуальных условий была установлена в следующих размерах: 36,99 % годовых за период с 19.08.2014 по 18.08.2015; 31,4% годовых за период с 19.08.2015 по 18.08.2016; 29,59 % годовых за период с 19.08.2016 по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

В последующим на основании дополнительного соглашения к договору потребительского кредита (*№*) от 19.08.2014, заключенному 29.08.2014 между АО «Форус Банк» и Гарифуллиным М.М., стороны изменили п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора и установили процентную ставку по договору в следующих размерах: 36,99 % годовых за период с 19.08.2014 по 29.08.2014; 34,99% годовых за период с 30.08.2014 по 18.08.2015; 29,1% годовых за период с 19.08.2015 по 18.08.2016; 27,99 % годовых за период с 19.08.2016 по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

АО «Форус Банк» свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, согласно условиям договора (п.17 Индивидуальных условий договора). Факт получения денежных средств от банка ответчиком не оспаривается.

Доказательств оспаривания условий договора и дополнительного соглашения ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей по договору указаны в графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и подтверждается предоставленным расчетом ГК «АСВ», что ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГПК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2020-5925/60 от 21.09.2020 (с дополнительным соглашением №1 к указанному договору), АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ», действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 АО «Форус Банк» передал, а ООО «Квестор» принял права требования по договорам займа, в том числе, согласно приложению к указанному договору, и к Гарифуллину М.М. по договору (*№*) от 19.08.2014.

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) №2020-5925/60 от 21.09.2020, ООО «Квестор» перешло в том числе право на проценты и штрафы, пени и т.п.

Условие об уступке права требования содержаться также в Индивидуальных условиях договора в п.13, о чем заемщик Гарифуллин М.М. выразил свое согласие, поставив свою подпись, кроме того, о состоявшейся уступке права требования по договору Гарифуллин М.М. был уведомлен.

Договор уступки прав требования никем не оспорен и является действующим.

Как установлено из материалов дела, задолженность ответчика перед АО «Форус Банк» по состоянию на дату уступки прав требований по кредитному договору составляла 531 471,94 руб., в том числе 466 108,29 руб. - сумма просроченного основного долга; 65 363,65 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

На момент обращения в суд, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика с учетом начисленных процентов по ставке 27,99 % годовых составляет 734 821,09 руб. в том числе: 466 108,29 руб. - сумма основного долга; 268 712,80 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Гарифуллиным М.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В данном случае суд полагает, что в части требований истцом, действительно, пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В порядке приказного производства истец в суд не обращался, поскольку требуемая им сумма превышает 500 000 рублей.

Исковое заявление подано в суд 21.06.2022 через систему «ГАС Правосудие».

Таким образом, согласно графику платежей по кредитному договору, срок исковой давности истцом не пропущен по двум платежам: от 17.07.2019 и от 19.08.2019.

В данном случае предъявление ООО «Квестор» требования о досрочном возврате суммы кредита, не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, поскольку согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита установлен по 19.08.2019 включительно, тогда как с требованием о досрочном возврате суммы кредита истец обратился к ответчику только 02.12.2020, т.е. за пределами установленного договором срока возврата кредита.

Таким образом, в данном случае истец имеет право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, т.е. как указано выше по двум платежам: от 17.07.2019 и от 19.08.2019.

Согласно графику платежей, 17.07.2019 года ответчик должен был внести платеж по основному долгу 18414 руб.21 коп., 19.08.2019 – 19 106 руб.30 коп.

Итого общая сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 37 520 рублей 51 коп.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 37 520 рублей 51 коп. в размере 27,99% которые установлены дополнительным соглашением к договору потребительского кредита (*№*) от 19.08.2014.

Право требования истцом процентов предусмотрено п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) №2020-5925/60 от 21.09.2020.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены периоды взыскания процентов за пользование кредитом: с 30.11.2020 по 31.12.2020 включительно, за 2021 год полностью и за период с 01.01.2022 по дату обращения в суд, т.е. по 21.06.2022 включительно.

Таким образом, размер процентов за период с 30.11.2020 по 31.12.2020 включительно составляет: (27,99 % / 100 / 366 (кол-во дней в 2020 году) * 32 (дней в расчетном периоде) ) * 37 520 рублей 51 коп. (сумма основного долга) = 918 руб.21 коп.

Размер процентов за 2021 год, то есть за 365 дней составляет: (27,99 % / 100 / 365 * 365) * 37 520 рублей 51 коп. = 10 501 руб. 99 коп.

Размер процентов за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 включительно составляет: (27,99 % / 100 / 365 * 172 дня в расчетном периоде) * 37 520 рублей 51 коп. = 4 948 руб. 88 коп.

Следовательно, общая сумма процентов по состоянию на 21.06.2022 составляет: 918 руб.21 коп. + 10 501 руб. 99 коп. + 4 948 руб. 88 коп.= 16 369 руб. 08 коп.

Требуемая истцом сумма просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 11.09.2020 - 65 363,65 руб. взысканию не подлежит с учетом применения срока исковой давности, поскольку согласно расчета, предоставленного ГК «АСВ», указанные проценты начислялись на сумму основного долга только до 17.03.2017, т.е. до вынесения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017, которым АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом). Проценты на сумму основного долга от 17.07.2019 - 18414 руб.21 коп., и 19.08.2019 – 19 106 руб.30 коп., согласно указанного расчета, не начислялись.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 889 рублей 59 коп. (37 520 рублей 51 коп. - основной долг и 16 369 руб. 08 коп. - проценты)

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 27,99 % годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов проценты из расчета 27,99 % годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, т.к. размер удовлетворенных судом исковых требований составил 53 889 рублей 59 коп., то в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1816 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Гарифуллину Марату Миргасимовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллина Марата Миргасимовича (паспорт (*№*)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.08.2014 в сумме 53 889 рублей 59 коп, из которых: 37 520 рублей 51 коп. задолженность по основному долгу, 16 369 руб. 08 коп.– сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб.69 коп., а всего взыскать 55 706 рублей 28 копеек.

Взыскать с Гарифуллина Марата Миргасимовича (паспорт (*№*)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) проценты, начисленные по ставке 27,99 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 37 520 рублей 51 коп., начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2022 года.

Судья подпись И.В. Власова