logo

Гарифуллина Фарида Харисулловна

Дело 2-445/2020 ~ М-3179/2019

В отношении Гарифуллиной Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2-445/2020 ~ М-3179/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Самойловой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гарифуллиной Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарифуллиной Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-445/2020 ~ М-3179/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Московский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самойлова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Гарифуллина Фарида Харисулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел УФМС России по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-445/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Ф. Х. к Гусейновой Ф. М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к Гусейновой Ф.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности. Ответчик выступала стороной договора в качестве продавца. На момент составления договора квартира фактически была свободна, в ней никто не проживал, вещей там не было, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорной квартире, добровольно выписаться не желает, фактически добровольно покинула спорное помещение, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрации ответчика по данному адресу препятствует истцу, как собственнику, в реализации ее прав, предусмотренных законом. Истец несет материальные затраты в связи с регистрацией ответчика по данному адресу, а также испытывает моральные страдания. На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования ответчика спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования подд...

Показать ещё

...ержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированной значится ответчик Гусейнова Ф.М.

Между тем, Гусейнова Ф.М. в данном жилом помещении не проживает, что следует из пояснений истца, членом семьи истца не является, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась.

Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключался, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гарифуллиной Ф.Х., поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, соответственно он утратил право пользования жилым помещением.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что истцу жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с пользованием спорной квартирой.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений не представил, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание утратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку собственник жилого помещения лишен своего права владеть и пользоваться находящимся в собственности жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гарифуллиной Ф. Х. удовлетворить.

Признать Гусейнову Ф. М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Гусейновой Ф. М. в пользу Гарифуллиной Ф. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.

Свернуть
Прочие