Гарипов Данис Ишбулдович

УИД 03RS0051-01-2021-001757-84 Дело № 2-944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 10 ноября 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Гарипову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с названным иском, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Гариповым Д.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 66616,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору составляет 12877...

...4,77 руб. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Гарипова Д.И. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 51047,99 руб., процентов за пользование кредитом – 77726,78 руб.; всего – 128774,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не мог платить в связи с ликвидацией банка, денежные средства ему возвращались, в период действия судебного приказа с него производили удержания, срок исковой давности пропущен.

не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и к Гарипов Д.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,6 % годовых при условии ежемесячного погашения долга и процентов 02 числа каждого месяца по 2537 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 66616 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что до подписания заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, общими условиями договора потребительского кредитования, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

П. 13 договора содержит положение о праве банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанной в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1 Договора.

Согласно п.1.3. договора права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе и право на проценты, неустойку и другое.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Гарипову Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ТЭГОМА».

Должнику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Данное уведомление ответчиком не могло быть получено по причине неверного указания его адреса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА», как лицо, к которому перешли права и обязанности КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по отношению к ответчику, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Довод ответчика о неполучении им уведомления о состоявшейся уступки не влечет недействительность договора уступки права требования, и не может служить основанием для освобождения от обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдался график погашения платежей – с декабря 2015 обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность Гарипова Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 51047,99 руб., проценты за пользование кредитом – 77726,78.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца ответчик внес денежные средства в размере 15568,01 рубль.

В дальнейшем, погашение задолженности осуществлялось по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, на основании него ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно сообщению Кугарчинского РОССП УФССП по РБ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарипова Д.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Тэгома», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. По испольнительному производству частично взыскано и перечислено взыскателю 59958,39 рублей.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил также о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора следует, что платежи надлежит выплачивать ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

Истец подал заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, к этому моменту истекли сроки исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (истек ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого мог быть продлен срок исковой давности по оставшимся платежам.

Соответственно, срок исковой давности считается в общем порядке, к ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 22833 рубля (9 мес. по 2537 рублей ежемесячно до 04 числа каждого месяца).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 22833 рубля.

В указанной части решение суда не подлежит исполнению, поскольку материалами дела подтверждено, что в период действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ответчиком за счет удержаний, произведенных службой судебных приставов, произведены выплаты в размере 59958,39 рублей, что превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему решению.

По аналогичным основаниям расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 884,99 рублей не подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Гарипову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22833 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 884 рублей 99 копеек.

В этой части решение суда не исполнять.

В удовлетворения остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2021 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Гарипову Д.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Гарипову Д.И. о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Согласно адресной справке, по сведениям ОВМ ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает треб...

...ованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Гарипов Д.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>., что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Гарипову Д.И. о взыскании кредитной задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.А. Абдрахимов.