Гарипов Рафис Гареевич

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2934/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-2934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ И.А.Самойлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова Р.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Самойлову И. А, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Нуруллову А. ФИО15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Р.Г.Гарипов (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ И.А.Самойлова находятся исполнительное производство ... от 14.01.2016 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «ПАКП» в пользу взыскателя Р.Г.Гарипова задолженности в размере 63 064 рублей 62 копеек; исполнительное производство ... от 14.01.2016 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу взыскателя Р.Г.Гарипова задолженности в размере 79 317 рублей 84 копеек; исполнительное производство ... от 14.01.2016 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу взыскателя Р.Г.Гарипова задолженности в размере 88 424 рублей 40 копеек. Считает, что судеб...

...ным приставом - исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ И.А. Самойловым не выполнены надлежащие меры по принудительному исполнению судебных актов по данным исполнительным производствам, не были произведены меры по розыску и аресту имущества должников. Ему была возвращена лишь часть задолженности в размере 168 523 рублей 27 копеек, оставшаяся сумма задолженности составляет 63 064 рублей 62 копейки. Неоднократные звонки судебному приставу - исполнителю И.А.Самойлову, а также письменное обращение к старшему судебному приставу А.А.Нуруллову о принятии действенных мер по исполнению данных исполнительных производств оставлены без ответа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И.А.Самойлова; обязать судебного пристава-исполнителя И.А.Самойлова произвести розыск и арест имущества общества с ограниченной ответственностью «П», с дальнейшей их реализацией для погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя И.А.Самойлова вести надлежащим образом, находящиеся у него исполнительные производства по должникам. Также просит обязать старшего судебного пристава ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ А.А.Нуруллова принять действенные меры по исполнению указанных исполнительных производств, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец Р.Г.Гарипов не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик СПИ ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ И.А.Самойлов в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все необходимые исполнительные действия по указанным исполнительным производствам проведены в полном объёме и без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Старший судебный пристав ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ А.А.Нуруллов, представитель привлечённого судом в качестве соответчика УФССП России по РТ и привлечённые судом в качестве заинтересованных лиц представители общества с ограниченной ответственностью «П» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ И.А.Самойлова находится исполнительное производство ... от 14.01.2016 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу взыскателя Р.Г.Гарипова задолженности в размере 63 064 рублей 62 копеек (л.д.75-77,81,82).

В рамках исполнения данного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрационные органы для установления имущества и денежных средств, на которые могут быть направлены исполнительные действия.

Согласно сведениям ГИБДД МВД РТ за должником зарегистрировано 4 единицы транспортных средств. В связи с чем, 26.01.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.83,84).

Однако позже было установлено, что данные транспортные средства находятся в залоге, в связи с чем, 22.03.2016 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.117,118).

17.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках (л.д.85-89). ...

14.03.2016 года осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью«П» по данному адресу не располагается, принадлежащее должнику имущество отсутствует (л.д.98).

23.03.2016 года отобрано объяснение у главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «П» За., согласно которому у организации сложилось трудное финансовое положение, принимаются меры по улучшению финансового положения предприятия (л.д.119).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «П» на исполнении находилось несколько исполнительных производств имущественного характера 04.10.2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и ему присвоен ...-СД (л.д.135-138).

Согласно ответам Федеральной налоговой службы, Гостехнадзора, Набережночелнинского инспекторского отделения ФУ «Центра ГИМС МЧС России по РТ», Росреестра, других кредитных учреждений и банков, сведений об имуществе должника не имеется (л.д.139-153).

Определением Арбитражного суда РТ от 31.01.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «П» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.161-168).

08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем И.А.Самойловым вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.171).

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя И.А.Самойлова находилось исполнительное производство ... от 14.01.2016 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу взыскателя Р.Г.Гарипова задолженности в размере 79 317 рублей 84 копеек (л.д.174-177).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа и погашением задолженности, 15.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.184,185).

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ находилось исполнительное производство ... от 14.01.2016 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу взыскателя Р.Г.Гарипова задолженности в размере 88 424 рублей 40 копеек (л.д.188-191).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа и погашением задолженности, 09.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.193).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ был произведён значительный объём надлежащих мер по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта по указанным исполнительным производствам, в связи с чем, доводы административного истца в этой части суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем И.А.Самойловым в соответствии с действующим законодательством совершались правомерные исполнительные действия. Оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку он действовал в рамках полномочий, предоставленных исполнительным законодательством, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

На обращения Р.Г.Гарипова административными ответчиками были даны обоснованные ответы.

Так обращение Р.Г.Гарипова о принятии действенных мер по исполнению исполнительного производства о взыскании задолженности с должников от 17.11.2016 года было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП №3 А.А.Нурулловым и дан ответ 21.12.2016 года (л.д.21).

Обращение Р.Г. Гарипова о бездействии судебных приставов-исполнителей при взыскании суммы задолженности с должников в его пользу было рассмотрено прокуратурой города Набережные Челны РТ, административному истцу был направлен ответ заместителя прокурора города Набережные Челны РТ Э.В.Тимировой от 22.12.2016 года №2780ж/2016, в котором разъяснено, что по результатам рассмотрения обращения Р.Г.Гарипова зарегистрированного в ОСП №3 за № вх.25346/16 от 03.10.2016 года, был подготовлен ответ от 28.10.2016 года за №16057/16/349747, однако, в адрес заявителя оно было направлено только 10.11.2016 года, что подтверждается реестром корреспонденции (л.д.18,19).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя И.А. Самойлова, старшего судебного пристава А.А. Нуруллова не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Гарипова Р.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Самойлову И. А, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Нуруллову А. ФИО15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов