Гарипов Тагир Рустамович

КОПИЯ 2а-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 29 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гарипова Тагира Рустамовича к Призывной комиссии Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения и действий,

установил:

Гарипов Т.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан. В обоснование исковых требований указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С указанным решением он не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: протокол рентгенографического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. – угол свода правой стопы №, угол свода левой стопы- №. Заключение: <данные изъяты>. Между тем врачи проигнорировали его диагноз, не выдали направление на дополнительное обследование, определив истцу категорию № - годен с незначительными ограничениями. В настоящее время Гарипов Т.Р. является работником аккред...

...итованной IT-компании и имеет право на отсрочку от военной службы по призыву, а согласно действующему законодательству проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки запрещено.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссий Дуванского, Мечетлинского и Салаватского района Республики Башкортостан; признать незаконными действия военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, выразившихся в выдаче повестки на отправку, невыдаче направления на дополнительное обследование.

Стороны участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата РБ Ярушина И.Г., предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, также просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Для установления обстоятельств дела судом допрошены свидетели.

Так свидетель 2 суду пояснил, что работает в ГБУЗ Малоязовская ЦРБ врачом травматологом-ортопедом. Участвует в Призывной комиссии как врач хирург-травматолог и как старший врач Призывной комиссии. При прохождении медосмотра у Гарипова Т.Р. были жалобы на крапивницу, иных жалоб не было. В ДД.ММ.ГГГГ он осматривал призывника по поводу плоскостопия. Они работают по Постановлению Правительства № 565 об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе. Согласно этому, они обязаны раздевать призывника до гола и осматривать его. Изначально у него была категория «А», все эти годы была категория «А», он никаких жалоб ранее не предъявлял. В этом году при прохождении медосмотра он заподозрил плоскостопие и отправил его на рентгенологическое обследование. Заключение рентгенологического обследования не является диагнозом, а является дополнительном методом обследования, на основании которого я могу принять свое решение. Согласно статьи 68 расписания болезней по Постановлению Правительства № 565 плоскостопие и другие деформации стопы бывает: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функции; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. И у каждого А,Б, В,Г есть графы, согласно 1 графе есть категории Д, В, Б-3. Наличие плоскостопия одной ноги с градусом угла свода стопы №, а другой ноги второй степени около №. Плоскостопие третей степени выставляется, если градус наклона больше №, а у него по снимку №, это пограничное состояние. Для выставления диагноза плоскостопие третьей степени одного признака угла свода стопы недостаточно, такой диагноз дается при совокупности признаков. Согласно выписке, у него не было ни одного обращения, на учете у травматолога не состоял. Поэтому он как старший врач и врач хирург поставил категорию годности № и отправил документы на рассмотрение в главный военкомат. Так как он объявился в самый поздний момент, когда ему требовалось уже отправляться, он должен был поехать с делом в призывной пункт и там пройти дополнительный медосмотр, но он медосмотр не прошел. Плоскостопие у него приобретенное, поэтому он ему поставил категорию годности № и отправил на дорассмотрение. У него есть диагноз по заключению, а категорию годности он поставил согласно Постановлению Правительства № 565 ст.68.

Свидетель 1 суду пояснила, что работает в ГБУЗ Малоязовская ЦРБ врачом рентгенологом. Заключение рентгенографического обследования не является клиническим диагнозом, это дополнительный вид обследования, а врач уже на основании этого заключения ставит диагноз. Гарипов Т.Р. был направлен на рентген по направлению военкомата, как и другие призывники. Есть высота свода и угол свода стопы, больше внимание обращают на угол свода стопы. Она сама диагноз не выставляет, ее заключение является результатом дополнительного обследования и на основании этого врач ставит пациенту диагноз.

Допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – ФЗ № 53).

Согласно статье 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что от призыва на военную службу освобождаются, в том числе граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Как следует из статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Как следует из личного дела призывника Гарипова Т.Р. и в соответствии с протоколом призывной комиссии Салаватского района медицинское освидетельствование и призывная комиссия состоялись ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Т.Р. решением призывной комиссии призван на военную службу.

Административным истцом к исковому заявлению приложена копия рентгенологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Гарипов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к военной службе, установлена категория годности № - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Довод истца об игнорировании его жалоб на состоянии здоровья, считает несостоятельным, поскольку со стороны военного комиссариата предприняты все необходимые меры.Согласно справке Малоязовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Т.Р. по направлению военкомата ДД.ММ.ГГГГ проходил рентгенологическое обследование. Также имеется обращение в Малоязовскую ЦРБ за медицинской помощью, в к врачу дерматологу, выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение. Стацианарное лечение не проходил.

Указанный протокол рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и диагноз были принят врачами во внимание, что отражено в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля 2 являющегося врачом хирургом-травматологом призывной комиссии по результатам освидетельствования фактическому состоянию здоровья Гарипова Т.Р. по результатам осмотра, медицинских документов и его жалоб дана оценка, и ему определена категория годности №.

Вместе с тем, ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Оспаривая решение призывной комиссии, Гарипов Т.Р. указал, что призывной комиссией проигнорированы все его жалобы по состоянию здоровья.

При этом доказательства, для направления на повторное медицинское обследование отсутствуют, поскольку административный истец не представил каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, дающих право на определение иной категории годности к военной службе.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ № 53 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 ФЗ № 53, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Также, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом административный истец не воспользовался.

Гарипову Т.Р. была выдана повестка серия №, для явки ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат для прохождения мед. и призывной комиссии.

Рассматривая доводы Гарипова Т.Р. о том, что ему должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, суд исходит из следующего.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 30 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

28 марта 2022 года Правительство Российской Федерации постановлением N 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года N 83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлением подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Списки граждан формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование образовательной организации высшего образования (научной организации), дата ее окончания, наименование полученной специальности (направления подготовки) высшего образования, номер диплома об образовании, место работы, индивидуальный номер налогоплательщика аккредитованной организации, место жительства и военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором гражданин состоит на воинском учете. Списки граждан с персональными данными направляются; с учетом требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с подпунктами "б" и "д" пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях: направляют в 2-недельный срок по запросам соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления необходимые сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; сверяют не реже 1 раза в год в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из толкования данных норм права, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется, а в дальнейшем и сохраняется до очередной призывной кампании, в зависимости соблюдения условий, предусмотренных пункта 2 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Таких условий два: первое это соответствие гражданина, претендующего на получение отсрочки от призыва на военную службу, квалификационным требованиям, указанным в пункте 2 Правил и второе - внесение данного гражданина в соответствующий список, который формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу.

Цель предоставления отсрочки от призыва на военную службу заключается в сохранении кадров для обеспечения ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации, поэтому лицом, заинтересованным в предоставлении работнику такой отсрочки является соответствующая аккредитованная организация.

Согласно справке с места работы ООО ИК «С» от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Т.Р. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В настоящее время Гарипов Р.Т. отсрочки по военной службе не имеет. Его кандидатура запланирована на включение в заявку на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, направляемую в Минцифры России.

Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в том как лицу, работающему в аккредитованной организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО ИК «С» в отношении Гарипова Т.Р. требуемых данных не предоставила, что и послужило основанием для рассмотрения призывной комиссией вопроса о его призыве на военную службу.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, суд не находит.

При этом суд считает надлежащим осуществление ответчиком мероприятий, направленных на организацию призыва, в том числе по выдаче повестки административному истцу для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат.

На основании изложенного, административные исковые требования Гарипова Р.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гарипова Тагира Рустамовича к Призывной комиссии Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.01.2025.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов

№ 5-332/2020 К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малояз 02 декабря 2020 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Гарипова Тагира Рустамовича, 23<данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11.11.2020 в Салаватский межрайонный суд РБ начальником полиции ОМВД России по Салаватскому району направлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Указа Главы Республики Башкортостан от 03.04.2020 №УГ-133, согласно которому 09.11.2020 около 17 час. 30 мин. Гарипов Т.Р. находился в общественном месте – в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушив требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

На судебное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, а также Гарипов Т.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, ...

...не явились. Гарипов Т.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее по тексту – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «О обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановлено в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность» с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения в соответствии с настоящим Указом.

Согласно п. 1 ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.11.2020 около 17 час. 30 мин. Гарипов Т.Р. находился в общественном месте – в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <адрес>, вне места своего проживания, без средств индивидуальной защиты, не выполнив правила поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из объяснения Гарипова Т.Р. следует, что он подтверждает, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Вина Гарипова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

протоколом АП (060) № от 09.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника ОМВД России по Салаватскому району ФИО3 от 09.11.2020, согласно которому 09.11.2020 около 17 час. 30 мин. в ходе профилактических мероприятий по недопущению распространения COVID-19 в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <адрес>, Гарипов Т.Р. находился в данном общественном месте без средств индивидуальной защиты, в связи с чем в действиях Гарипова Т.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

объяснением самого Гарипова Т.Р. от 09.11.2020;

фотоиллюстрацией с изображением Гарипова Т.Р. в общественном месте, и иными материалами.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что вина Гарипова Т.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана. Не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не нахожу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Смягчающими вину Гарипова Т.Р. обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Гарипова Т.Р. обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Гарипова Т.Р. от административной ответственности не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Установлено, что Гарипов Т.Р. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Гарипова Т.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Гариповым Т.Р. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица и, следовательно, Гарипов Т.Р. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что ранее Гарипов Т.Р. не привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в связи совершением Гариповым Т.Р. административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность Гарипова Т.Р., полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Гарипова Тагира Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный Республики Башкортостан суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов